Лелененне Эльвира Андреевна

Дело № 2-245/2022

10RS0006-01-2022-000559-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 сентября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 Ире ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2 (супруга) и ФИО1 (дочь). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №; денежные средства в размере № рубль, размещенные в открытом в ПАО Сбербанк счете + № рублей после зачислений от ДД.ММ.ГГГГ; денежные сре...

...дства в размере № рублей, размещенные в открытом в ПАО Сбербанк счете + № рублей после зачислений от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере № рубль.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых из которых № руб. – просроченные проценты и № руб. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований. Указала, что является супругой умершего, его единственным наследником. ФИО1, дочь умершего, отказалась от наследства. Еще при жизни, когда супруг заболел, они обратились в страховую компанию Банка. Спустя 6 месяцев ФИО5 умер. В страховой выплате Банк отказал. Имущество, которое перешло по наследству, земельный участок и избушка, стоимостью выше имеющейся задолженности. Она сама имеет кредиты, оплачивать кредит умершего мужа не имеет возможности.

Иные стороны по делу при надлежащем извещении отсутствовали.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении требований истца просила отказать, указав, что наследником не является, никакого имущества не получала, поэтому по задолженностям умершего отца ответственности не несет.

Выслушав позиции ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Банком была акцептована оферта путем выдачи ФИО5 кредитной карты № в сумме № рублей под 23,9 годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №), далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ФИО5 действовал в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком его прав не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере №.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, судом проверен, является верным, никем не оспорен.

Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником имущества наследодателя ФИО5, а именно: ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>№ доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-№ доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 10№ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, регистрационный знак №; является его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства на указанное имущество о праве на наследство по завещанию.

Других наследников, принявших наследство ФИО5, не установлено, материалы наследственного дела сведений о них не содержат.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

Учитывая, что обязательства ФИО5 составляют № рубль, что меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества (№ – кадастровая стоимость доли квартиры и денежные средства на счетах), что не оспаривается ФИО2, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на наследника ФИО2 обязанности по возврату долга ФИО5 в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере № рубль.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО5 был застрахован при получении кредита своего подтверждения не нашел, опровергается ответами ООО страховой компании «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, из которых следует, что договор страхования при получении ФИО5 кредитной карты не оформлялся.

Ссылка ФИО2 на отсутствие денежных средств для оплаты кредита умершего мужа не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя в наследство не вступала, наследство не принимала, в связи с чем, ответственность за исполнение обязательств по кредитной карте умершего ФИО5, не несет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 1731,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО6 Ире ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Иры ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 04.10.2022