Лелетко Фая Мадчаевна
Дело 11-173/2016
В отношении Лелетко Ф.М. рассматривалось судебное дело № 11-173/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 августа 2016 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Носовой В.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лелетко Ф.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лелетко Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, которым постановлено:
«Заявление Публичного акционерного общества Национальный банка «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами»,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № Калининского АО <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено взыскателю, поскольку не оплачено государственной пошлиной в полном объеме от цены иска.
Не согласившись с данным определением, взыскатель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять заявление к рассмотрению.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежа...
Показать ещё...щим отмене.
В соответствии ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
На основании ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
На основании ст. 333.19 ГПК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.
На основании ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена иска при подаче заявления ПАО Национальный банка «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взыскателем не оплачена в полном объеме государственная пошлина.
Однако с данным выводом мирового судьи, сделанным без учета действующего законодательства (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ), согласиться нельзя.
Так, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, с ценой иска в размере <данные изъяты>, государственная пошлина составляет <данные изъяты> и исчисляется следующим образом : <данные изъяты> + (3% от 6 088,24)=<данные изъяты> / 2.
С учетом положения ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, сумма менее 50 коп. отбрасывается, а потому размер государственной пошлины при подаче рассматриваемого заявления составляет <данные изъяты>
Поскольку взыскателем, при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.13), у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Калининского районного суда <адрес> (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Копия верна.
Мировой судья:
Свернуть