Лелявская Анастасия Олеговна

Дело № 5-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 28 февраля 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Лелявской Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей на ждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2024 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 367606, согласно которому, 22 августа 2023 года в 21 час 05 минут на АЯМ промышленная площадка НУР 500 м Республики Саха (Якутия), Лелявская А.О., управляя транспортным средством NISSAN NOTE, государственный номер №, не выбрала безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего пешехода Растопчина А.В., В результате чего, совершила наезд на последнего. Согласно заключению эксперта № 556 от 20 ноября 2023 года, степень тяжести вреда здоровью пострадавшему определяется как легкий вред здоровью. То есть, Лелявская А.О. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лелявская А.О. на судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном п...

...равонарушении подтвердила, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

На судебном заседании потерпевший Растопчин А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщил.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2023 года в 21 час 05 минут Лелявская А.О., управляя автомобиля NISSAN NOTE с государственным регистрационным знаком №, двигалась со стороны железнодорожного вокзала Нерюнгри-Пассажирская в сторону г. Нерюнгри, совершила наезд на Растопчина А.В., двигающегося по обочине дороги, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно объяснений Лелявской А.О. от 23 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года в 21 час 04 минуты она управлял автомобилем NISSAN NOTE, принадлежащего ФИО6, технически исправным, двигалась с железнодорожного вокзала Нерюнгри-Пассажирская в сторону г. Нерюнгри по правовой полосе, со скоростью не более 50 км/ч. Навстречу, справа от нее, шел мужчина по краю проезжей части, без сигнального жилета, на одежде отсутствовали светоотражающие элементы. Когда автомобиль сравнялся с мужчиной, мужчина пошатнулся и вступил на проезжую часть. С целью избежания наезда, водитель осуществила маневр к центру проезжей части, но завершить маневр не смогла, так как по встречной полосе двигался поток автотранспорта. Лелявская А.О. остановилась справа от проезжей части, убедилась, что с мужчиной все в порядке, повреждений нет. Мужчина пытался уйти и отказывался от медицинской помощи.

Потерпевший Растопчин А.В. в своих объяснениях от 25 сентября 2023 года указал, что 22 сентября 2023 года он приехал на поезде в г. Нерюнгри из г. Алдан. Около 21 часа 00 минут пошел пешком с железнодорожного выказала в г. Нерюнгри, так как коллега не смог его встретить. Идя по проезжей части, он зацепился за ветки деревьев и споткнулся, в результате чего ударился головой. В этот момент находился в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 321 от 22 сентября 2023 года следует, что состояния опьянения у Лелявской А.О. не установлено. Согласно заключению эксперта № 556 от 28 ноября 2023 года, Растопчину А.В. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Учитывая острый период травмы головы, наличие параорбитальной гематомы слева, закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшего в стационар ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» от 23 сентября 2023 года в 00 часов 21 минуту, возможно 22 сентября 2023 года. Степень тяжести вреда здоровью пострадавшего определяется как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Справкой ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» от 22 сентября 2023 года подтверждается, что Растопчин А.В. доставлен в приемное отделение № 1 ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» с травмами полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом – сотрясение головного мозга.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность Лелявской А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 14 ПА 367606 от 30 января 2024 года, сообщением, зарегистрированным в КУСП № 12293 от 22 сентября 2023 года и № 12296 от 22 сентября 2023 года, спецсообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7 от 23 сентября 2023 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2023 года, объяснениями Лелявской А.О. от 23 сентября 2023 года, объяснениями Растопчина А.В. от 25 сентября 2023 года, и другими исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что между действиями Лелявской А.О., выразившимися в нарушении ПДД РФ, и наступившими вредными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Растопчина А.В., имеется непосредственная причинная связь.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Лелявской А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лелявской А.О., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лелявской А.О., при рассмотрении дела судьей не установлено.

Так, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение легкового вреда здоровью потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Лелявской А.О. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лелявскую Анастасию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Подголов

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-001223-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Лелявского А.Н., истицы Лелявской А.О., представителя ответчика Слепокурова А.А., действующего на основании ордера, старшего помощника прокурора Цепилова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелявского Алексея Николаевича, Лелявской Анастасии Олеговны к Пасека Татьяне Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лелявский А.Н. и Лелявская А.О. обратились в суд с иском к Пасека Т.В., указав, что они являются совместными собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно справке с паспортного стола о составе семьи от 22 апреля 2022 года, в квартире зарегистрирован прежний жилец, Пасека Ь.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не проживает в квартире с мая 2013 года. Согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 09 октября 2018 года, в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 и Пасека Т.В. По обоюдному соглашению сторон зарегистрированные лица обязуются выписаться из данной квартиры в срок до 26 ноября 2018 года. пункт договора не был выполнен бывшим членом семьи продавца, пасека Т.В. в установленном законом порядке с регистрационного учета не снялась. Личных вещей и иного какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Затраты на коммунальные услуги и квартплату ответчик не несет. В настоящий момент выехала на другое постоянное место жительства, где и несет расходы по оплате жилья, и, лишь формально сохраняет регистрацию по указанному адресу. В связи с тем, что в квартире зарегистрирован не проживающий ответчик, истцы как собственниками не имеют возможности осуществлять правомочия собственников в полной мере, что ущемляет их ...

...права как сособственников, также несут дополнительные расходы. Просят признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 14:19:102011:1374, принадлежащим Лелявскому А.Н., Лелявской А.О. на праве общей совместной собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 ноября 2018 года, договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09 октября 20189 года, гражданку Пасека Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы Лелявский А.Н. и Лелявская А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Ответчик Пасека Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Слепокуров А.А. в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилов Е.Ю. в судебном заседании полагает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09 октября 2018 года Лелявский А.Н. и Лелявская А.О. приобрели у продавца ФИО8 в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 ноября 2018 года, подтверждается, что истцы Лелявский А.Н. и Лелявская А.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 09 октября 2018

Из справки о составе семьи ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Пасека Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 февраля 1987 года с отметкой прежний жилец, и, сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Факт регистрации ответчика Пасека Т.В. по адресу: <адрес>, также подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 11 мая 2022 года.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в ст. 288 ГК РФ.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения в порядке ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пасека Т.В. членом семьи собственников Лелявского А.Н. и Лелявской А.О. не является, жилое помещение было отчуждено предыдущим собственником на основании договора-купли продажи с рассрочкой платежа от 10 октября 2018 года, и, как следует из актов о не проживании от 19 июля 2018 года и 28 марта 2022 года, подписанных мастером жилого фонда ООО «Жилищник» в присутствии соседей квартир № № соответственно, ответчик в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с мая 2013 года, личных вещей в квартире нет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать Пасека Т.В. прекратившей право пользования данным жилым помещением.

По правилам ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчиков нарушает права и законные интересы собственника жилого по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, что является недопустимым.

Поэтому, признание ответчика Пасека Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно повлечь ее снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования Лелявского А.Н. и Лелявской А.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истцов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Пасека Т.В. в пользу истца Лелявского А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лелявского Алексея Николаевича, Лелявской Анастасии Олеговны к Пасека Татьяне Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пасека Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пасека Татьяны Викторовны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Пасека Татьяны Викторовны в пользу Лелявского Алексея Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов