Нурмухамедова Наиля Октябревна

УИД 16RS0043-01-2023-006872-02

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4954/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

7 апреля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

судей Бугарь М.Н., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурмухамедовой Наили Октябревны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года

по гражданскому делу № 2-6409/2023 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к Нурмухамедовой Наиле Октябревне о расторжении договора, взыскании денежных средств гранта.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось к Нурмухамедовой Н.О. с иском о расторжении договора о предоставлении гранта на содержание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» № от 17 июня 2019 года, взыскании с ответчика денежных средств гранта в сумме 3 000 000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года, исковы...

...е требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан удовлетворены.

Расторгнут договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» № № от 17 июня 2019 года, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Нурмухамедовой Н.О. С Нурмухамедовой Н.О. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан взысканы денежные средства гранта в сумме 3 000 000 рублей.

С Нурмухамедовой Н.О. в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 200 рублей.

В кассационной жалобе Нурмухамедова Н.О. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно справке Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, в судебное заседание с использованием видео-конференц связи, назначенное на 7 апреля 2025 года в 9 часов 30 минут, лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 17 июня 2019 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - Министерство) и Главой КФХ Нурмухамедовой Н.О. заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» № №

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику предоставлен грант на создание и развитие КФХ по направлению откорм крупного рогатого скота на 70 голов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался использовать грант на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции и приобретение сельскохозяйственных животных с годовым объемом продукции 16,8 тонн, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

Согласно утвержденному конкурсной комиссией плану расходов денежные средства должны быть использованы:

- на приобретение сельскохозяйственных животных (бычки) в количестве 50 голов на сумму 1 500 000 рублей;

- на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1 834 000 рублей, в том числе:

1) трактор МТС-82.1 на сумму 1 384 000 рублей;

2) погрузчик фронтальный ПКУ-0,8 на сумму 150 000 рублей;

3) ковш на сумму 100 000 рублей;

4) навозоудалитель ТСН на сумму 200 000 рублей.

Общая сумма затрат составляет 3 334 000 рублей (334 000 рублей – собственные средства, 3 000 000 рублей – средства гранта).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 115222 от 27 июня 2019 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2022 года деятельность КФХ Нурмухамедовой Н.О. прекращена.

9 февраля 2023 года проведена проверка КФХ Нурмухамедовой Н.О. с ее личным участием, а также при участии начальника УСХиП Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлен акт проверки и справка.

На дату проверки КФХ Нурмухамедовой Н.О. ликвидировано, произведен перерасчет имеющегося поголовья КРС КФХ Нурмухамедовой Н.О. и установлено наличие 11 голов КРС, в том числе 4 коровы. Следовательно, нарушены пункты 3.1.11 и 3.1.15 договора, согласно которым грантополучатель осуществляет деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта и в течение 18 месяцев после получения гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечивает годовой объем производства 16,8 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения гранта.

По данным УСХиП в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан отчета формы 24-СХ «Сведения о состоянии животноводства» на 1 февраля 2023 года поголовье КФХ Нурмухамедовой Н.О. составляет 12 голов КРС, в том числе 4 коровы.

На момент проверки приобретенная сельскохозяйственная техника и оборудование к изучению не представлены. Со слов Н.О. Нурмухамедовой, приобретенные за счет средств гранта техника и оборудование проданы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, пользованию другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Следовательно, ответчиком нарушен пункт 3.4 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 4 июля 2023 года № 01/2-5549 с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта ответчиком не исполнена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора о предоставлении гранта, заключенного между Министерством и ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученного гранта. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно прекратила предпринимательскую деятельность, условия договора исполнила ненадлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года № 707 утвержден План мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года № 77 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2017 году» утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Татарстан грантов на государственную поддержку начинающих фермеров, софинансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с главой 7 данного постановления:

7.1. КФХ в течение 24 месяцев со дня получения гранта представляет в Министерство итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный начальником Управления, по форме, утвержденной приказом Министерства.

7.2. В течение 5 лет со дня освоения гранта глава КФХ представляет в Министерство полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления. Отчеты представляются в Управления в 10-дневный срок по истечении отчетного периода по формам, утвержденным приказом Министерства. Управления в 10-дневный срок после поступления отчетов согласовывают их и представляют в Министерство.

Отчеты должны быть заверены подписью и печатью главы КФХ (при наличии).

7.3. При несвоевременном представлении КФХ отчетности Управление в соответствии с законодательством приостанавливает оказание мер государственной поддержки.

Согласно пункту 8.1 этого постановления от 10 февраля 2017 года № 77 предоставленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в соответствии с бюджетным законодательством в 60-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения соответствующего требования от Министерства в случае выявления фактов нарушения порядка и условий их предоставления, установленных настоящим Порядком и договором о предоставлении гранта, представления недостоверных сведений и документов на конкурс, непредставления отчетности, нецелевого использования, а также в случае недостижения показателей результативности предоставления грантов, нарушения целевых показателей.

В связи с изложенным, учитывая, что Нурмухамедовой Н.О. нарушены пункты 3.1.11 и 3.1.15 договора, согласно которым грантополучатель осуществляет деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта и в течение 18 месяцев после получения гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечивает годовой объем производства 16,8 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения гранта, сельскохозяйственная техника и оборудование, приобретенные за счет гранта, проданы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о тому, что денежные средства, полученные Нурмухамедовой Н.О. в 2019 году в виде субсидии (гранта), в размере 3 000 000 руб., подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан правомерно удовлетворены.

Судами обоснованно отклонены доводы Нурмухамедовой Н.О. о вынужденном прекращении деятельности КФХ в связи с травмой, поскольку ответчиком допустимых и достаточных доказательств того, что указанная травма не позволила ей продолжить деятельность КФХ и исполнить взятые на себя обязательства по договору от 17 июня 2019 года, которые предусматривали, в том числе: создание новых рабочих мест, целевое использование сумм гранта, предоставление отчетности, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о подсудности дела арбитражному суду, не соответствует положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Из материалов дела видно, что спор о расторжении договора о получении гранта и возврате денежных средств, при том, что ответчик не осуществляет деятельность КФХ, не носит экономического характера.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции о неподсудности спора суду не заявляла, в связи с чем, доводы жалобы о неподсудности спора не влекут отмену судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание добросовестность действий ответчика, использовании средств гранта по их целевому назначению и осуществлении деятельности КФХ более 18 месяцев, то есть выполнении условий договора, не оценили и не исследовали все доказательства по делу, отклоняются как необоснованные, поскольку при рассмотрении дела суды правильно установили характер правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили доказательства по делу в их совокупности, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмухамедовой Наили Октябревны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Фокеева

Судьи М.Н. Бугарь

А.С. Рипка

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья Марданова Э.З. УИД 16RS0043-01-2023-006872-02

Дело № 2-6409/2023

Дело № 33-11948/2024

Учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нурмухамедовой Н.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» № .... от 17 июня 2019 года, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Наилей Октябревной Нурмухамедовой.

Взыскать с Наили Октябревны Нурмухамедовой (паспорт <данные изъяты>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ИНН 1654019555) денежные средства гранта в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Наили Октябревны Нурмухамедовой (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Нурмухамедовой Н.О. в поддержку жалобы, пояснения представителя истца – Шайдуллино...

...й Г.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Нурмухамедовой Н.О. о расторжении договора, взыскании и денежных средств гранта.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2019 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и Главой КФХ Нурмухамедовой Н.О. заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» ..... В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику предоставлен грант на создание о развитие КФХ по направлению «откорм КРС на 70 голов». В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался использовать грант на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции и приобретение сельскохозяйственных животных с годовым объемом продукции 16,8 тонн, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов. Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от <дата> ..... По условиям договора грантополучатель обязуется: в течение 18 месяцев со дня получения гранта предоставить итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный с начальником Управления, по форме «Сводный реестр» с приложением отчетных документов (п. 3.1.10 договора); осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта (п. 3.1.11 договора); создать не менее 1 нового постоянного рабочего места на каждые 1 миллион рублей поддержки в году получения гранта, но не менее одного нового рабочего места на один грант (п. 3.1.12 договора); в течение 18 месяцев после получения гранта довести поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечить годовой объем производства 16,8 тонн и сохранить в течение 5 лет со дня освоения суммы гранта (п. 3.1.15 договора); обеспечить прирост сельскохозяйственной продукции на уровне 10%, к году предшествующему предоставлению гранта; имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, пользованию другими лицами, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Однако названные условия договора по настоящее время ответчиком не исполнены. Отчет о целевом использовании гранта в Министерство представлен, но не согласован. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2022 года деятельность КФХ Нурмухамедовой Н.О. прекращена. Направленная в адрес ответчика претензия от 4 июля 2023 года № 01/2-5549 с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта ответчиком не исполнена. Долги ИП или Главы КФХ после прекращения его деятельности и закрытия КФХ сохраняются за физическим лицом. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении гранта на содержание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» .... от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства гранта в сумме 3 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нурмухамедова Н.О. заявленные исковые требования не признала, указав о том, что она со своей стороны выполнила все условия договора в полном объеме, о чем сдала все необходимые отчеты. В октябре 2022 года на рабочем месте получила травму ноги, перенесла операцию, длительное время находилась на реабилитации, в связи с чем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и перешла на ЛПХ. Транспортные средства, купленные на средства гранта, она продала, а вырученные денежные средства были потрачены, в том числе на лечение.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным. При этом в жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции. Указывается на то, что гранты выдаются на безвозмездной и безвозвратной основе и ввиду выполнения ответчиком условий договора предоставленные ей денежные средства взысканию не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нурмухамедова Н.О. доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан – Шайдуллина Г.И. с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту – истец) и Главой КФХ Н.О. Нурмухамедовой (далее по тексту – ответчик) заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» .....

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику предоставлен грант на создание о развитие КФХ по направлению откорм КРС на 70 голов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался использовать грант на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции и приобретение сельскохозяйственных животных с годовым объемом продукции 16,8 тонн, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

Согласно утвержденному конкурсной комиссией плану расходов денежные средства должны быть использованы:

- на приобретение сельскохозяйственных животных (бычки) в количестве 50 голов на сумму 1 500 000 рублей;

- на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1 834 000 рублей, в том числе:

1) трактор МТС-82.1 на сумму 1 384 000 рублей;

2) погрузчик фронтальный ПКУ-0,8 на сумму 150 000 рублей;

3) ковш на сумму 100 000 рублей;

4) навозоудалитель ТСН на сумму 200 000 рублей.

Общая сумма затрат составляет 3 334 000 рублей (334 000 рублей – собственные средства, 3 000 000 рублей – средства гранта).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением .... от <дата>.

Как усматривается из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2022 года деятельность КФХ Нурмухамедовой Н.О. прекращена.

9 февраля 2023 года проведена проверка КФХ Нурмухамедовой Н.О. с ее личным участием, а также при участии начальника УСХиП Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлен акт проверки и справка.

На дату проверки КФХ Нурмухамедовой Н.О. ликвидировано, произведен перерасчет имеющегося поголовья КРС КФХ Нурмухамедовой Н.О. и установлено наличие 11 голов КРС, в том числе 4 коровы. Следовательно, нарушены пункты 3.1.11 и 3.1.15 договора, согласно которым грантополучатель осуществляет деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта и в течение 18 месяцев после получения гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечивает годовой объем производства 16,8 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения гранта.

По данным УСХиП в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан отчета форма 24-СХ «Сведения о состоянии животноводства» на 1 февраля 2023 года поголовье КФХ Нурмухамедовой Н.О. составляет 12 голов КРС, в том числе 4 коровы.

На момент проверки приобретенная сельскохозяйственная техника и оборудование к изучению не представлены. Со слов Н.О. Нурмухамедовой, приобретенные за счет средств гранта техника и оборудование проданы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, пользованию другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Следовательно, ответчиком нарушен пункт 3.4 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 4 июля 2023 года № 01/2-5549 с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта ответчиком не исполнена.

Полагая, что его права нарушены, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, признал обоснованной позицию министерства о невыполнении получателем субсидии установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» усматривается, что одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая в том числе путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года № 707 утвержден План мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 февраля 2017 года № 77 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2017 году» утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Татарстан грантов на государственную поддержку начинающих фермеров, софинансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с главой 7 данного постановления:

7.1. КФХ в течение 24 месяцев со дня получения гранта представляет в Министерство итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный начальником Управления, по форме, утвержденной приказом Министерства.

7.2. В течение 5 лет со дня освоения гранта глава КФХ представляет в Министерство полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности их предоставления. Отчеты представляются в Управления в 10-дневный срок по истечении отчетного периода по формам, утвержденным приказом Министерства. Управления в 10-дневный срок после поступления отчетов согласовывают их и представляют в Министерство.

Отчеты должны быть заверены подписью и печатью главы КФХ (при наличии).

7.3. При несвоевременном представлении КФХ отчетности Управление в соответствии с законодательством приостанавливает оказание мер государственной поддержки.

Согласно пункту 8.1 этого постановления от 10 февраля 2017 года № 77 предоставленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в соответствии с бюджетным законодательством в 60-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения соответствующего требования от Министерства в случае выявления фактов нарушения порядка и условий их предоставления, установленных настоящим Порядком и договором о предоставлении гранта, представления недостоверных сведений и документов на конкурс, непредставления отчетности, нецелевого использования, а также в случае недостижения показателей результативности предоставления грантов, нарушения целевых показателей.

30 марта 2017 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан был издан приказ ....-пр «О конкурсе по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для участия в Ведомственной программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017 - 2020 годы» (Зарегистрировано в Минюсте РТ <дата> ....).

17 июня 2019 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту – истец) и Главой КФХ Нурмухамедовой Н.О. (далее по тексту – ответчик) заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» ....

Согласно пункту 4.2. договора, представленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 60-тидневный срок со дня получения требования Министерства в случае выявления фактов нарушения целей и условий их предоставления, установленных пунктом 3.1 договора, использования грантов по нецелевому назначению либо предоставления недостоверных сведений и документов для получения гранта.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объеме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчетных документов грантодателем;

в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

если проект не реализуется в течение 18 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 18 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от <дата> .....

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, предоставляемая за счет бюджетных средств субсидия является определенного вида компенсацией, на которую может претендовать хозяйствующий субъект, исполнивший все условия, содержащиеся в нормативном правовом акте исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, и в случае несоблюдения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет.

Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен сводный реестр использования суммы гранта на общую сумму 3 334 000 рублей. Согласно сводному реестру и отчетным документам денежные средства использованы:

- на приобретение у ООО «МТЗ КАМА» (<данные изъяты>) трактора МТЗ 82.1 на сумму 1 489 000 рублей, погрузчика фронтального Т-219 на сумму 115 000 рублей, ковша для сыпучих материалов 2 м. на сумму 30 000 рублей;

- на приобретение КРС (бычки) в количестве 20 голов на сумму 600 000 рублей у КФХ ФИО1 (<данные изъяты>). Имеется ветеринарное свидетельство .... от <дата> на 20 голов КРС (бычки);

- на приобретение КРС (бычки) в количестве 30 голов на сумму 900 000 рублей у КФХ ФИО2 (<данные изъяты>). Имеется ветеринарное свидетельство .... от <дата> на 30 голов КРС (бычки);

- на приобретение навозоуборочного транспортера ТСН-160 на сумму 200 000 рублей у ООО «Сельмаш» г. Ижевск (<данные изъяты>).

В то же время, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 30 декабря 2022 года деятельность КФХ Нурмухамедовой Н.О. прекращена.

В соответствии с результатами проверки, проведенной 9 февраля 2023 года с участием Нурмухамедовой Н.О., начальника УСХиП Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, на дату проверки КФХ Нурмухамедовой Н.О. ликвидировано, произведен перерасчет имеющегося поголовья КРС КФХ и установлено наличие 11 голов КРС, в том числе 4 коровы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены пункты 3.1.11 и 3.1.15 договора, согласно которым грантополучатель осуществляет деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта и в течение 18 месяцев после получения гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечивает годовой объем производства 16,8 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения гранта.

По данным УСХиП в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан отчета форма 24-СХ «Сведения о состоянии животноводства» на 1 февраля 2023 года поголовье КФХ Нурмухамедовой Н.О. составляет 12 голов КРС, в том числе 4 коровы.

Кроме того, на момент проверки приобретенная сельскохозяйственная техника и оборудование к изучению не представлены. Со слов Нурмухамедовой Н.О. приобретенные за счет средств гранта техника и оборудование проданы. В соответствии с пунктом 3.4 договора, имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, пользованию другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Следовательно, ответчиком также нарушены условия пункта 3.4 договора.

Судом обоснованно отклонены доводы Нурмухамедовой Н.О. о том, что она была вынуждена прекратить деятельность КФХ в связи с травмой, о чем в материалы дела предоставлены исследование МРТ от 16 ноября 2022 года, выписной эпикриз из травматологического отделения (дата поступления: 13 февраля 2023 года, дата выписки: 17 февраля 2023 года), а также справка с травмпункта.

Как верно указал суд, в условиях состязательности процесса ответчиком допустимых и достаточных доказательств того, что указанная травма не позволила Нурмухамедовой Н.О. продолжить деятельность КФХ и исполнить взятые на себя обязательства по договору от 17 июня 2019 года, которые предусматривали, в том числе: создание новых рабочих мест, целевое использование сумм гранта, предоставление отчетности, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции Нурмухамедова Н.О. пояснила, что после получения травмы она не могла принимать личное участие в работе КФХ, а ее сын, который работал вместе с ней, отказался продолжать работу ввиду низкой заработной платы. В отношении нанятых ею рабочих требовался постоянный контроль, поскольку на установленную заработную плату сознательные работники не нанимались.

Однако, данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку прием на работу осуществлялся непосредственно ответчиком, который обеспечивал создание рабочих мест в КФХ и лично определял размер заработной платы работников.

Частью 3 статьи 307 ГК РФ на участников обязательства возложена обязанность при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно.

Вместе с тем, несмотря на нарушение условий пункта 3.4 договора, а именно реализацию сельскохозяйственной техники, приобретенной за счет средств гранта, Нурмухамедова Н.О. использовала вырученные от продажи денежные средства в личных целях, а не по их назначению.

Принимая во внимание, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от 17 июня 2019 года и по возврату денежных средств гранта, в ходе разбирательства дела не установлены, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а договор предусматривает возможность его расторжения, требования истца о расторжении договора от 17 июня 2019 года и взыскании суммы гранта в размере 3 000 000 рублей суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе взыскав с Нурмухамедовой Н.О. в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 200 рублей.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда соответствует доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, а также требованиям закона. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы суда мотивированы, подтверждены, оснований для признания их незаконными нет.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухамедовой Н.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0043-01-2025-001670-23

Дело № 2-2567/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Альфа -Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 Н.О. (далее по тексту ответчик, должник), АО «Альфа- Банк» (далее по тексту соответчик, взыскатель) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 230 768 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 507 рублей 69 копеек.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска судом вынесено определение от ... о наложении ареста на имущество должника.

... произведена замена взыскателя с ООО «Альфа-банк» на ООО «Редут».

В ходе принудительного исполнения решения суда от ... судебным приставом – исполнителем было арестовано имущество должника - здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ......

... (далее по тексту - спорное имущество, арестованное имущество).

... постановлением судебного пристава-исполнителя спорное имущество передано на торги.

... реализация имущества была поручена ООО «Амаль» на основании государственного контракта ..., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

... на официальном сайте было опубликовано извещение о реализации спорного имущества, начальная цена составила 150 000 рублей; первые торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

... опубликовано вторичное извещение о проведении торгов в виде аукциона, лот ..., начальная цена -127500 рублей.

... на электронной площадке состоялись торги, проведенные ООО «Амаль», по итогам которых истец признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ....

... истец произвел оплату приобретенного спорного имущества.

... между истцом и ООО «Амаль» был заключен договор купли-продажи имущества ..., одновременно являющийся актом-приема-передачи имущества.

Однако, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности ввиду наличия запретов и арестов на регистрационные действия в отношении спорного имущества, наложенного вышеназванным определением суда.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Редут», являющееся правопреемником по требования АО «Альфа-Банк», МРИ ФНС по ...; УФССП по РТ - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебное заседание не явились ответчик, представители соответчиков, представители третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с согласия истца, представителя ответчика ФИО5 Н.О. полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что приобрел спорное имущество на торгах, оплата им произведена в полном объеме; наличие неотмененных арестов и запретов на совершение регистрационных действий препятствует ему в регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО5 Н.О. иск не признал, пояснив, что согласно справке банка задолженность по кредитному договору была ответчицей погашена. Кроме того, ответчица намерена оспаривать результаты торгов в судебном порядке, в связи с чем просил о приостановлении производства по делу. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано.

ООО «Редут» в письменном отзыве иск не признал, указав, что денежные средства в счет погашения обязательств должника ФИО5 Н.О. не поступали.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, а также гражданских дел ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 230 768 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 507 рублей 69 копеек.

В рамках указанного гражданского дела ... судом вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ... года рождения, уроженки Нижне-Аврюзовского с/с ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере 230 768 рублей 66 копеек.

Определением суда по указанному делу от ... произведена замена взыскателя на ООО «Редут».

Кроме того, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании №... от ... по состоянию на ... основной долг в размере 248 260 рублей 90 копеек, проценты за период с ... по ... в размере 14 546 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ... в размере 673 рубля 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ... по ... в размере 1 657 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 851 рубль 37 копеек.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска ... судом наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству ... –ИП от ..., арестованное имущество должника - здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., передано на реализацию на открытых торгах.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... победителем торгов признан истец.

... между специализированной организацией – ООО «Амаль» и истцом был заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем полностью.

Таким образом, спорное имущество было продано взыскателем истцу в целях получения фактического взыскания по обязательствам должника.

Довод должника о том, что задолженность по требованиям АО «Альфа-Банк» ею погашена, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно заявления представителя банка от ... погашена задолженность ФИО5 Н.О., взыскана по решению Нижнекамского городского суда РТ от ... ..., где предметом рассмотрения явилось соглашение о кредитовании №ILO... от ....

Доказательств погашения ФИО5 Н.О. задолженности, взысканной решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ..., где предметом рассмотрения являлось соглашение о кредитовании №... от ..., суду не предоствлено.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанные ареста и запреты подлежат отмене, поскольку истец приобрел спорное имущество в ходе его принудительной реализации по результатам торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований кредиторов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., от арестов, обременений, запретов на регистрационные действия, наложенных определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....

16RS0043-01-2024-005124-24

Дело № 2а-4481/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Нурмухамедовой Наиле Октябревне о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что за административным ответчиком Нурмухамедовой Н.О. зарегистрированы:

- транспортное средство, ..., государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ..., площадь 78400 кв.м., дата регистрации права ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь 15600 кв.м., дата регистрации права ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь 3875 кв.м., дата регистрации права ...;

- дом, кадастровый ..., площадь 35,4 кв.м., дата регистрации права ...;

- коровник ..., кадастровый ..., площадь 652,10 кв.м., дата регистрации права ....

Помимо этого, Нурмухамедова Н.О. с 19 февраля 2019 года по 30 декабря 2022 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Обязанность по уплате страховых взносо...

...в за 2022 год своевременно не исполнена, сто повлекло начисление пени.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес административного ответчика было направлено требование ... от ... об уплате налога и пени. Срок добровольной уплаты по данному требованию истек, требование административным ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №12по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 6 декабря 2023 года, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нурмухамедовой Н.О. задолженности по указанным налогам, которое отменено ..., в связи с письменным возражением административного ответчика.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность:

- единый сельскохозяйственный налог в размере 13380 рублей (за 2022 год),

- земельный налог в размере 1159 рублей за 2021 год; страховые взносы обязательного пенсионного страхования, налог в размере 34352 рублей 41 копейка (за 2022 год); страховые взносы обязательного медицинского страхования, налог в размере 8766 рублей (за 2022 год), пени в размере 19142 рублей 19 копеек. Общая сумма 76799 рублей 60 копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №11 по РТ в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлен расчет сумм пени.

Административный ответчик Нурмухамедова Н.О. и иные участники в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено статьей 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Физические лица, имеющие в собственности объекты недвижимого имущества, в соответствии со статьей 400 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Информация об объектах, находящихся в собственности указана в налоговых уведомлениях, а также в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица (приложение №№ 2,3).

Согласно статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу статьи 409 НК РФ, налог на имущество физического лица, транспортный налог, подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно пункту 1,2 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 45, 48, 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год.

Согласно статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

На основании части 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Административный ответчик Нурмухамедова Н.О. является собственником:

- транспортное средство, ..., государственный регистрационный знак ..., дата регистрации права: ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, кадастровый ..., площадь 78400 кв.м., дата регистрации права ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., Шингальчинское сельское поселение, кадастровый ..., площадь 15600 кв.м., дата регистрации права ...;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадь 3875 кв.м., дата регистрации права ...;

- дом, кадастровый ..., площадь 35,4 кв.м., дата регистрации права ...;

- коровник ..., кадастровый ..., площадь 652,10 кв.м., дата регистрации права ....

Налог на имущество, земельный и транспортный налог налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика направлялись налоговое уведомление ... от 1 сентября 2022 года с указанием сумм вышеуказанных налогов и сроках их уплаты, что подтверждается налоговыми уведомлениям, реестрами отправки уведомлений, имеющим почтовый штамп с отметкой даты отправки. В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, налоговой инспекцией были сформированы и направлены на имя ответчика было направлено требование ... от ... об уплате налога и пени. Срок добровольной уплаты по выставленному в адрес ответчика требованиям истек. Требования ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке полностью не исполнены.

Мировым судьей судебного участка ...по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 6 декабря 2023 года, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нурмухамедовой Н.О. задолженности по указанным налогам, которое отменено ..., в связи с письменным возражением административного ответчика.

Между тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно правовых позиций, изложенных в Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..., пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (статьи 48 НК РФ).

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика либо обращению налогового органа в суд за взысканием недоимки. Лишь после неисполнения, полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе принять решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика либо перейти к процедуре взыскания в судебном порядке.

Требование должно быть вынесено в пределах сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, и направлено налогоплательщику непосредственно после его вынесения, чтобы предложение о добровольной уплате налога в установленный срок было реальным.

Постановлением Правительства РФ ... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», вступившим в законную силу 29 марта 2023 года установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, возникновения недоимки по налогу.

Таким образом, с учетом положений статьи 70 НК РФ, крайним сроком выставления требования об уплате задолженности является ..., в связи с чем, на требования, выставленные по истечении указанного срока не действует правило о продлении на 6 месяцев установленных НК РФ сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности.

Как установлено в судебном заседании, налоговое уведомление ... сформировано в том числе, по земельному налогу за 2021 года, срок уплаты которого ограничен ..., соответственно, срок исчисления недоимки по налогу начинается со ..., в связи с чем, требование об уплате задолженности по земельному налогу должно было быть выставлено не позднее ..., однако, в спорном случае требование ... выставлено лишь ..., то есть, с пропуском установленного срока.

К тому же, в силу пункта 5 статьи 346.9 НК РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом, либо не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 9 статьи 346.3 настоящего Кодекса, им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с настоящей главой. В спорном случае, требование о взыскании единого сельскохозяйственного налога, также сформировано за пределами установленных законом сроков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выставлению должнику требования об уплате задолженности, административным истцом не представлено. В связи с чем, прихожу к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени, для выставления требования об уплате задолженности по налогам в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части взыскания страховых взносов обязательного пенсионного страхования, налог в размере 34352 рублей 41 копейка (за 2022 год); страховых взносов обязательного медицинского страхования, налог в размере 8766 рублей (за 2022 год), на общую сумму 43118 рублей 41 копейка.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 21 июня 2024 года, в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа 28 декабря 2023 года.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате задолженности страховых взносов, расчет представленный налоговым органом не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований МРИ ФНС № 11 по Республике Татарстан к Нурмухамедовой Н.О. в размере 43118 рублей 41 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1493 рубля 55 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден.

В то же время, суд отмечает следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Требования административного иска о взыскании задолженности по пени в размере 19142 рубля 19 копеек, основанные на доводах о том, что расчет пени до 1 января 2023 года производился по каждому виду налогов отдельно, а с 1 января 2023 года расчет пени производится на общее отрицательное сальдо ЕНС (без разделения по видам налогов), что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в указанном размере, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку, невозможно доподлинно установить, на что именно начислена взыскиваемая пеня, за какой период и взыскивалась ли основная сумма долга, на которую начислена соответствующая пеня. Представленные стороной административного истца расчет пеней, не позволяют с уверенностью устранить выявленные сомнения по факту правильности начисления пени.

Отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

Таким образом, с Нурмухамедовой Н.О. подлежит взыскание недоимки по страховых взносов обязательного пенсионного страхования, налог в размере 34352 рублей 41 копейка (за 2022 год); страховых взносов обязательного медицинского страхования, налог в размере 8766 рублей (за 2022 год), на общую сумму 43118 рублей 41 копейка и госпошлина в размере 1493 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к Нурмухамедовой Наиле Октябревне о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмухамедовой Наили Октябревны, ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку:

- страховые взносы обязательного пенсионного страхования, налог в размере 34352 рублей 41 копейка (за 2022 год); страховых взносов обязательного медицинского страхования, налог в размере 8766 рублей (за 2022 год).

Всего: 43118 рублей 41 копейка.

Взыскать с Нурмухамедовой Наили Октябревны в доход соответствующего бюджета установленный налоговым законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1493 рубля 55 копеек.

В части взыскания задолженности по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13380 рублей (за 2022 год); земельному налогу в размере 1159 рублей (за 2021 год), пени в размере 19142 рубля 19 копеек, административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.

16RS0043-01-2024-008622-06

Дело № 2а-521/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 21 января 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование требований указано, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок площадью 78400, размер доли в праве 0,50, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: РТ, ...;

- земельный участок площадью 15600, размер доли в праве 0,50, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: ...;

- земельный участок площадью 3875, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: РТ, ...;

- жилой дом с надворными постройками площадью 35,40, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ...;

- коровник ... площадью 652,10, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ...;

- автомобиль легковой «...», регистрационный знак ..., дата регистрации права ....

Обязанность по уплате земельного и транспортного налога в бюджет своевременно не выполнена, что повлекло образование задолженности по указанным платежам. Налогоплательщику направлен...

...ы налоговые уведомления. В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности ... по состоянию на .... Срок добровольной уплаты до ... истек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ...а-196/12/2024 в связи с письменными возражениями ответчика.

В этой связи, просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 1199 рублей (2022 налоговый период), транспортному налогу в размере 4017 рублей (за 2020 и 2022 налоговые периоды); пени в размере 5724 рубля 72 копейки (с 15.11.2023 по 04.02.2024). Всего в размере 10940 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца отказался от части иска, а именно от требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 налоговый период в размере 2025 рублей. Частичный отказ от иска принят судом, поскольку ранее определением Нижнекамского городского суда от 29 марта 2023 года ... принят отказ налогового органа от административного иска, в том числе в отношении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 налоговый период).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила возражение на иск, в котором указала на то, что с 01.01.2019 все платежи и денежные средства перечисляются в бюджет добровольно. Кроме того, указала на рассмотрение ранее дела ... производство по которому было прекращено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ, физические лица являются плательщиками транспортного налога.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты имущественных налогов, определен нормами налогового законодательства, в том числе пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 и статьей 409 НК РФ, согласно которым налогоплательщики - физические лица, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок площадью 78400, размер доли в праве 0,50, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: РТ, ...;

- земельный участок площадью 15600, размер доли в праве 0,50, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: ...;

- земельный участок площадью 3875, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ..., адрес: РТ, ...;

- жилой дом с надворными постройками площадью 35,40, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ...;

- коровник ... площадью 652,10, размер доли в праве 1, кадастровый ..., дата регистрации ...;

- автомобиль легковой ...», регистрационный знак ... регистрации права ....

В целях досудебного урегулирования спора инспекцией направлено требование об уплате задолженности №1368 по состоянию на 09.06.2023. Срок добровольной уплаты до 04.08.2023 истек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... в связи с письменными возражениями ответчика.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу о том, что с административным иском в суд налоговый орган обратился 15.10.2024, в установленный шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по уплате земельного налога, транспортного налога, пени, в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, дают суду основания для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу, пени.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН ... в пользу Межрайонной ИФНС России ... по Республике Татарстан задолженность по земельному налогу в размере 1199 рублей (за 2022 налоговый период), транспортному налогу в размере 1992 рубля (за 2022 налоговый период); пени в размере 5724 рубля 72 копейки (с 15.11.2023 по 04.02.2024). Всего в размере 8915 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

16RS0043-01-2025-001485-93

дело № 2а-2408/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 11 июня 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Нурмухамедовой Наили Октябревны – Саитова Д.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Фокиной А.В., ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Кизеровой М.М., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухамедова Н.О. в лице представителя Саитова Д.М. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству ...-ИП от 23 марта 2022 года о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 43998 рублей 50 копеек, возбужденного на основании постановления ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан №386 от 17 марта 2023 года. 23 апреля 2023 года произведен арест имущества административного истца, которое, в даль...

...нейшем было передано на торги.

12 декабря 2024 года на основании платежного документа ... Нурмухамедова Н.О. погасила полностью задолженность.

12 февраля 2025 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району подано заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста, между тем, заявление не рассмотрено, исполнительное производство не окончено.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Фокиной А.В. выраженное в не окончании исполнительного производства, не снятии ареста с возложением обязанности устранить нарушения.

В качестве административных соответчиков привлечены ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Кизеровой М.М., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованными лицами ОАО «Сетевая компания Нижнекамские электрические сети», ООО «Жилкомсервис», УФК по Тульской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, АО «Альфа Банк», ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, АО «Тинькофф Банк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Саитов Д.М. в судебном заседании от первоначально заявленных требований отказался, пояснив, что требования удовлетворены, просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан выраженное в не предоставлении письменного ответа по заявлению от 12 февраля 2025 года, взыскать госпошлину в размере 3000 рублей.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Кизерова М.М. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, пояснив, что заявление было рассмотрено, направлено уведомление о необходимости проверки требований заявителя, в последующем исполнительное производство окончено.

Отказ от первоначально заявленных требований, заявлен представителем административного истца добровольно, он не противоречит требованиям КАС РФ, иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 9 июня 2023 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО4 алименты на содержание детей в пользу ФИО5 на основании нотариально удостоверенного соглашения от 5 июня 2017 года в твердой сумме ежемесячно в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2022 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району на исполнительного документа: решение ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Нурмухамедовой Н.О. в пользу ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан задолженности по налогам и сборам в размере 43998 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства 26 апреля 2023 года арестовано имущество должника.

5 июля 2024 года арестованное имущество передано на торги.

Платежным поручением ... от 12 декабря 2024 года должником задолженность по исполнительному производству ...-ИП погашена (л.д. 8).

... вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...ИП от ..., ...ИП от ..., с присвоением единого номера 654264/21/16041-СД.

12 февраля 2025 года административным истцом в ОСП №1 по Нижнекамскому району подано заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста (л.д. 6).

Уведомлением от ... ... с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства Нурмухамедовой Н.О. сообщено о принятии обращения в работу, проведении проверки. Уведомление направлено простой почтовой корреспонденцией ...

Постановлением от ... исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся материалы и все обстоятельства дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что на поданное на личном приеме ... заявление об окончании исполнительного производства и снятии ареста, ..., то есть, в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заместителем старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Кизеровой М.М. вынесено уведомление ... о принятия обращения в работу и проведении проверки по результатам которого, ... принято решение об окончании исполнительного производства.

Указанное уведомление направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией, что соответствует требованиям пунктов 4.8.3.4., 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ... ..., в соответствии с которым, положениями Инструкции не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении требуемый заявителем ответ.

Таким образом, утверждение представителя административного истца о неполучении копии уведомления судом не могут быть приняты как нарушающие права и законные интересы административного истца.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц подразделения ФССП нарушения прав и интересов административного истца, поскольку, итогом проверки поданного заявления является окончание исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего в рамках настоящего административного дела установлено не было.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Между тем, исполнительное производство окончено, фактически нарушенные права административного истца на момент вынесения решения по существу устранены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Нурмухамедовой Наили Октябревны – Саитова Д.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Фокиной А.В., ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Кизеровой М.М., старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан Ярмухаметову Р.Р., ГУФССП России по Республике Татарстан выраженное в не предоставлении письменного ответа по заявлению от 12 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства ...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

16RS0043-01-2025-002076-66

Дело № 2а-2789/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Нурмухамедовой Наиле Октябревне о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указала, что Нурмухамедова Н.О. с 19 февраля 2019 года по 30 декабря 2022 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Нурмухамедова Н.О. представила первичную налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2023 года – 30 декабря 2022 года, регистрационный .... Налоговая база составила 1000 рублей. В соответствии со статьей 346.8 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, исчисленного за налоговый период составила 60 рублей (1000 * 6%).

Обязанность по уплате сельскохозяйственного налога за 2023 год своевременно не исполнена, что привело к начислению пени.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес административного ответчика было направлено требование ... от 9 июня 2023 года об уплате налога и пени. Срок добровольной уплаты по данному требованию истек 4 августа 2023 года, требование админис...

...тративным ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 21 октября 2024 года, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нурмухамедовой Н.О. задолженности по указанным налогам, которое отменено 14 ноября 2024 года, в связи с письменным возражением административного ответчика.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность:

- единый сельскохозяйственный налог за 2023 год в размере 60 рублей, пени в размере 15277 рублей 79 копеек (с 5 февраля 2024 года по 1 сентября 2024 года). Всего: 15337 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №11 по РТ в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлен расчет сумм пени.

Административный ответчик Нурмухамедова Н.О. и иные участники в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного ответчика Саитов Д.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать мотивировав тем, что задолженность отсутствует.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 45, 48, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.6 НК РФ, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом признается полугодие (статья 346.7 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.8 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.9 НК РФ единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.

Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 28 календарных дней со дня окончания отчетного периода.

Единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом, либо не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 9 статьи 346.3 настоящего Кодекса, им прекращена предпринимательская деятельность в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, признаваемого таковым в соответствии с настоящей главой (пункт 5 статьи 346.9 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 названного Закона сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (часть 4 статьи 1 названного Закона).

В силу пункта 9 статьи 4 настоящего Закона с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

Денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (пункт 10 статьи 4 названного Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации.

Пунктом 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица.

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и действует до нулевого или положительного сальдо (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Административный ответчик Нурмухамедова Н.О. с 19 февраля 2019 года по 30 декабря 2022 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ИП Нурмухамедова Н.О. представила первичную налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2023 года – 30 декабря 2022 года, регистрационный .... Налоговая база составила 1000 рублей. Сумма налога, исчисленного за налоговый период составила 60 рублей. Обязанность по уплате сельскохозяйственного налога за 2023 год своевременно не исполнена, что привело к начислению пени.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, налоговой инспекцией были сформированы и направлены на имя ответчика налоговые требования об уплате налогов и пени: ... от 9 июня 2023 года на общую сумму 146697 рублей 32 копейки, в том числе, пени в размере 11951 рубль 30 копеек, штраф - 495 рублей. Срок добровольной уплаты по выставленному в адрес ответчика требованиям истек 4 августа 2023 года. Требования ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке полностью не исполнены.

Мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 21 октября 2024 года, вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нурмухамедовой Н.О. задолженности по указанным налогам, которое отменено 14 ноября 2024 года, в связи с письменным возражением административного ответчика.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок добровольного исполнения требования ... истек 4 августа 2023 года. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 10 октября 2024 года, то есть, в установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ сроки. С административным иском в суд налоговый орган обратился 24 марта 2025 года, в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа 14 ноября 2024 года.

Как уже ранее было отмечено, общая задолженность по налогам на дату формирования требования ... составила 146697 рублей 32 копейки, в том числе, 21176 рублей 04 копейки – единый сельскохозяйственный налог, 1159 рублей – земельный налог, 6005 рублей 18 копеек – страховые взносы обязательного пенсионного страхования за расчетные периоды, 853 рубля – страховые взносы на обязательное социальное страхование, 85405 рублей 87 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 19651 рубль 93 копейки – страховые взносы обязательного медицинского страхования, обязательного пенсионного страхования, 20808 рублей 35 копеек - страховые взносы обязательного медицинского страхования, пени в размере 11951 рубль 30 копеек, штраф - 495 рублей.

Справка о наличии отрицательного сальдо представлена в деле (л.д. 25).

При переходе в ЕНС на дату 4 января 2023 года общее отрицательное сальдо составило 138135 рублей 23 копейки, в том числе пени 10571 рубль 34 копейки.

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа ... от ..., общее отрицательное сальдо составило 174122 рубля 72 копейки, в том числе пени 40144 рубля 70 копеек.

Остаток непогашенной задолженности по которым, налоговым органом ранее приняты меры взыскания в порядке статьи 47 НК РФ составил 0 (табл. 1, стр.11), в порядке статьи 48 НК РФ составил 24866 рублей 91 копейка (ЗВСП ... от ..., ... от ..., ... от ..., №)(таб.2, стр.11).

Соответственно, за период с 5 февраля 2024 года по 1 сентября 2024 года, неисполненный остаток задолженности по пени составил 15277 рублей 79 копеек (40144,70 – 24866,91) (табл. 3, стр.11-12).

Как отмечено в материалах дела, пени начислены, в связи с несвоевременным погашением налоговых обязательств.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика представил суду платежные документы на сумму 180 рублей, свидетельствующие об отсутствии задолженности по единому сельскохозяйственному налогу.

Между тем, по данному обстоятельству налоговым органом представлен письменный отзыв, из которого следует, что указанная сумма в справке о принадлежности денежных сумм не числится. В подтверждение представлена распечатка из базы АИСНалог-3 ПРОМ и справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа по состоянию на 7 мая 2025 года, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований. Таким образом, заявленные исковые требования суд признает законными и обоснованными, сформированные в рамках норм действующего законодательства.

Представленный расчет суммы недоимки по пени соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, с которым, суд соглашается, признает его законным и обоснованным, и подтверждающим заявленные требования о взыскании по пени, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в заявленном размере.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате задолженности, представленный контррасчет, не опровергает расчет представленный налоговым органом.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Нурмухамедовой Наиле Октябревне о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Нурмухамедовой Наили Октябревны, ИНН ..., зарегистрированной по адресу: ... пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку:

- единый сельскохозяйственный налог за 2023 год в размере 60 рублей,

- пени в размере 15277 рублей 79 копеек (с 5 февраля 2024 года по 1 сентября 2024 года).

Всего: 15337 рублей 79 копеек.

Взыскать с Нурмухамедовой Наили Октябревны в доход соответствующего бюджета установленный налоговым законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2024-005124-24

дело в суде первой инстанции № 2а-4481/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2768/2025

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан – Хабутдинова ФИО11 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2024, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Нурмухамедовой ФИО12 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмухамедовой ФИО13, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, в общем размере 43 118 рублей 41 копейки.

Взыскать с Нурмухамедовой ФИО14 в доход соответствующего бюджета установленную налоговым законодательством Российской Фед...

...ерации государственную пошлину в размере 1 493 рублей 55 копеек.

Административное исковое заявление в части взыскания задолженности по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год в размере 13 380 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 1 159 рублей, пени в размере 19 142 рублей 19 копеек оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 11) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нурмухамедовой Н.О. о взыскании недоимки по пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Нурмухамедова Н.О. в период с <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедова Н.О. является плательщиком страховых взносов.

Нурмухамедова Н.О. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что повлекло образование задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки.

На основании пункта 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедова Н.О. представила в МРИ ФНС № 11 декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год. Единый сельскохозяйственный налог за 2022 год составил 13 380 рублей.

За Нурмухамедовой Н.О. зарегистрировано <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 338 АО 116, дата регистрации права – 26.07.2013.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 № 24-ЗРТ «О транспортном налоге» Нурмухамедовой Н.О. был начислен к уплате транспортный налог.

Нурмухамедова Н.О. является плательщиком земельного налога, ей принадлежат <данные изъяты>, расположенные по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>; <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>; <адрес>, кадастровый номер ....71, дата регистрации права – <дата>.

На основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедовой Н.О. начислен к уплате земельный налог.

Также Нурмухамедова Н.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц, ей принадлежит <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедовой Н.О. начислен к уплате налог на имущество физических лиц.

Нурмухамедовой Н.О. направлялось уведомление от 01.09.2022 № 13490152 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 979 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 1 159 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6 775 рублей.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) Нурмухамедовой Н.О. направлено требование № 1368 об уплате задолженности по состоянию на 09.06.2023, в общем размере 146 697 рублей, в том числе пени в размере 11 951 рубля 30 копеек, со сроком исполнения до 04.08.2023.

Указанное требование сформировано с учетом совокупного отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика.

В установленный в требовании срок сумма задолженности Нурмухамедовой Н.О. не уплачена.

На момент формирования заявления о выдаче судебного приказа размер пени увеличился до 19 143 рублей 98 копеек.

Административный истец, ссылаясь на Приказ ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, указывает, что в случае изменения суммы задолженности дополнительное (уточненное) требование об уплате задолженности налоговым органом не формируется.

В заявление о выдаче судебного приказа от 14.11.2023 № 984 включена сумма задолженности в размере 76 801 рубля 39 копеек, из которых: единый сельскохозяйственный налог в размере 13 380 рублей; земельный налог за 2021 год в размере 1 159 рублей; пени за период с 16.11.2019 по 14.11.2023 в размере 19 143 рублей 98 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страховые взносы за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023 с Нурмухамедовой Н.О. взыскана недоимка по налогам и пени.

В связи с поступившим возражением Нурмухамедовой Н.О. определением мирового судьи от 28.12.2023 судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с Нурмухамедовой Н.О. недоимку: по единому сельскохозяйственному налогу в размере 13 380 рублей; по земельному налогу за 2021 год в размере 1 159 рублей; пени за период с 04.12.2018 по 14.11.2023 в размере 19 142 рублей 19 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки, в общем размере 76 799 рублей 60 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласился представитель МРИ ФНС № 11 Хабутдинов А.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в отказанной части решение необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не приняты во внимание изменения в налоговом законодательстве. Указывает, что налоговым органом были предоставлены письменные пояснения, в которых отражен подробный расчет пени, а также выписки из программного обеспечения АИС Налог-2 с указанием периода начисления пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Нурмухамедовой Н.О. принадлежат следующие объекты налогообложения: <данные изъяты> Granta, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права – <дата>; <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>; <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>; <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата> <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., дата регистрации права – <дата>.

В период с <дата> Нурмухамедова Н.О. осуществляла предпринимательскую деятельность. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедова Н.О. является плательщиком страховых взносов.

Нурмухамедова Н.О. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов, что повлекло образование задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки.

На основании пункта 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедова Н.О. представила в МРИ ФНС № 11 декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год. Единый сельскохозяйственный налог за 2022 год составил 13 380 рублей.

Нурмухамедовой Н.О. направлено уведомление от 01.09.2022 № 13490152 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 979 рублей, земельного налога за 2021 год в общем размере 1 159 рублей; налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6 775 рублей.

МРИ ФНС № 11 с учетом введения единого налогового счета осуществлен расчет задолженности по налогам и сборам, в соответствии с которым за Нурмухамедовой Н.О. числится следующая задолженность: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 495 рублей; единый сельскохозяйственный налог в размере 21 176 рублей 04 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 159 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.23.2022), в размере 6 005 рублей 18 копеек; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022, в размере 853 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022), в размере 85 405 рублей 87 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 19 651 рубля 93 копеек; пени в размере 11 951 рубля 30 копеек.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ Нурмухамедовой Н.О. направлено требование № 1368 об уплате задолженности по состоянию на 09.06.2023.

В установленный в требовании срок сумма задолженности Нурмухамедовой Н.О. не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023 с Нурмухамедовой Н.О. взыскана недоимка по налогам и пени.

В связи с поступившим возражением Нурмухамедовой Н.О. определением мирового судьи от 28.12.2023 судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 21.06.2024.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части взыскания суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 352 рублей 41 копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, в общем размере 43 118 рублей 41 копейки, суд посчитал, что оно законно и обосновано.

Судебная коллегия считает, что решение в указанной части является правильным, выводы суда соответствуют материалам административного дела.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания единого сельскохозяйственного налога за 2022 год в размере 13 380 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 1 159 рублей, пени в размере 19 142 рублей 19 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что налоговое уведомление № 13490152 сформировано в том числе, по земельному налогу за 2021 год, срок уплаты которого ограничен 01.12.2022, соответственно, срок исчисления недоимки по налогу начинается с 02.12.2022, в связи с чем требование об уплате задолженности по земельному налогу должно было быть направлено не позднее 02.03.2023, однако в спорном случае требование № 1368 направлено лишь 09.06.2023, то есть с пропуском установленного срока; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному направлению требования об уплате задолженности, не представлено; у налогового органа имелось достаточно времени для направления требования об уплате задолженности по налогам в установленном законе порядке; отсутствие в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, является основанием для оставления требований о взыскании пени без удовлетворения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может, исходя из следующего.

На основании положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее в настоящей главе - единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 2).

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании

Согласно пункту 1 статьи 11.3, внесенной в Налоговый кодекс Российской Федерации Законом № 263-ФЗ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что требование № 1368 по состоянию на 09.06.2023 об уплате задолженности по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), в размере 495 рублей; по единому сельскохозяйственному налогу в размере 21 176 рублей 04 копеек, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 159 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022), в размере 6 005 рублей 18 копеек; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022), в размере 853 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022), в размере 85 405 рублей 87 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), в размере 19 651 рубля 93 копеек; пени в размере 11 951 рубля 30 копеек направлено с соблюдением установленных законом сроков.

Из дополнений на апелляционную жалобу, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции, следует, что на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Нурмухамедовой Н.О. направлялись требования об уплате задолженности по состоянию на 24.01.2022 № 1697 со сроком исполнения до 21.02.2022; по состоянию на 15.01.2021 № 1851 со сроком исполнения до 12.02.2021, по состоянию на 19.01.2021 № 2019 со сроком исполнения до 03.03.2021, по состоянию на 15.04.2022 № 8924 со сроком исполнения до 16.05.2022, по состоянию на 12.04.2021 № 11208 со сроком исполнения до 06.05.2021, по состоянию на 25.05.2022 № 12214 со сроком исполнения до 20.06.2022, по состоянию на 12.05.2021 № 12952 со сроком исполнения до 01.06.2021, по состоянию на 11.06.2021 № 16087 со сроком исполнения до 07.07.2021, по состоянию на 06.11.2020 № 51999 со сроком исполнения до 01.12.2020, по состоянию на 07.12.2021 № 71148 со сроком исполнения 18.01.2022.

Административный истец, ссылаясь на Закон № 263-ФЗ, указывает, что с 01.01.2023 требования об уплате обязательных платежей формируются с учетом совокупного отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика на дату направления требования. При этом в совокупное отрицательное сальдо включается вся задолженность налогоплательщика по обязательным платежам, существовавшая на 01.01.2023 и позднее, за исключением задолженности, перечисленной в пункте 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 04.01.2023 размер отрицательного сальдо единого налогового счета составил 138 135 рублей 23 копейки.

Состояние отрицательного сальдо единого налогового счета на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составило 149 990 рублей 68 копеек, в том числе пени в размере 19 143 рублей 98 копеек (пени по состоянию на 01.01.2023 в размере 10 571 рубля 34 копеек, пени за период с 01.01.2023 по 14.11.2023 в размере 12 489 рублей 05 копеек (за минусом уменьшенных пени в размере 3 916 рублей 41 копейки).

Налоговым органом в соответствии со статьями 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации применены меры принудительного взыскания. Непогашенный остаток пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составил 19 143 рубля 98 копеек.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую задолженность, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным.

Принимая во внимание все обстоятельства административного дела, с учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год в размере 13 380 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 1 159 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 14.11.2023 в размере 19 142 рублей 19 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части по мотиву пропуска срока, отсутствия в материалах административного дела доказательств уплаты административным ответчиком либо взыскания с него в судебном порядке налоговой задолженности, на основании которой были исчислены пени, неправильно применил нормы материального права. Изложенное в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение по данному административному делу подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, действующего на момент возбуждения административного дела) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу второму подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ, действующего на момент возбуждения административного дела) с Нурмухамедовой Н.О. дополнительно подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 210 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2024 в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Нурмухамедовой ФИО15 задолженности по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год в размере 13 380 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 1 159 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 14.11.2023 в размере 19 142 рублей 19 копеек отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Нурмухамедовой ФИО16, <дата> года рождения, ИНН ...., проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год в размере 13 380 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 1 159 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 14.11.2023 в размере 19 142 рублей 19 копеек.

Взыскать с Нурмухамедовой ФИО17 государственную пошлину в размере 1 210 рублей 43 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31.07.2024 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.02.2025.

УИД 16RS0043-01-2022-010036-97

дело №2-638/2023

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к эксплуатационно-производственному управлению «Нижнекамскгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконными действий ответчиков, обязании подключить подачу жизнеобеспечивающего ресурса и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Н.О. ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к эксплуатационно-производственному управлению «Нижнекамскгаз» (далее по тексту ответчик) о признании незаконными действий ответчиков, обязании подключить подачу жизнеобеспечивающего ресурса и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого ..., расположенного по адресу: ....

... сотрудники газовой компании, используя свое служебное положение, не имея на то оснований, незаконно проникли на земельный участок истца и без её разрешения отрезали трубу подачи природного газа, тем самым отключили подачу жизнеобеспечивающего ресурса (природного газа) в частный дом.

Истец просила суд: признать действия ООО ЭПУ «Нижнекамскгаз» по отключению подачи жизнеобеспечивающего ресурса (природного газа) в частный жилой ..., по адресу: ..., незаконными; обязать ООО ЭПУ «Нижнекамскгаз» устранить нарушения и подключить жизнеобеспечивающий ре...

...сурс – природный газ в жилой ..., по адресу: ...; взыскать с ООО ЭПУ «Нижнекамскгаз» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (л.д.63 оборот).

ФИО5 ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЭПУ «Нижнекамскгаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление и просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обосновании своей позиции указал, что ... между ООО «Газпром трансгаз Казань» и истцом заключен договор на поставку газа ... в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется снабжать абонента природным газом, а абонент (истец) обязуется оплачивать принятый газ.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил ... абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Правил ... абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок.

Согласно пункту 3.1 договора на поставку газа абонент обязан не позднее 23-го числа расчетного месяца предоставить поставщику достоверные показания приборов учета газа.

В соответствии с пунктом 31 Правил ... в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил ..., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 46 Правил ..., до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Начиная с января 2021 года истец перестала предоставлять ответчику показания прибора учета газа.

ООО «Газпром трансгаз Казань», руководствуясь пунктом 31 Правил ..., за период с января 2021 года по март 2021 года производило начисление за потребленный газ исходя из среднемесячного потребления газа, а начиная с апреля 2021 года начисления стали производиться по нормативам потребления.

Оплаты за потребленный газ от истца за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года произведены не в полном объеме. С января 2020 года до октября 2022 оплаты не производились вообще.

Ввиду образовавшейся задолженности за газ у Н.О. ФИО2 по адресу: ..., в течение 2-х расчетных периодов подряд, по почте было направлено уведомление о приостановлении поставки газа заказным письмом с уведомлением о его вручении (подтверждается листом ... списка ... от ... внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор письма 42030171222792), что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 46 Правил ....

Уведомление о приостановлении поставки газа по адресу: ..., было направлено .... Данное уведомление получено истцом ... (подтверждается отчетом об отслеживании отправления).

Приостановление поставки газа было произведено ... (акт отключения прилагается), то есть не ранее чем через 20 дней после направления уведомления. На момент приостановления поставки газа задолженность абонента Н.О. ФИО2 увеличилась, то есть истец фактически пользовалась поставляемым газом, но, не оплачивая его.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении поставщиком газа порядка приостановления поставки газа, предусмотренного пунктом 46 Правил ....

В ходе проведенной проверки от ... ответчиком было выявлено самовольное подключение истца к системе газоснабжения, показания прибора учета газа в объеме 48 680м3 зафиксированы в акте проверки.

Ввиду начатого отопительного сезона и холодов на улице было принято решение не отключать дом истца от системы газоснабжения. На сегодняшний день дом истца самовольно подключен к системе газоснабжения, истец пользуется газом.

... истец сделала поверку прибора учета газа, которая подтвердила исправность прибора учета газа. В ходе поверки зафиксированы показания в объеме 48 843м3, что также подтверждает, что истец на протяжении всего времени пользовалась газом.

Согласно пункту 48 Правил ..., в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Оплаченных истцом денежных средств недостаточно для погашения суммы задолженности в полном объёме.

В рассматриваемом гражданском деле вины ООО «Газпром трансгаз Казань» перед истцом нет, поскольку действия сотрудников ООО «Газпром трансгаз Казань» по приостановлению подачи газа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца. Отключение дома истца от системы газоснабжения произошло ... ввиду неисполнения самим истцом своих обязанностей, возложенных на него договором на поставку газа и Правилами ....

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан: обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которому исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец является собственником ..., расположенного по адресу: ... (л.д.8).

... между истцом и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования с населением (л.д.10, 11).

Согласно пункту 2.1.1 истец обязана оплачивать работы по техническому обслуживанию внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки в полном объёме.

... между истцом и ООО «Газпром трансгаз Казань» заключен договор ... на поставку газа населению. Согласно пункту 2.2.1 абонент (истец) обязан оплачивать потребленный газ в полном объёме в установленные настоящим договором сроки и порядке. Сообщать поставщику (ООО «Газпром трансгаз Казань») о показаниях приборов учета газа в установленный в настоящем договоре срок (пункт 2.2.4 договора) (л.д.43 - 46).

Поставщик имеет право: требовать от абонента внесения платы за потребленный газ, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 2.3.1 договора ...); приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 2.3.4) (л.д.44).

В силу пункта 3.1 договора абонент при наличии у него установленных в законном порядке приборов учета газа обязан не позднее 23-го числа расчетного месяца, предоставить поставщику достоверные показания приборов учета газа.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. Платежный документ предоставляется абоненту не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.2 договора).

Поставщик газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: … неоплата или неполная оплата абонентом потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (пункт 5.1 договора).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газового оборудования абонента (пункт 5.2 договора).

С ноября 2019 года истец стала допускать просрочки по оплате потребленного газа (л.д.47).

... ООО «Газпром трансгаз Казань» направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении подачи газа по адресу: .... Уведомление получено истцом ... (л.д.50, 52).

... ответчик произвел отключение подачи газа в ..., расположенный по адресу: ... (л.д.48).

По состоянию на ... задолженность истца перед ответчиком за потребленный газ составляет 56 484 рубля 41 копейку (л.д.17).

Суд, исследовав материалы дела, действующие нормы законодательства, приходит к выводу о том, что действия ответчиков по отключению подачи газа в дом истца соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку выполнялись сотрудниками ответчиков в рамках полномочий, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства от ... ...), при наличии у истца задолженности за поставленный природный газ и после заблаговременного получения истцом извещения ответчика о приостановке подачи газа.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к эксплуатационно-производственному управлению «Нижнекамскгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о признании незаконными действий ответчиков, обязании подключить подачу жизнеобеспечивающего ресурса и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления ... от ... недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» (далее по тексту - ООО «Нижнекамский Жилкомсервис») обратилось к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с иском к ФИО23, ФИО24, ФИО25 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований истец указал, что ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» был вынесен судебный приказ ... о взыскании в солидарном порядке с ФИО26, ФИО27, ФИО28 в пользу ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» задолженности за коммунальные услуги дома, расположенного по адресу: ..., за период по ... года в размере 30 834 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 554 рубля 18 копеек, а всего 31 388 рублей 86 копеек. По заявлению должника определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... был отменен. На основании Постановления Каенлинского сельского поселения ... от ... «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» является гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснаб...

...жения в н..... ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» оказывает потребителям (ответчикам) услугу на пользование питьевой водой. Отпуск питьевой воды осуществляется круглосуточно. На основании п. 4.2.1 договора ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчики проживают по адресу: ..., однако в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате коммунальной услуги. Долг ... года составляет 30 834 рубля 68 копеек при начислении 556 рублей 17 копеек. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере 30 278 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление ФИО29 к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления ... от ... недействительным, компенсации морального вреда. Гражданское дело по иску ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» ФИО30, ФИО31, ФИО32 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску ФИО33 к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления ... от ... недействительным, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан. Также было принято заявление ФИО34, согласно которому она увеличила встречные исковые требования, в части компенсации морального вреда просила взыскать в свою пользу 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Городская метрологическая служба».

Протокольным определением суда от ... принято заявление, согласно которому ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» увеличило исковые требования, просили взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам по июль 2023 года в размере 25 184 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав о том, что поскольку ответчиком предоставлены сведения о поверке прибора учета потребляемой ответчиками воды, а также были сняты показания счетчика, был произведен перерасчет задолженности, согласно которому задолженность ответчиков за период с ... по сентябрь 2023 года составляет 16 131 рубль 22 копейки, которую просит взыскать с ответчиков. Встречные исковые требования ФИО35 не признала, указав о том, что постановление Шингальчинского сельского поселения ... от ..., согласно которому ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» является гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснабжения в н...., является законным, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО36 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» не признала, указав о том, что у нее на воду установлен счетчик, считает, что тарифы на воду завышены и ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» не уполномочено взыскивать денежные средства за воду. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО37 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания встречные исковые требования не признал, указав о том, что на основании постановления о ... была создана комиссия по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района. Сети водоснабжения были приняты на учет в муниципальную собственность и переданы на содержание и обслуживание гарантирующему поставщику ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

Ответчики ФИО39, ФИО38, представители Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Управления федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан, ООО «Городская метрологическая служба», третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ООО «Жилкомсервис» на основании постановления Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» от ... является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в н.....

Постановлением Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... от ... в связи с внесением изменений в наименование гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в постановление ... от ... внесено изменение, изменено наименование гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ..., зарегистрировано 3 человека: ФИО40, ФИО41, ФИО42.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, ответственным квартиросъемщиком по указанному адресу является ФИО43.

... с ответчиком ФИО44 был заключен договор на оказание коммунальных услуг населению, проживающему в частном жилом фонде ..., согласно которому потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Однако, ответчиками нарушаются условия договора, длительное время не исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, в связи с чем образовалась задолженность. -

Учет объема потребления услуг на отпуск питьевой воды производится: при наличии приборов учета - по показаниям приборов учета за истекший месяц, установленных на системах питьевого водоснабжения потребителя; при отсутствии приборов учета - расчетным путем, исходя из нормативов водопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (пункт 3.2.2 договора).

Первоначально расчет задолженности произведен ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» в соответствии с пунктом 6.1.2 договора при отсутствии прибора учета - по утвержденным органами местного самоуправления ставкам оплаты за услуги с учетом степени благоустройства квартиры (помещения) потребителе, количеством граждан (членов семьи), зарегистрированных и фактически проживающих по адресу потребителя (л.д.20), поскольку показания прибора учета воды ответчики не передавали, в жилое помещение сотрудников ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» для повёрки прибора учета, не допускали, что подтверждается актами от ..., от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период по март 2023 года в размере 30 834 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 554 рубля 18 копеек, который по заявлению ФИО45 определением мирового судьи от ... был отменен.

Согласно начислениям по лицевому счету ... задолженность ответчиков по коммунальной услуги составляла 30 278 рублей 51 копейка.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ФИО46 был представлен технический паспорт и сведения о поверке прибора учета потребления воды. Также сотрудниками ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» были сняты показания прибора учета воды и произведен перерасчет суммы задолженности по показаниям прибора учета воды.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальную услугу ответчиков за период с ... по сентябрь 2023 года составляет 16 131 рубль 22 копейки.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств того, что ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» неправомерно начислил плату за коммунальные услуги ответчикам исходя из показаний прибора учета воды, материалы дела не содержат. Тем самым, правовых оснований для отклонения заявленных исковых требований, не имеется.

Поскольку оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» суммы задолженности в размере 16 131 рубль 22 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований в размере 645 рублей 25 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО47 к ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления ... от ... недействительным, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ООО «Жилкомсервис» на основании постановления Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» от ... является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в н.....

Постановлением Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... от ... в связи с внесением изменений в наименование гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в постановление ... от ... внесено изменение, изменено наименование гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

... в адрес руководителя Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... было вынесено предупреждение № ..., согласно которому было установлено, что ... между Исполнительным комитетом Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Жилкомсервис» заключен договор аренды ... о предоставлении за плату во временное пользование имущества, поименованного в приложении к договору аренды ... от .... В частности, в пользование обществу были переданы скважины, водонапорные башни, канализационная труба, БОС, КНС.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, закрепление объектов водоснабжения без проведения конкурентных процедур препятствует развитию конкуренции, создает для данного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении муниципального имущества во временное владение и (или) пользование и лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйствующей деятельностью, возможности получить права на эти объекты.

В связи с наличием в действиях Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в части допущения арендных отношений на основании договора аренды, нарушающего антимонопольное законодательство, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предупредило о прекращении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2003 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем расторжения договора аренды № 2/16 от 03 марта 2016 года и обеспечения возврата имущества из пользования арендатора.

Между тем, постановлением Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан № 32 от 24 мая 2019 года была создана комиссия по выявлению бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. В ходе проверки выявленные бесхозяйные объекты были отражены в акте от ....

Постановлением Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... от ... бесхозяйные объекты были переданы на содержание и обслуживание гарантирующему поставщику ООО «Нижнекамский Жилкомсервис».

Договор аренды ... от ... был расторгнут, что также было установлено решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО14 о признании договора аренды, заключенного между Исполнительным комитетом Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Нижнекамский Жилкомсервис». Тем самым, предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по ... было исполнено.

Таким образом, ООО «Нижнекамский Жилкомсервис» был правомерно наделен статусом гарантирующего поставщика в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, в связи с чем, правовых оснований для признания постановления Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» от ... недействительным не имеется, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО48 действиями либо бездействиями ООО «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан причинен моральный вред, в том числе в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Учитывая, что правовых оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, требования ФИО49 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...), ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис» (ИНН ...) задолженность по коммунальным услугам за период с ... по ... в размере 16 131 рубль 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей 25 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский Жилкомсервис», Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Шингальчинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления ... от ... недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (...), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

УИД 16RS0...-02

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств гранта,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Н.О. ФИО3 о расторжении договора, взыскании и денежных средств гранта.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту – истец) и Главой КФХ Н.О. ФИО3 (далее по тексту – ответчик) заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в ... на 2017-2020 годы» .... В соответствии с п.1.1 договора ответчику предоставлен грант на создание о развитие КФХ по направлению откорм КРС на 70 голов. В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался использовать грант на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции и приобретение сельскохозяйственных животных с годовым объемом продукции 16,8 тонн, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов. Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением ... от .... По условиям договора грантополучатель обязуется: в течение 18 месяцев со дня получения гранта предоставить итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный с начальником Управления, по форме «Сводный реестр» с приложением отчетных документов (п. ... договора); осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта (п. ... договора); создать не менее 1 нового постоянного рабочего места на каждые 1 миллион рублей поддержки в году получения гранта, но не менее одного нового рабочего места на один грант (п. ... договора); в течение 18 месяцев после получения гранта довести поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечить годовой объем производства 16,8 тонн и сохранить в течение 5 лет со дня ос...

...воения суммы гранта (п. ... договора); обеспечить прирост сельскохозяйственной продукции на уровне 10%, к году предшествующему предоставления гранта; имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению. Передаче в аренду, пользованию другими лицами, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Однако названные условия договора по настоящее время ответчиком не исполнены. Отчет о целевом использовании гранта в Министерство представлен, но не согласован. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ... деятельность КФХ Н.О. ФИО3 прекращена. Направленная в адрес ответчика претензия от ... ... с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта ответчиком не исполнена. Долги ИП или Главы КФХ после прекращения его деятельности и закрытия КФХ сохраняются за физическим лицом. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении гранта на содержание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в ... на 2017-2020 годы» ... от .... Взыскать с ответчика денежные средства гранта в сумме 3 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Н.О. ФИО3 заявленные исковые требования не признала, указав о том, что она со своей стороны выполнила все условия договора в полном объеме, о чем сдала все необходимые отчеты. В октябре 2022 года на рабочем месте получила травму ноги, перенесла операцию, длительное время находилась на реабилитации, в связи с чем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и перешла на ЛПХ. Транспортные средства, купленные на средства гранта, она продала, а вырученные денежные средства были потрачены, в том числе, на лечение.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее.

... между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее по тексту – истец) и Главой КФХ Н.О. ФИО3 (далее по тексту – ответчик) заключен договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по Программе «Поддержка начинающих фермеров в ... на 2017-2020 годы» ....

В соответствии с п.1.1 договора ответчику предоставлен грант на создание о развитие КФХ по направлению откорм КРС на 70 голов.

В соответствии с п.1.2 договора ответчик обязался использовать грант на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции и приобретение сельскохозяйственных животных с годовым объемом продукции 16,8 тонн, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов.

В соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов денежные средства должны быть использованы:

- на приобретение сельскохозяйственных животных (бычки) в количестве 50 голов на сумму 1 500 000 рублей;

- на приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1 834 000 рублей, в том числе:

1) трактор М....1 на сумму 1 384 000 рублей;

2) погрузчик фронтальный ПКУ-0,8 на сумму 150 000 рублей;

3) ковш на сумму 100 000 рублей;

4) навозоудалитель ТСН на сумму 200 000 рублей.

Согласно плану расходов общая сумма затрат составляет 3 334 000 рублей (334 000 рублей – собственные средства, 3 000 000 рублей – средства гранта).

Истец принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме, сумма гранта в размере 3 000 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением ... от ....

По условиям договора грантополучатель обязуется: в течение 18 месяцев со дня получения гранта предоставить итоговый отчет о целевом использовании гранта, согласованный с начальником Управления, по форме «Сводный реестр» с приложением отчетных документов (п. 3.1.10 договора); осуществлять сельскохозяйственную деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта (п. 3.1.11 договора); создать не менее 1 нового постоянного рабочего места на каждые 1 миллион рублей поддержки в году получения гранта, но не менее одного нового рабочего места на один грант (п. 3.1.12 договора); в течение 18 месяцев после получения гранта довести поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечить годовой объем производства 16,8 тонн и сохранить в течение 5 лет со дня освоения суммы гранта (п. 3.1.15 договора); обеспечить прирост сельскохозяйственной продукции на уровне 10%, к году предшествующему предоставления гранта; имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению. Передаче в аренду, пользованию другими лицами, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта.

Ответчиком был представлен сводный реестр использования суммы гранта на общую сумму 3 334 000 рублей. Согласно сводному реестру и отчетным документам денежные средства использованы:

- на приобретение у ООО «МТЗ КАМА» (ИНН ...) трактора МТЗ 82.1 на сумму 1 489 000 рублей, погрузчика фронтального Т-219 на сумму 115 000 рублей, ковша для сыпучих материалов 2 м. на сумму 30 000 рублей;

- на приобретение КРС (бычки) в количестве 20 голов на сумму 600 000 рублей у КФХ ФИО6 (ИНН ...). Имеется ветеринарное свидетельство ... от ... на 20 голов КРС (бычки);

- на приобретение КРС (бычки) в количестве 30 голов на сумму 900 000 рублей у КФХ ФИО7 (ИНН ... Имеется ветеринарное свидетельство ... от ... на 30 голов КРС (бычки);

- на приобретение навозоуборочного транспортера ТСН-160 на сумму 200 000 рублей у ООО «Сельмаш» ... (ИНН ...).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ... деятельность КФХ Н.О. ФИО3 прекращена.

... проведена проверка КФХ Н.О. ФИО3 с участием Н.О. ФИО3, начальника УСХиП Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о чем составлен акт проверки и справка.

На дату проверки КФХ Н.О. ФИО3 ликвидировано, произведен перерасчет имеющегося поголовья КРС КФХ Н.О, ФИО3 и установлено наличие 11 голов КРС, в том числе 4 коровы. Следовательно, нарушены п. ... и п. ... договора, согласно которым грантополучатель осуществляет деятельность в течение не менее 5 лет после освоения гранта и в течение 18 месяцев после получения гранта доводит поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов – количество 70 голов бычков, обеспечивает годовой объем производства 16,8 тонн и сохраняет в течение 5 лет со дня освоения гранта.

По данным УСХиП в Нижнекамском муниципальном районе Республики Татарстан отчета форма 24-СХ «Сведения о состоянии животноводства» на ... поголовье КФХ Н.О. ФИО3 составляет 12 голов КРС, в том числе 4 коровы.

На момент проверки приобретенная сельскохозяйственная техника и оборудование к изучению не представлены. Со слов Н.О. ФИО3, приобретенные за счет средств гранта техника и оборудование проданы. В соответствии с п. 3.4 договора, имущество, приобретенное грантополучателем за счет гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, пользованию другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством в течение 5 лет со дня освоения гранта. Следовательно, ответчиком нарушен п. 3.4 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия от ... ... с предложением о расторжении договора и возврате всей суммы гранта ответчиком не исполнена.

До настоящего времени сумма гранта ответчиком не возвращена. Доказательств того, что взятые на себя на основании договора от ... обязательства ответчик исполнила своевременно и в полном объеме, суду не представлено.

Согласно пункту 4.2. договора, представленные гранты подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 60-ти дневный срок со дня получения требования Министерства в случае выявления фактов нарушения целей и условий их предоставления, установленных п. 3.1 договора, использования грантов по нецелевому назначению либо предоставления недостоверных сведений и документов для получения гранта.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объеме отчетов об использовании гранта и обязательств договора;

при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленном при проверке отчетных документов грантодателем;

в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта;

в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта;

если проект не реализуется в течение 18 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 18 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника с необходимостью ухода).

Ответчик, возражая на требования истца, указала, что была вынуждена прекратить деятельность КФХ в связи с травмой, о чем в материалы дела предоставила исследование МРТ от ..., выписной эпикриз из травматологического отделения (дата поступления: ..., дата выписки: ...), а также справку с травмпункта.

Между тем, в условиях состязательности процесса ответчиком допустимых и достаточных доказательств того, что указанная травма не позволила Н.О. ФИО3 продолжить деятельность КФХ и исполнить взятые на себя обязательства по договору от ..., которые предусматривали, в том числе: создание новых рабочих мест, целевое использование сумм гранта, предоставление отчетности, в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору от ... и по возврату денежных средств гранта, в ходе разбирательства дела не установлены, ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, а договор предусматривает возможность его расторжения, требования истца о расторжении договора от ... и взыскании суммы гранта в размере 3 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств по программе «Поддержка начинающих фермеров в ... на 2017-2020 годы» ... от ..., заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ИНН ...) денежные средства гранта в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 29 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-02), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ