Лелётко Степан Николаевич

№ 2-1665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Лелётко С.Н.,

представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелётко Степана Николаевича к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Лелётко С.Н. обратился в Клинцовский городской суд с данным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В период пользования жилым домом была осуществлена его реконструкция путем строительства пристроек (литер А1, А2 общей площадью - 27,2 кв.м.) к существующему зданию дома с оборудованием их инженерными коммуникациями. В результате осуществленного строительства параметры жилого дома изменились (общая площадь увеличилась на 29,9 кв.м. за счет строительства пристроек, холодного коридора и уточнения размеров) и согласно произведенной технической инвентаризации в настоящее время составляют: общая площадь – 93,4 кв.м., жилая площадь – 62,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию существующего объекта капитального строительства в установленном порядке получено не было. Указывает на то, что он обратился в Клинцовскую городскую администрацию о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но ему было отказано, отказ мотивирован тем, что работы по реконструкции уже фактически выполнены. Согласно техническому заключению, жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечи...

...вает безопасное пребывание граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой домобщей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истец Лелётко С.Н.исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеин А.С.в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Лелётко С.Н., пояснив что, согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», самовольно реконструированный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не представляет угрозы для окружающих, обеспечивает безопасное пребывание граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации, расхождение в площадях произошло по причине самовольной реконструкции, а именно: строительства пристроек А1, А2, возведения «холодного» коридора, а также уточнения размеров жилого дома.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца,третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ,Лелётко С.Н. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в период пользования жилым домом была осуществлена его реконструкция путем строительства пристроек (литер А1,А2 общей площадью - 27,2 кв.м.) к существующему зданию дома с оборудованием их инженерными коммуникациями. В результате осуществленного строительства параметры жилого дома изменились (общая площадь увеличилась на 29,9 кв.м. за счет строительства пристроек, холодного коридора и уточнения размеров) и согласно произведенной технической инвентаризации в настоящее время составляют: общая площадь – 93,4 кв.м., жилая площадь – 62,2 кв.м.

Согласно ст.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровьюграждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома без соответствующего на то разрешения произведена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, он имеет право заявлять требования о признании права собственности на него при условии соблюдений требований, установленных ст. 222 ГК РФ, а также требований о целевом назначении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Так, из технического заключения по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует: «Проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, А2) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит. А1, А2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит. А1, А2) к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей».

Как следует из материалов дела, истец обращался в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ годаКлинцовской городской администрацией за №, Лелётко С.Н. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ввиду того, что реконструкция уже выполнена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, разрешение на строительство выдается в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять такое строительство, реконструкцию до его начала, а не по завершении, в связи с чем, Клинцовской городской администрацией правомерно было отказано истцу в выдаче такого разрешения.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что самовольная реконструкция произведена на земельном участке предназначенном для строительства жилого дома, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и не представляет угрозы для окружающих, претензий на дом со стороны третьих лиц никто не предъявляет, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лелётко Степана Николаевича к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 93,4 кв.м., жилая площадь – 62,2 кв.м.

Признать за Лелётко Степаном Николаевичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 93,4 кв.м., жилой площадью – 62,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кобызь