Лемаев Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Аргумент» к Лемаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось с иском к Лемаеву Д.В., указав, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ** заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в 10 000 руб. под 21% годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 76 592,39 руб., из которых: 56 637,60 руб. – основной долг, 19 954,79 руб. – проценты.

На основании Договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» **, право требования задолженности с ответчика уступлено ООО «Аргумент».

В связи с чем, истец просил взыскать с Лемаева Д.В. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 497,77 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лемаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик против иска возражал, факт получения и использования кредитной карты не оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давно...

...сти.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», привлеченное к участию в деле Определением от **, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ** №, Лемаеву Д.В. была выдана кредитная карта ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с лимитом кредитования в 10 000 руб. под 21% годовых, о чем имеется соответствующая расписка от **.

Согласно указанному уведомлению Лемаев Д.В. присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифам ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Из банковской выписки, представленной в материалы дела ОАО «БАНК УРАЛСИБ», усматривается, что ответчик пользовался кредитными средствами, последний расчет посредством кредитной карты осуществлен Лемаевым Д.В. **.

Согласно Таблице «Полная стоимость кредита» (в рамках Договора для Кредитной карты), подписанной ответчиком, а также пояснениям третьего лица, кредитный договор заключен сроком «до востребования» с условием возврата путем ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, который установлен в 5% от суммы долга.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на **, Лемаев Д.В. производил погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, его задолженность по кредиту составляет 76 592,39 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 56 637,60 руб., по процентам – 19 954,79 рубля.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Факта получения кредитных средств ответчик не оспорил, доказательств, что полученные ответчиком денежные средства возвращены банку в размере, большем, чем указано в расчете задолженности, не представил.

Указанные обстоятельства суд считает установленными.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 Постановления от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит от согласия потребителя.

Согласие ответчика на уступку права требования указано в пункте ** Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании Договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-40 от ** ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «Аргумент».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ООО «Аргумент» к ответчику.

Лемаевым Д.В. заявлено о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что при заключении договора имело место обязательство с определенным сроком исполнения: возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами, который установлен в 5% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанные нормы применяются в случае, если требование досрочном возврате кредита, изменяющее срок его возврата, направлено должнику до истечения срока платежа, указанного в кредитном договоре.

Как следует из условий кредитного договора по рассматриваемому спору, последний платеж по основному долгу должен был быть осуществлен Лемаевым Д.В. ** из расчета:

- последнее снятие по кредитной карте (дата формирования окончательного основного долга) – **;

- ежемесячный минимальный платеж – 2 832 руб. (основной долг 56 637,60 руб.*5%);

- с ** ежемесячно по 2 832 руб. (56 637,60 руб./ 2 832 руб. = 20 месяцев) по ** включительно.

Как следует из материалов дела, Уведомление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о прекращении кредитования и расторжении договора направлено ответчику **, т.е. за пределами последнего платежа, в связи с чем, срока исполнения обязательств не изменяет.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из вышеуказанных сроков уплаты ежемесячного минимального платежа.

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском **, согласно почтовому штампу на конверте.

Как следует из Приказного производства (гражданское дело №) судебный приказ в отношении ответчика по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемник - ООО «Аргумент») действовал с ** (направлен по почте) по ** (отменен), т.е. 2 года 8 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, по которому срок исковой давности признается истекшим, приходится до ** (19.11.2021– 5 лет 8 дней), т.е. по сроку платежа **.

По сроку ** пропущен срок исковой давности по ежемесячным минимальным платежам по основному долгу в размере 33 984 руб. (2 832 руб.*12 месяцев за период с ** по **), а также заявленных процентов за пользование кредитом, исчисленных по иску на **.

Как следует из расчета к иску, ответчику предъявлены проценты за пользование кредитом по состоянию на **.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «Аргумент» о взыскании с Лемаевым Д.В. кредитной задолженности по основному долгу в сумме 22 653,60 руб. (56 637,60 руб. предъявленный основной долг - 33 984 руб. просроченный основной долг).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, истцом утрачено право на взыскание процентов за пользование кредитом по основному долгу в сумме 33 984 рублей.

Проценты за пользование кредитом в сумме 22 653,60 руб. за период с ** по ** (542 дня) составляют 7 060 руб. (22 653,60 руб.*21/365*542), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, фактически уплаченная истцом и соответствующая размеру удовлетворенных требований (39%), то есть в сумме 974 руб. (платежное поручение от ** №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» к Лемаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Лемаева Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитной карте ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в сумме в сумме 29 713,6 руб., из которых: 22 653,60 руб. – основной долг, 7 060 руб. – проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 974 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере основного долга 33 984 руб., процентов в сумме 12 894,79 руб., а также государственной пошлины в сумме 1 523,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2022

Судья Дяденко Н.А.

5-1647/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 августа 2021 г.

Судья Самарского районного суда г. Самары Миронова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лемаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 ЛУ 3636121 от 07.07.2021г., Лемаев Д.В. 07.07.2021 года в 12:10 минут, находился в здании ТЦ «Опера», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, д. 64 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лемаев Д.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не предоставлено.

Представитель должностного лица, составивший протокол, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ...

...об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом 63 ЛУ 3636121 от 07.07.2021г., объяснениями, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Лемаева Д. В.по ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Лемаева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: /подпись/ Ю.А. Миронова

Копия верна. Судья