Лемкина Наталья Николаевна

№ 12-2159/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев жалобу Лемкиной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес> на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.22 до 10.48 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (<данные изъяты>) было им размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (вла...

...дельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г.Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110.

В настоящее время Лемкина Н.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Лемкина Н.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте парковался ее муж Л.Б.М., который является <данные изъяты>. На транспортном средстве были укреплены знаки «Инвалид». В месте парковки отсутствуют знаки «парковка для инвалидов», считает, что в <Адрес> парковка автотранспорта для инвалидов является бесплатной.

Представитель Административного органа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель жалобы Лемкина Н.Н. жалобу подержала по изложенным в ней доводам

Свидетель Л.Б.М.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находился в его пользовании и под его управлением, около здания № по <Адрес> в вышеуказанный день автомобиль был припаркован им. Он как инвалид имеет право бесплатного пользования парковками на автомобильных дорогах общего пользования в <Адрес>.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и свидетеля, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015г. N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>.

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.22 до 10.48 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015г. № 110.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющий свидетельство о поверке СП № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Лемкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не произведена;

протоколом о рассмотрении дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на <Адрес>.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Лемкиной Н.Н. нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование ею ДД.ММ.ГГГГ. парковки без внесения платы за это.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Лемкиной Н.Н. правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», её вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты> при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирована Лемкина Н.Н., которая оспаривает факт владения и управления автомобилем в момент фиксации данного административного правонарушения.

Из смысла примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Вместе с тем совокупность доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства из владения и пользования Лемкиной Н.Н. в момент фиксации правонарушения, отсутствует.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании другого лица – её мужа Л.Б.М. который включен в полис ОСАГО, суд считает несостоятельным, поскольку не исключает возможность управления данным транспортным средством самой Лемкиной Н.Н. Представленные суду график работы МТРК, распложенного по адресу: <Адрес>, где Лемкина Н.Н. арендует нежилое помещение, а также налоговая декларация, не являются безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ее мужа Л.Б.М. и с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения самим заявителем.

Суд относится критически к пояснениям свидетеля Л.Б.М. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, а не Лемкина Н.Н., поскольку считает, что Л.Б.М.. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Имеющаяся копия страхового полиса также не является безусловным доказательством влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку помимо представленного полиса ОСАГО заявителем не представлено других доказательств.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, Лемкина Н.Н. обязана была оплатить парковку автомобиля в установленные сроки и в установленном порядке. Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения ею такой обязанности заявитель не представила.

Кроме того утверждение заявителя жалобы и свидетеля о том, что ее муж Л.Б.М.. является <данные изъяты>, и, следовательно, обладает правом на использование платной парковки без оплаты на всей территории <Адрес>, не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статья 15 указанного Закона предусматривает необходимость выделения определенного количества мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха; устанавливает запрет на занятие этих мест иными транспортными средствами; указывает на бесплатное пользование инвалидами местами для парковки специальных автотранспортных средств.

Между тем указанные положения Федерального закона не содержат запрета на принятие органом местного самоуправления решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и на установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. В данном случае орган местного самоуправления реализовал такое право в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

При этом утвержденный решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, не предоставляет гражданам какого-либо специального права, а устанавливает и регулирует порядок использования платных городских парковок, в том числе определяет круг лиц, имеющих право на пользование платными городскими парковками на льготных условиях.

Согласно пункту 5.1 Порядка размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, без внесения платы осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав инвалидов; размещения транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, и транспортных средств, перевозящих инвалидов I и II групп, детей-инвалидов, в порядке, утвержденном администрацией <Адрес>.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Администрации города Перми от 31.12.2015 N 1147 утвержден Порядок ведения реестра транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, согласно пункту 2.6 которого право на размещение транспортных средств, указанных в заявлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, без внесения платы наступает с даты, указанной в уведомлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, до которого установлена инвалидность, но не более 2 лет.

Доводы заявителя о том, что ее муж является <данные изъяты>, правового значения по делу не имеют, поскольку из представленной административной комиссией видеозаписи видно, что транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Лемкина Н.Н. в момент фиксации правонарушения, расположено по адресу: <Адрес> на парковочном месте платной парковки, не предназначенной в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для размещения транспортных средств инвалидов.

Размещение транспортного средства на платной парковке на месте общего пользования, ввиду отсутствия парковочного места для инвалидов, не освобождает заявителя от оплаты за ее использование.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Каких-либо иных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения Лемкиной Н.Н. суду не представлено, а законом именно на нее возложена эта обязанность.

Таким образом, Лемкина Н.Н., являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Лемкиной Н.Н. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Лемкиной Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лемкиной Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Лемкиной Н.Н. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>

Дело № 11-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев материал по частной жалобе Лемкиной Натальи Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу № о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата гражданское дело № по иску Лемкиной Н.Н. к Валовой Т.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

На постановленное мировым судей определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, направить исковое заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми. В обоснование жалобы указывает, что Валова Т.П. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: Адрес Адрес. Постоянно работает в салоне оптики «Точка зрения» в Адрес, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также из материалов исполнительного производства следует, что Валова Т.П. постоянно проживает по адресу: Адрес, мировым судьей данные материалы не истребованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в...

... обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Лемкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Валовой Т.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от Дата исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предъявления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований: до Дата включительно, срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции: до Дата включительно.

Копия определения направлена в адрес истца и ответчика, указанный в исковом заявлении. Из адреса ответчика: Адрес конверт возвращен по истечении срока хранения.

Из ответа на запрос мирового судьи Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес указал, что Валова Т.П. Дата года рождения, с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес.

В запросе мирового судьи указан адрес места жительства ответчика Валовой Т.П. Адрес.

При подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика Валовой Т.П.: Адрес, который относится к территории мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, адрес, указанный в ответе на запрос мирового судьи: Адрес Адрес, относится к территории мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

Согласно ответу на запрос Дзержинского районного суда г. Перми о месте регистрации ответчика, поступившему из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Валова Т.П. Дата года рождения с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является Валова Т.П. Дата года рождения.

Таким образом, в ответе на запрос мирового судьи Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю указано иное лицо, не являющееся стороной по делу, в связи с чем, судом первой инстанции принято неверное решение.

Принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанцией обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата подлежит отмене, с направлением материалов по делу мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата.

Дело №33а – 10272/2018

Судья Бейман О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Копылова - Прилипко Д.А.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ш. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Г1., З., А., В1. выразившееся в не принятии всех мер для исполнения исполнительного производства в отношении должника В2..

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства **-ИП в отношении должника В2..

Возложить на начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми – старшего судебного пристава-исполнителя Ш. устранить нарушение прав Лемкиной Натальи Николаевны по исполнению исполнительного производства **-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исковые требования Лемкиной Натальи Николаевны, Лемкина Бориса Марковича о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Кодек...

...сом административного судопроизводства РФ»,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лемкина Н.Н., Лемкин Б.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г1., В1., З., А. о признании незаконным бездействия по неисполнению в установленный законом срок требований содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить нарушения закона в срок до 01.07.2018 года путем полного взыскания суммы долга, компенсации морального вреда: со старшего судебного пристава-исполнителя Ш. 50000 рублей, с судебного пристава-исполнителя В3. 50000 рублей с судебных приставов-исполнителей Г1., З., А. по 25000 рублей.

Свои требования обосновывали тем, что с момента возбуждения исполнительного производства каких – либо действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа выполнено не было. Со стороны начальника отдела отсутствует контроль за работой судебных приставов-исполнителей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Дзержинскому району Ш., считает его незаконным. Поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время судебный пристав – исполнитель осуществил комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Автор жалобы считает, что судом необоснованно признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку функции по исполнению исполнительных производств возлагаются на судебного пристава – исполнителя.

Административный истец не доказал каким именно образом бездействие старшего судебного пристава – исполнителя фактически создало ему препятствия. Никаких препятствий административному истцу к ознакомлению с материалами исполнительного производства не имелось.

В судебном заседании административный ответчик З. доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение подлежащим отмене.

Административный истец Лемкин Б.М. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд названные участники процесса не представили, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействия), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения действия (бездействия) в части которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниям и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании судебного приказа, выданного 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми и заявления Лемкиной Н.Н. 29 декабря 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми В1. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с должника В2. в пользу взыскателя Лемкиной Н.Н. денежной суммы в размере 93763, 75 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя В2. указанное выше исполнительное производство объединено в сводное с исполнительными производствами **-ИП от 16.02.2018; ** – ИП от 16.02.2018 года; с присвоением исполнительному производству ** – СД.

10 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми З. было отобрано объяснение у должника В2..

27 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника В2., по результатам которого составлен акт, в квартиру дверь не открыли.

23 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику В2.

24 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем Г1. составлен акт о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего В2..

15 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем В1. был осуществлен запрос в областное адресное бюро относительно адреса регистрации должника В2..

Удовлетворяя требования в части признания незаконными бездействий судебных приставов – исполнителей, старшего судебного пристава – исполнителя суд первой инстанции исходил из того, в рамках возбужденного исполнительного производства полных и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа предпринято не было, при этом старшим судебным приставом, мер направленных на осуществления контроля за исполнением требований исполнительного документа не предпринималось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено материалами дела с момента возбуждения исполнительного производства (29 декабря 2018 года) и до 18 января 2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Г2. однако, как следует из материалов исполнительного производства **-ИП, а также сводки к нему, за указанный период какие – либо исполнительные действия по исполнительному производству не осуществлялись.

С 18 января 2018 года по 27 февраля 2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Щ., однако запросы по исполнительному производству в ГИБДД, пенсионный фонд, кредитные организации, были осуществлены только 13 февраля 2018 года. Положительных результатов данные запросы не принесли, поскольку в исполнительном документе отсутствовали данные о дате рождения должника, вместе с тем, запрос с адресное бюро был осуществлен также только 13 февраля 2018 года.

В период с 27 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю З., которая в указанный период каких – либо действий по исполнительному производству не осуществляла.

С 05 марта 2018 года по 07 марта 2018 года исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю В1. при этом также материалы исполнительного производства не содержат информации об осуществлении данным должностным лицом исполнительских действий.

С 07 марта 2018 года по 12 апреля 2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя З. Согласно сводке по исполнительному производству в указанный период осуществлялись запросы операторам связи, в кредитные организации однако в данной сводке запросы не конкретизированы, наименование организаций не указано, материалы исполнительного производства запросов на бумажном носителе не содержат, ответов на запросы судебного пристава – исполнителя материалы дела и исполнительного производства также не содержат.

Отобранное у должника В2. 10 апреля 2018 года письменного объяснение не может указать на осуществление должностным лицом всего комплекса мер направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В период с 12 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя А., которой каких –либо мер действенных мер на исполнение исполнительного производства также предпринято не было. В указанный период - 27 апреля 2018 года судебный пристав – исполнитель В1. (при отсутствии акта о передаче ей исполнительного производства) составила акт о выходе по месту жительства должника, согласно которому должника по месту жительства не оказалось.

С 03 мая 2018 года по 24 мая 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю - В1., доказательств принятия полного комплекса мер направленных на исполнение исполнительного производства предпринято не было, запросы об осуществлении которых указано в сводке, в материалах исполнительного производства не содержатся, контроля за поступлением ответов на запросы не осуществлялось.

С 24 мая 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Г1.

Анализ исполнительного производства, сводок по нему, объяснений судебных приставов - исполнителей имеющихся в материалах административного дела, позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебными пристава - исполнителями Г1., З., А., В1. при исполнении указанного исполнительного производства были допущены бездействия, а именно не принято достаточных мер, которые могли бы быть приняты судебными приставами – исполнителями с целью выполнения задач и принципов исполнительного производства, поскольку подтверждается, что до 19 февраля 2018 года судебными приставами - исполнителями, осуществлялись запросы в отсутствие информации о месте и дате рождения должника (запрос был сделан лишь 13 февраля 2018 года). Большая часть запросов, на осуществление которых указано в сводке, материалами исполнительного производства, либо материалами административного дела не подтверждена, наименование кредитных организаций операторов сотовой связи, куда были сделаны запросы не указаны, получение ответов на данные запросы не контролировалось.

Довод автора жалоба о том, что у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя, поскольку исполнительное производство исполняется должностными лицами судебными приставами – исполнителями, основанием к отмене решения суда являться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Перми - Ш. поскольку материалами дела подтверждается отсутствие со стороны старшего судебного пристава – исполнителя должного контроля за исполнением судебными приставами – исполнителями своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, проверка осуществления судебными приставами исполнений требований исполнительного документа была осуществлена начальником отдела только после обращения Лемкиной Н.Н. с жалобой на бездействия судебных приставов - исполнителей /л.д.18/.

Кроме этого, материалы исполнительного производства содержат информацию о неоднократной передаче исполнительного производства между должностными лицами отдела судебных приставов, что привело к невозможности надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, отсутствию контроля в том числе по получению ответов на запросы. Доказательств, со стороны старшего судебного пристава в необходимости столь частой передачи исполнительного производства, между должностными лицами отдела судебных приставов, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Лемкиной Н.Н. и Лемкина Б.М. о компенсации морального вреда, так как в данной части резолютивная часть решения суда противоречит верным выводам суда об отсутствии оснований для рассмотрения указанных требований, поскольку они рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В связи с изложенным, учитывая, что требования Лемкиной Н.Н. и Лемкиной Б.М. о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 13 июня 2018 года отменить, в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Перми от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 11- 247/2013

20.11.2013. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Серебренниковой Н.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лемкина Б. М., Лемкиной Н. Н. на решение от 20.06.2013 мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г.Перми Логиновских Л.Ю.,

у с т а н о в и л:

Лемкины Б.М. и Н.Н. обратились к мировому судье с иском к ООО «УК «ЭксКом» о взыскании уплаченных сумм. Иск мотивирован тем, что дом № по <адрес> обслуживается ООО «УК «ЭксКом». Однако в течение многих лет управляющая компания собирает с жильцов деньги по статьям «содержание жилья» и «текущий ремонт», ничего практически при этом не делая по содержанию и ремонту жилья. Истцы считают, что услуги по содержанию жилья и текущему ремонту в 2010, 2011, 2012 годах либо не выполнялись вообще, либо выполнялись с ненадлежащим качеством. С ДД.ММ.ГГГГ стали предъявляться суммы на оплату общедомовых нужд. Поскольку никаких работ и затрат на общедомовые нужды не производилось, истцы считают, что управляющая компания должна вернуть им уплаченные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 20.06.2013 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой указали, что решение мирового судьи считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Между истцами с одной стороны и ответчиком другой стороны не существует никаких договором, заключенных в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, следовательно, у ответчика нет правовых оснований для заключения от имени истцов договоров с подрядчиками, поставщиками коммунальных услуг, выставлять истцам счета за услуги, взимать плату на ОДН. Вопрос о наличии либо отсутствии договора между истцами и ответчиком мировым судьей не исследован и не отражен в решении. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцы обязали ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ними договоры управления. Решение ответчиком не выполнено. Мировым судьей не дана оценка представленному ответч...

...иком протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, который истцы считают фиктивным. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений подтвердили отсутствие каких-либо работ по текущему ремонту и содержанию жилья. Ответчик не доказал обоснованность выставленных к оплате сумм. Представленные ответчиком акты приемки выполненных работ не имеют юридической силы. Также не являются доказательствами отчеты ответчика о доходах и расходах жилого дома, так как стоимость жилищных услуг с жильцами не согласовывалась. Мировым судьей не исследован вопрос о расчете платы за вывоз мусора. Также мировым судьей не исследован вопрос о наличии договоров с подрядчиками, подробных смет расходов. УК до настоящего времени включает в платежи строку «подогрев воды», хотя это незаконно, мировым судьей этот вопрос не исследован.

В судебном заседании истец Лемкина Н.Н. участия не принимала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Истец Лемкин Б.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что ответчик решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, обслуживаемом ООО «УК «ЭксКом» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы за спорный период оплачивали содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги на основании выставленных управляющей компанией счетов на оплату. Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг подтверждается предоставленными ответчиком и приобщенными к материалам дела договорами, заключенными между ООО «УК «ЭксКом» и ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, мировой судья, правомерно основываясь на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами по делу доказательствам, применив к спорным правоотношениям нормы действующего на спорный период законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов, поскольку установил, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования 11.04.2008, принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «ЭксКом».

Суд находит выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего на спорный период законодательства. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья в нарушении норм процессуального права постоянно отказывал в предоставлении и истребовании необходимых доказательств, отказывал в удовлетворении заявляемых ходатайств, суд отклоняет, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. В судебном заседании истцы не заявляли требований об оспаривании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, однако заявленные истицами ходатайства были направлены на истребование сведений о собственниках жилых и нежилых помещений дома, что не является значимым обстоятельством для рассмотрения заявленных в данном деле требований. Ссылка в жалобе на то, что собрание не проводилось, опровергается сведениями представленными ответчиком, их которых следует, что управляющая компания была избрана путем заочного голосования. В установленном судебном порядке решение этого собрания не признано недействительным.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, покрывающих все расходы, связанные с предоставлением указанных услуг (ст. 156 ЖК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что у собственника наряду с правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, имеются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Ссылка в жалобе истцов на некачественное оказание услуг бездоказательна. Кроме того, отсутствие между истцами и ответчиком договора в письменной форме на обслуживание квартиры с указанием конкретной площади не освобождает истцов от обязанности оплаты предоставляемых ответчиком и фактически потребленных истцами услуг.

Таким образом, нарушений норм материального права, процессуальных норм мировым судьей не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 20.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемкина Б. М., Лемкиной Н. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ф.Х.Щербинина

Дело № 2а-2515/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 ода

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А

с участием административных истцов Лемкиной Н.Н., Лемкина Б.М., представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лемкиной Н.Н., Лемкина Б.М. к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И., судебным приставам-исполнителям Гладких И.Н., Волобуевой А.В., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения закона, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лемкина Н.Н., Лемкин Б.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких И.Н., Волобуевой А.В., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г. о признании незаконным бездействия по неисполнению в установленный законом срок требований содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить нарушения закона в срок до Дата путем полного взыскания суммы долга, компенсации морального вреда: со старшего с...

...удебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. 50000 рублей, с судебного пристава-исполнителя Волобуевой О.В. 50000 рублей с судебных приставов-исполнителей Гладких И.Н., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г. по 25000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Валовой Т.П. в пользу Лемкиной Н.Н. 95763,75 рублей. 27.12.2017 года представитель Лемкиной Н.Н. –Лемкин Б.М. передал судебный приказ в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми. Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Щетининой А.О. № возбуждено исполнительное производство в отношении Валовой Т.П. на сумму 93763, 75 рублей. Дата аналогичное заявление с аналогичной суммой и за аналогичным номером вынесено судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. Указанные постановления подписаны не данными приставами, а судебным приставом-исполнителем Г.А.Х.. Дата Лемкин Б.М. являющийся представителем Лемкиной Н.Н. явился в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми для того, чтобы узнать как исполняется судебный приказ № о взыскании с Валовой Т.П. в пользу Лемкиной Н.Н. 94250 руб., в возврат государственной пошлины 1513, 75 руб. поскольку никаких сообщений из отдела судебных приставов не поступало. В канцелярии было сообщено, что исполнением занимается судебный пристав-исполнитель Гладких И.Н. Потратив значительное время в очереди Лемкин Б.М. выяснил у судебного пристава-исполнителя Гладких И.Н. о том, что она вервые слышит о данном судебном приказе и после долгих поисков в компьютере выдана Лемкину Б.М. постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата № приставов Щ.А.О.., которой не оказалось на рабочем месте. По почте данное постановление не высылалось. Дата представитель взыскателя Лемкиной Н.Н. Лемкин Б.М. вновь явился в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми к судебному приставу-исполнителю Гладких И.Н., которая сообщила, что данного производства у нее нет отправила за информацией в канцелярию откуда ее отправили к судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В. Выстояв долгую очередь Лемкин Б.М. оказался на приеме у судебного пристава-исполнителя Волобуевой А.В. и потребовал ознакомить его с исполнительным производством, что что получил категорический отказ. Позже пояснила, что судебный пристав-исполнитель Щ.А.О. уволилась, и ей ничего не известно. На вопрос о том, что все таки сделано по исполнительному производству после долгих поисков в компьютере сказала, что ничего не сделано и если он будет на чем то настаивать она уйдет в отпуск по уходу за ребенком и исполнительное производство будут передавать от судебного пристава к другому судебному приставу и взыскатель ничего не получит. Кроме того, сообщила о том, что неизвестна дата рождения должника направит запрос для ее выяснения без чего ничего по исполнительному производству сделать не может. Затем судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В. ушла на больничный лист исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Зориной Т.А., которая при следующем визите представителя взыскателя Лемкина Б.М. войдя в базу данных в течении 1 минуты выяснила дату рождения должника Валовой Т.П., т.к. ранее уже были возбуждены исполнительные производства. По настоянию Лемкина Б.М. судебный пристав-исполнитель Зорина Т.А. объединила эти исполнительные производства в сводное Лемкиным Б.М. было написано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. которая своим распоряжением обязала Зорину Т.А. выйти на адрес должника для установления имущества и составления акта описи и ареста, отобрать объяснения по поводу уплаты суммы долга. Указания судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. выполнены не были. Вновь прийдя в отдел судебных приставов Лемкину Б.М. стало известно, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Акманаевой А.Г., которая в Дата вызвала должника Валову Т.П. к себе на прием и взяла с нее объяснение. Через сеть интернет с сайта ФССП стало известно, что в Дата должник Валова Т.П. погасила задолженности в размере порядка 300000 рублей перед ПАО «...». Т.к. исполнительное производство было объединено в сводное, то часть указанной суммы должна быть перечислена и Лемкиной Н.Н. Дата Лемкин Б.М. вновь обратился к судебному приставу Акманаевой А.Г. с вопросом о причине не перечисления денег, на что ответ получен не был. Также было сообщено, что исполнительное производство вновь было передано судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В., которая работает на 0,5 ставки с ... до ... часов. С момента возбуждения исполнительного производства прошло ... месяцев, фактически за это время никаких результатов не имеется. Со стороны начальника отдела отсутствует контроль за работой судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании административные истцы Лемкина Н.Н., Лемкин Б.М. настаивают на удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, их представитель судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Волегова М.А. в судебном заседании не согласна с административным исковым заявлением.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, должник Валова Т.П. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Заслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Дата года Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Дата в отношении Валовой Т.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Лемкиной Н.Н. 93736,75 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем Г.А.Х.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, 3 ст. 68 того же закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленной суду копии исполнительного производства № следует, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств от Дата судебным приставом исполнителем Г.А.Х. исполнительное производство в отношении Валовой Т.П. № передано судебному приставу-исполнителю Щ.А.О.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от Дата исполнительное производство в отношении Валовой Т.П. судебным приставом-исполнителем Щ.А.О. передано судебному приставу-исполнителю Зориной Т.А.

Дата судебный пристав-исполнитель Зорина Т.А. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В.

Дата судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Зооиной Т.А.

Дата судебный пристав-исполнитель Зорина Т.А. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Акманаевой А.Г.

Дата судебный пристав-исполнитель Акманаева А.Г. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В.

Дата судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В. передала исполнительное производство № судебному приставу-исполнителю Гладких И.Н.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства № в отношении Валовой Т.П. судебные приставы-исполнителя неоднократно менялись.

Дата судебным приставом-исполнителем Волобуевой А.В. направлен запрос в ... о предоставлении адреса регистрации и паспортных данных должника Валовой Т.П.

Дата начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем Шрубченко О.И. судебному приставу-исполнителю Волобуевой А.В. даны указания в срок до Дата осуществить выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника Валовой Т.П., при поступлении ответа из адресно-справочной службы направить запросы в кредитные организации на бумажном носителе, направить повестку о вызове на приема к судебному приставу-исполнителю, а в случае неявки осуществить принудительный привод, отобрать объяснения.

На обращение представителя взыскателя Лемкина Б.М. –Лемкиной Н.Н. ... отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Д.В.В. дан ответ о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банка и кредитные организации. В связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника все ответы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций были отрицательные. Дата направлен запрос с Адресное бюро с целью установления даты рождения должника. После поступления ответа Дата внесена корректировка в исполнительное производство по дате рождения должника и вынесено постановление о присоединение исполнительного производства в сводное. Судебный пристав-исполнитель Волобуева А.В. предупреждена о недопущении нарушений. Судебному приставу-исполнителю Зориной Т.А. даны указания выйти в адрес должника для установления имущества и составления акта описи и ареста, отобрании объяснений по поводу уплаты долга, принятии мер по получении ответов на запросы из ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзора, кредитных организаций.

Дата судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении Валовой Т.П. в сводное.

Согласно сводке по исполнительному производству от Дата по исполнительному производству в отношении Валововй Т.П. были выполнены следующие действия: Дата судебным приставом-исполнителем Волобуевой А.В. направлены запросы в порядке электронного документооборота к оператору связи, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ИФНС, в ПФР.

Дата Лемкиной Н.Н. в Отдел судебных приставов на имя начальника отдела Шрубченко О.И. подано заявление об издании распоряжения судебным приставам исполнителям о наложении ареста на имущество должника Валовой Т.П. с указанием, что по месту проживания должника ей принадлежат ... квартиры находящиеся на одном этаже.

Дата судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. отобраны объяснения у должника Валовой Т.П.

Дата судебным приставом-исполнителем Волобуевой А.В. вынесено постановление о взыскании с Валовой Т.П. исполнительского сбора.

Дата у Валовой Т.П. вновь отобраны объяснения, кем конкретно из судебных приставов-исполнителей не указано.

Дата судебным приставом-исполнителем Волобуевой А.В. составлен акт о совершении исполнительских действий выход по адресу проживания должника. В акте указано, что Валова Т.П. в квартире по адресу г.Пермь, ул. Мильчакова, 19-75 проживает, дверь открыл отец, пояснил, что Валова Т.П. на работе, место работы не сказал. В квартиру попасть не удалось.

Дата судебным приставом-исполнителем Гладких И.Н. составлен акт описи и ареста имущества Валовой Т.П. Дата ею же вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Иных мер по исполнительному производству № судебными приставами-исполнителями предпринято не было.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Лемкиной Н.Н., Лемкина Б.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов исполнительного производства судебный приказ, поступивший на исполнение Дата изначально не содержал данных о дате и месте рождения должника. Однако судебными приставами исполнителями Г.А.Х.., Щ.А.О. мер направленных на направление запроса в ... не осуществлено.

Бездействие указанных судебных приставов-исполнителей административными истцами не оспаривается.

Несмотря на указание начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. о выполнение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в срок до Дата данные указания были проигнорированы, выполнены лишь Дата

В целом из представленных материалов исполнительного производства № следует, что с момента возбуждения исполнительного производства Дата каких либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами исполнителями вплоть до Дата не было предпринято вообще.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Период с Дата по Дата является более длительным чем срок для исполнения исполнительного документа в целом, предусмотренныйч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. В указанный период исполнительное производство находилось на исполнении административных ответчиков Зориной Т.А., Волобуевой А.В.

Также из анализа материалов исполнительного производства следует, что период с Дата по Дата, когда исполнительное производство в отношении Валовой Т.П. находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Акманаевой А.Г. никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения не было предпринято вообще.

После поступления исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю Гладких И.Н. ею также не был проведен весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно запросы в банки и кредитные организации повторены не были, при отсутствии ответов из регистрирующих органов запросы не были повторены, а сделаны лишь Дата и Дата, т.е. после поступления административного искового заявления в суд.

В связи с изложенным, бездействие судебных приставов-исполнителей привело к нарушению прав административного истца Лемкиной Н.Н., как взыскателя по исполнительному производству №, на своевременное исполнение судебного решения. Нарушений прав административного истца Лемкина Б.М., являющегося лишь представителем взыскателя Лемкиной Н.Н., действующего на основании доверенности, должностными лицами отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми не допущено.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного иска установлено бездействие судебных приставов исполнителей Волобуевой А.В., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г., Гладких И.Н. в отношении должника Валовой Т.А. по исполнительному производству в отношении Лемкиной Н.Н. №, то следует безусловно признать его и незаконным, не соответствующим требованиям ст. 36. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время обязанности начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми исполняет Шрубченко О.И., а поскольку она является руководителем Отдела судебных приставов то обязана осуществлять контроль за своевременным исполнением судебных актов, применением мер принудительного исполнения, организацией работы отдела.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. по организации работы судебных приставов-исполнителей Волобуевой А.В., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г., Гладких И.Н. по исполнительному производству № в отношении должника Валовой Т.П. с возложением на начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми – старшего судебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. устранить нарушение прав Лемкиной Н.Н. по исполнению исполнительных производств в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для рассмотрения требований Лемкиной Н.Н, Лемкина Б.М. о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения административного иска в порядке главы 22 КАСРФ судом не усматривается, т.к. указанные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Гладких И.Н., Зориной Т.А., Акманаевой А.Г., Волобуевой А.В. выразившееся в не принятии всех мер для исполнения исполнительного производства в отношении должника Валовой Т.П..

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства № в отношении должника Валовой Т.П.

Возложить на начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми – старшего судебного пристава-исполнителя Шрубченко О.И. устранить нарушение прав Лемкиной Н.Н. по исполнению исполнительного производства № в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исковые требования Лемкиной Н.Н., Лемкина Б.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е. Бейман

Дело № 12-990/2019

(59RS0007-01-2019-006007-68)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре ФИО,

с участием заявителя Лемкиной Н.Н.,

защитника Лемкина Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных ...

...правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 часов до 17:16 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд <адрес>, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №. При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – Лемкин Б.М., являющийся инвалидом, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «инвалид», выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что за рулем автомобиля находился ее муж, который является инвали<адрес> группы, сама она в этот момент была на работе.

Защитник Лемкин Б.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобилем управляет он, включен в полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также был в его пользовании, при этом является инвалидом, однако припарковался не на месте для инвалидов, поскольку на парковке все места, предназначенные для парковки инвалидов были заняты.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 часов до 17:16 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Однако собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Лемкина Б.М., а именно: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе Лемкин Б.М.; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей, согласно которым Лемкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:40 часов до 17:16 часов не могла управлять автомобилем.

Кроме того, защитник Лемкин Б.М. в судебном заседании не оспаривал, что фактически автомобиль находится в его пользовании, управляет автомобилем он, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также был в его пользовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Лемкина Н.Н. не управляла транспортным средством марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 12-1092/2019

(59RS0007-01-2019-006683-77)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назнач...

...ено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:42 часов до 17:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд <адрес>, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №. При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИО1, являющийся инвалидом, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «инвалид», выданные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, где также указала, что в указанный день автомобилем управлял ее муж – ФИО1, она в указанное время находилась на рабочем месте, что подтверждается приобщенными к заявлению документами. Супруг заявителя указал также, что в указанный день именно он управлял автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак У487ВХ 59.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:42 часов до 17:27 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Однако собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, а именно: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе ФИО1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей, согласно которым Лемкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:42 часов до 17:27 часов не могла управлять автомобилем.

Кроме того, в представленном в суд заявлении ФИО1 не оспаривает, что фактически автомобиль находится в его пользовании, управляет автомобилем он, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также был в его пользовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Лемкина Н.Н. не управляла транспортным средством марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.И. Бабурина

Дело № 12-1093/2019

(59RS0007-01-2019-006684-74)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказ...

...ание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 12:56 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд <адрес>, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №. При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИО3, являющийся инвалидом, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «инвалид», выданные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, где также указала, что в указанный день автомобилем управлял ее муж – ФИО3, она в указанное время находилась на рабочем месте, что подтверждается приобщенными к заявлению документами. Супруг заявителя указал также, что в указанный день именно он управлял автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 12:56 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Однако собственником автомобиля ФИО1 предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3, а именно: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе ФИО3; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 12:56 часов не могла управлять автомобилем.

Кроме того, в представленном в суд заявлении ФИО3 не оспаривает, что фактически автомобиль находится в его пользовании, управляет автомобилем он, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также был в его пользовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак У487ВХ 59.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 часов до 12:56 часов августа 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 12-1091/2019

(59RS0007-01-2019-006681-83)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 29 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назнач...

...ено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:53 часов до 17:12 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд <адрес>, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №. При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИ1, являющийся инвалидом, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «инвалид», выданные ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, где также указала, что в указанный день автомобилем управлял ее муж – ФИ1, она в указанное время находилась на рабочем месте, что подтверждается приобщенными к заявлению документами. Супруг заявителя указал также, что в указанный день именно он управлял автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:53 часов до 17:12 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта №, долгота: №) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак У487ВХ 59, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Однако собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИ1, а именно: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе ФИ1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей, согласно которым Лемкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:53 часов до 17:12 часов не могла управлять автомобилем.

Кроме того, в представленном в суд заявлении ФИ1 не оспаривает, что фактически автомобиль находится в его пользовании, управляет автомобилем он, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль также был в его пользовании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Лемкина Н.Н. не управляла транспортным средством марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак №.

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело №

(<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб...

...лей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:22 часов до 11:45 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: широта 58.002150273, долгота: 56.26089178) было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак У487ВХ 59, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак <адрес> При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИО3, являющийся инвалидом, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «инвалид», выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что она сама автомобилем практически не управляет, в указанное в постановлении находилась в торговом центре Колизей, где арендовала помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Режим ее работы ДД.ММ.ГГГГ июля она была на своем рабочем месте. Наемных работников она не имеет, что подтверждается декларацией о доходах.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:22 часов до 11:45 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (<адрес> было размещено транспортное средство марки <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что является мужем ФИО1, что его жена практически не управляет принадлежащим ей автомобилем, им управляет он. ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем также управлял он, приезжал по адресу: <адрес>, так как рядом находится квартира сына в которой идет ремонт, а он контролирует. Жена работала каждый день с 9 утра до 9 вечера без выходных до августа ДД.ММ.ГГГГ Он является инвалидом, что подтверждается знаком размещенном на автомобиле. Места для инвалидов были заняты, их постоянно не хватает, поэтому он имел право поставить автомобиль на другое свободное место бесплатно.

Собственником автомобиля ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО3, были представлены следующие доказательства: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес> допущен в том числе, ФИО3; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <адрес>., согласно которой ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору субаренды нежилых помещений №., которым подтверждается режим работы ФИО1 ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ часов, а также соглашение о расторжении указанного соглашения 09.08.2019г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов она не управляла автомобилем TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак У487ВХ 59.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело № 12-1089/2019

(59RS0007-01-2019-006662-43)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием заявителя Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административн...

...ых правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 часов до 11:54 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба, согласно которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты>, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки <данные изъяты>, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак <данные изъяты> как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что автомобилем управляет ее муж, она сама автомобилем управляет крайне редко, в указанное в постановлении находилась на работе - в торговом центре «Колизей», где арендовала помещение, осуществляла предпринимательскую деятельность без привлечения наемных работников, что подтверждается налоговой декларацией. Режим ее работы был с 9.30 до 21.30 часа, отлучится не могла, поскольку в случае отсутствия хотя бы 15 минут на рабочем месте, камера это фиксирует, и в последующем может быть наложен штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 часов до 11:54 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что является мужем Лемкиной Н.Н., что его жена управляет автомобилем только на даче, им управляет он. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем также управлял он. Он является инвалидом, а места для инвалидов были заняты, поэтому ему пришлось поставить автомобиль на другое свободное место.

Собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, были представлены следующие доказательства: страховой полис №, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе, ФИО1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которой Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается режим работы Лемкиной Н.Н. ежедневно с 09.00 до 21.30 часов, а также соглашение о расторжении указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы Лемкиной Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 часов до 11:54 часов она не управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 12-1088/2019

(59RS0007-01-2019-006660-49)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием заявителя Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных п...

...равонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:23 часов до 11:49 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба, согласно которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты>, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки <данные изъяты>, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак <данные изъяты> как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав инвалидов. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что автомобилем управляет ее муж, она сама автомобилем управляет крайне редко, в указанное в постановлении находилась на работе - в торговом центре «Колизей», где арендовала помещение, осуществляла предпринимательскую деятельность без привлечения наемных работников, что подтверждается налоговой декларацией. Режим ее работы был с 9.30 до 21.30 часа, отлучится не могла, поскольку в случае отсутствия хотя бы 15 минут на рабочем месте, камера это фиксирует, и в последующем может быть наложен штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:23 часов до 11:49 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу<адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что является мужем Лемкиной Н.Н., что его жена управляет автомобилем только на даче, им управляет он. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем также управлял он. Он является инвалидом, а места для инвалидов были заняты, поэтому ему пришлось поставить автомобиль на другое свободное место.

Собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, были представлены следующие доказательства: страховой полис №, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе, ФИО1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которой Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается режим работы Лемкиной Н.Н. ежедневно с 09.00 до 21.30 часов, а также соглашение о расторжении указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы Лемкиной Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:23 часов до 11:49 часов она не управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.И. Бабурина

Дело № 12-1090/2019

(59RS0007-01-2019-006665-34)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием заявителя Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных п...

...равонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба, согласно которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИО1, являющийся <данные изъяты>, допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «<данные изъяты>», выданные ФКУ «<данные изъяты>, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав <данные изъяты>. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для <данные изъяты> является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что автомобилем управляет ее муж, она сама автомобилем управляет крайне редко, в указанное в постановлении находилась на работе - в <данные изъяты> где арендовала помещение, осуществляла предпринимательскую деятельность без привлечения наемных работников, что подтверждается налоговой декларацией. Режим ее работы был с <данные изъяты>, отлучится не могла, поскольку в случае отсутствия хотя бы 15 минут на рабочем месте, камера это фиксирует, и в последующем может быть наложен штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что является мужем Лемкиной Н.Н., что его жена управляет автомобилем только на даче, им управляет он. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем также управлял он. Он является <данные изъяты>, а места для <данные изъяты> были заняты, поэтому ему пришлось поставить автомобиль на другое свободное место.

Собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, были представлены следующие доказательства: страховой полис ККК №, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, допущен в том числе, ФИО1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которой Лемкина Н.Н. являлась <данные изъяты>, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается режим работы Лемкиной Н.Н. ежедневно с <данные изъяты> часов, а также соглашение о расторжении указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы Лемкиной Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов она не управляла автомобилем <данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 19 сентября 2019 года в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело № 11-221/2018

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Лемкина Б.М.,

представителя истца Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лемкиной Б. М. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 15.02.2018 по гражданскому делу по иску Лемкина Б. М. к Лемкиной Л. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми в удовлетворении исковых требований Лемкина Б. М. к Лемкиной Л. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лемкин Б.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик незаконно пользовалась денежными средствами в размере -СУММА1-, которые были взысканы с ответчика в пользу истца решением Свердловского районного суда от 16.11.2017. В исковом заявлении идет речь только о сумме равной ? от наследственной массы в -СУММА2-, то есть о -СУММА1-. С этой суммой согласна и ответчик, полностью перечислившая ее на счет истца. Более двух лет наследственные деньги истца находились у ответчика, ответчик отказывалась возвращать истцу эту сумму, пользовалась этими деньгами. Истец был лишен возможности получать прибыль от причитающейся ему денежной суммы. Мировым судом не запрошено исполнительное произво...

...дство из службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, в судебное заседание ответчик не представила ни одного банковского документа о каких-либо перечислениях денежных средств на счет судебных приставов, хотя постоянно ссылалась на какие-то перечисления.

В суде истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лемкина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери, ответчик Лемкина Л.М., действуя на основании доверенности от имени своей матери, получила денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере -СУММА2-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.06.2016 с Лемкиной Л.М. в пользу Лемкина Б.М. взыскана сумма в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- (л.д. 8-9).

Указанным решением установлено, что наследственные права Лемкиной Л.М. должным образом не оформлены, свидетельство о праве на наследство ею не получено, расходная операция по вкладу была произведена после смерти наследодателя по доверенности, действие которой было прекращено в силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ в связи со смертью доверителя ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 16.11.2017 свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на имя Лемкина Б.М. признано недействительным в части наследства, состоящего из 2/3 долей в правах на денежные средства со всеми положенными компенсациями, внесенные наследодателем во вклад в ОАО «Сбербанк России»; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на имя Лемкиной Л.М. признано недействительным в части наследства, состоящего из 1/3 доли в правах на денежные средства со всеми положенными компенсациями, внесенные наследодателем во вклад в ОАО «Сбербанк России»; за Лемкиной Л.М. признано право на ? доли на денежные средства (л.д. 10-17). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уплачена сумма в счет погашения долга Лемкину Б.М. в размере -СУММА4- (л.д. 21, 22).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

По общему правилу на денежную сумму, взысканную на основании судебного акта, подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта.

В данном случае, как следует из материалов дела, решением суда установлено право Лемкина Б.М. на получение наследства в виде 1/3 части денежных средств, внесенных наследодателем на вклад. Сумма составляет -СУММА5-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции верно определил, что оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доля наследства Лемкина Б.М. определена лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее доля в наследстве установлена не была.

Истцом не представлено доказательств нарушения своего права, наличие и размер причиненных убытков, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде возможного получения прибыли от причитающейся ему суммы, полученной в порядке наследования.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешила возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иных оснований, которые влекут отмену решения в безусловном порядке, апелляционная жалоба не содержит, судом при рассмотрении жалобы Лемкина Б.М. не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы Лемкина Б.М. не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 15.02.2018 года по гражданскому делу по иску Лемкина Б. М. к Лемкиной Л. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лемкина Б. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

судья Гонштейн Н.А.

дело № 7-95/2020 (21-41/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н.Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 06.09.2019, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2019, вынесенные в отношении Лемкиной Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 06.09.2019 Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной коми...

...ссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лемкина Н.Н. просит отменить принятые по делу акты, указывает на нахождение транспортного средства в пользовании иного лица – супруга Л1., который является инвалидом ** группы, имеет льготы на бесплатное размещение транспортного средства на платной городской парковке. В момент фиксации административного правонарушения находилась на рабочем месте в торговом комплексе «Колизей-Атриум».

В судебном заседании Лемкина Н.Н., защитник Л1. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Пункт 4.1.6 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 (далее – Порядок), запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение 20 минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 в период с 10:22 до 10:48 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: ****, было размещено транспортное средство марки TOYOTA-COROLLA, государственный регистрационный знак ** собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного Решением пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лемкиной Н.Н. постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). При этом прибор видеофиксации, заводской номер 0053, имеет свидетельство о поверке СП №0443458 от 04.09.2018, действительной до 03.09.2019.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда верно установил обстоятельства по делу и пришел к выводу о доказанности вины Лемкиной Н.Н. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 110 от 26 мая 2015 г., правильно квалифицировав административное нарушение по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу Лемкиной Н.Н. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Представленные Лемкиной Н.Н. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе график работы торгового центра, страховой полис, договор субаренды нежилого помещения, налоговая декларация об отсутствии у ИП работников, получили оценку судьи районного суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лемкиной Н.Н. представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о бесплатной парковке для инвалидов, были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Как следует из материалов дела, Л1. 07.03.2019 выдан опознавательный знак «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами.

Вместе с тем, на момент совершения административного правонарушения автомобиль Лемкина Н.Н. разместила в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что с достоверностью подтверждается данными фотоматериала, видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Следовательно, размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) бесплатно размещаются транспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего опознавательный знак «Инвалид» может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Доводы о том, что при отсутствии свободных парковочных мест для инвалидов, инвалиды могут воспользоваться свободными парковочными местами рядом без оплаты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование положений законодательства. Бесплатное размещение транспортных средств инвалидов, лиц, перевозящих инвалидов на парковочных местах платных городских парковках установлено в случаях, предусмотренных вышеуказанным Порядком, который устанавливает порядок размещения транспортных средств на платных городских парковках, в том числе транспортных средств инвалидов.

Таким образом, имеющийся у супруга заявителя опознавательный знак «Инвалид», подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, не давал право на бесплатную парковку на месте, оборудованном не для инвалидов.

Ссылка в жалобе на иную позицию по аналогичным делам не влечет за собой отмену принятых актов, поскольку рассматривая дело, суд исходит из конкретных обстоятельств.

Исходя из этого, действия Лемкиной Н.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № ** от 06.09.2019 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2019 оставить без изменения, жалобу Лемкиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Судья –

Дело № 12-1154/2019

(59RS0007-01-2019-007255-10)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием заявителя Лемкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лемкиной Н. Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Лемкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об администрати...

...вных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Лемкиной Н.Н. подана жалоба, согласно которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты> При этом, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ управлял ее супруг – ФИО1, являющийся <данные изъяты> допущенный к управлению указанным автомобилем. На лобовом и заднем стекле автомобиля были укреплены знаки «<данные изъяты>», выданные <данные изъяты>, что просматривается на фотографиях. На месте правонарушения отсутствует знак «парковка для инвалидов» как на асфальте, так и на столбах, что является грубейшим нарушением прав <данные изъяты>. В городе Перми парковка автотранспорта любом месте для инвалидов является бесплатной, однако в постановлении о привлечении к административной ответственности не сказано об этом.

Заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что автомобилем управляет ее муж, она сама автомобилем управляет крайне редко, в указанное в постановлении находилась на работе - в торговом центре «<данные изъяты>», где арендовала помещение, осуществляла предпринимательскую деятельность без привлечения наемных работников, что подтверждается налоговой декларацией. Режим ее работы был с <данные изъяты> часа, отлучится не могла, поскольку в случае отсутствия хотя бы 15 минут на рабочем месте, камера это фиксирует, и в последующем может быть наложен штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>, по адресу: <адрес>, (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Лемкина Н.Н., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что является мужем Лемкиной Н.Н., что его жена управляет автомобилем только на даче, им управляет он. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем также управлял он. Он является инвалидом, а места для инвалидов были заняты, поэтому ему пришлось поставить автомобиль на другое свободное место.

Собственником автомобиля Лемкиной Н.Н. в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ФИО1, были представлены следующие доказательства: страховой полис №, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, допущен в том числе, ФИО1; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которой Лемкина Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; соглашение о перенайме прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается режим работы Лемкиной Н.Н. ежедневно с <данные изъяты> часов, а также соглашение о расторжении указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья принимает доводы Лемкиной Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов она не управляла автомобилем <данные изъяты>

Изложенное исключает наличие в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от 26 сентября 2019 года административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лемкиной Н. Н. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от 26 сентября 2019 года в отношении Лемкиной Н. Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лемкиной Н.Н. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина