Леммер Ольга Юрьевна

Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ Дирекции благоустройства города о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ Дирекции благоустройства города о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Chevrolet Aveo <данные изъяты>, припаркованный около <адрес>, упало дерево, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Истец считает, что ответственность за причиненный её автомобилю ущерб несет МБУ Дирекции благоустройства города. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Фиохину Р.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo <данные изъяты> составила 52 191,41 руб. Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 52 191,41 руб., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 за...

...явленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ Дирекции благоустройства города – ФИО3 против удовлетворения иска возражала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Chevrolet Aveo <данные изъяты> около <данные изъяты> и отправилась на работу. Механических повреждений у автомобиля на тот момент не было. В обеденное время она обнаружила, что на кузов автомобиля Chevrolet Aveo <данные изъяты> упало дерево, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что механические повреждения на автомобиле Chevrolet Aveo г.н. У820НР62 образовались в результате падения дерева, произрастающего возле дома <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Фиохину Р.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo <данные изъяты> составила 52 191,41 руб.

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, объем повреждений, общий размер причиненного указанному имуществу ущерба представителем ответчика также не оспаривались.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 4 подп. «ж» ст. 39 Устава муниципального образования – городской округ г. Рязань Рязанской области, принятый Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 г. (в редакции от 21.05.2015 г.) администрация города Рязани в лице ее органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового, торгового обслуживания, а именно организует благоустройство территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), установление нумерации домов.

Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 г. № 174-1, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, (в редакции от 26.05.2016 г.).

Согласно п.п. 191-192 Правил ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные Администрацией города Рязани структурные подразделения Администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором. Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами; своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; проводить стрижку и окос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта.

В судебном заседании установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию – город Рязань.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, кроме прочего, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности (п. 3). При этом финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением и приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Как установлено судом, органом местного самоуправления создано Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства и озеленения.

Поскольку доказательств того, что дерево упало из-за неблагоприятных погодных условий, а также того, что указанное дерево произрастало на земельном участке не принадлежащем г. Рязани, не представлено, суд полагает, что данное событие явилось следствием не своевременного ухода МБУ «Дирекция благоустройства города» за зелеными насаждениями.

При таких условиях суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к МБУ Дирекции благоустройства города о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы и на изготовление копий документов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП Фиохину Р.В. 5 000 руб. за проведение независимой экспертизы. Кроме того, как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил ООО «РОЭПЦ» 290 руб. за изготовление копий документов. Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» 18 000 руб. за оказание юридических услуг по защите его интересов в суде.

Суд, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывает возражения ответчика, а также объем и степень сложности дела, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг, принцип разумности, в связи с чем, полагает подлежащими взысканию указанные расходы в размере 12 000 рублей.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 765,74 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 19 055,74 руб. (5 000 руб. + 290 руб. + 12 000 руб. + 1 765,74 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБУ Дирекции благоустройства города о взыскании ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с МБУ Дирекция благоустройства города в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 52 191 (Пятьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 41 копейка, судебные расходы в общей сумме 19 055 (Девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин