Ленченко Наталья Владимировна

(о прекращении производства по делу)

24 июля 2017 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Оганесяне К.С.,

с участием:

истца - Ленченко Н.В.,

ответчика Ленченко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ленченко Н.В. обратилась в суд с иском к Леченко Г.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал на то,Ленченко Н.В., является собственником <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права в регпалате <адрес>.

В принадлежащей ей квартире фактически проживает истец и ее дети - дочь Снежана (по браку Мезенцева) и сын Максим, а также зарегистрирован по месту жительства бывший муж - ответчик по делу - Ленченко Г.Н..

Истец с ответчиком фактически прекратили брачные отношения в <данные изъяты>, с этого времени они совместно не проживали, не вели совместное хозяйство. Ответчик создал новую семью, куда и ушел, а впоследствии стал проживать у своей матери в квартире <данные изъяты> этого же дома. В 2002 году истец приобрела указанную квартиру за свои средства, но зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе, т.к. ему негде было зарегистрироваться по месту жительства. При этом он пообещал истцу сняться с регистрационного учета ...

...по первому требованию истца.

Таким образом, ответчик никогда не проживал в квартире истца, никогда в этой квартире не было его вещей. Полагает, что право на нее ответчик не приобретал.

Официально брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он добровольно ушел из семьи еще до приобретения квартиры., никогда не оплачивал никаких коммунальных услуг, не делал ремонта в квартире, не затрачивал никаких средств на содержание квартиры.

Бремя содержания квартиры лежит на плечах истца. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи по квартире, не делал ремонта. Истец не может оплачивать платежи и за ответчика.

Ответчик не является членом семьи ответчика. Никаких договоров по поводу пользования жилым помещением ответчик со истцом он не заключал.

Регистрация ответчика лишает истца возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, нарушает права.

Как прекративший право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять же с учета ответчика без решения суда о признании прекратившими право пользования домом во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем истец вынуждены обратиться в суд.

Просит признать Леченко Г.Н. неприобретшим право пользования жилыми помещениями в <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что по заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения в суде, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом было вынесено решение Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении требований истца ФИО1 отказано в полном объеме. В обосновании заявленного ходатайства предоставил в суд копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в рамках доводов заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Причем выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Реализуя свое конституционное право на судебную защиту по восстановлению своих прав, истец обратился с требованиями к ответчику о признании ответчика Ленченко Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> поселка <адрес>.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в <адрес>, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Этим решением установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований по настоящему иску.

Данным решением в удовлетворении требований истца отказано, что подтверждено и стороной ответчика по делу.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с указанным выше судебным постановлением, свидетельствует об обоснованности заявленного ответчиком по делу ходатайства о прекращении дела по всем заявленным истцом требованиям.

Иски, по которым судом уже вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.

Преюдициальность, как свойство законной силы судебного решения, означает, что факты и правоотношения становятся преюдициально установленными, т.е. предрешенными.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренных судом и указанных выше гражданских делах, совпадает.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что по существу признано и стороной истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» (п.9).

Требования о признании ответчика Ленченко Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, на рассмотрение суда в настоящем деле и рассмотренные 29.05.52007 года являются тождественными.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Свое нарушенное право истец реализовал путем обращения в суд

с иском к ответчику, что подтверждено в установленном законном порядке, и по ним судом общей юрисдикции принято судебное постановление, которое на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Доказательству обратного суду, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено.

Поэтому заявленное ответчиком ходатайство о прекращении рассмотрения указанного выше гражданского дела, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> рассмотрены вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, 221, 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Ленченко Г.Н. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по гражданскому дел, по иску Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании Ленченко Г.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Предгорный районный суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Дождевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В.

с участием:

ответчика Ленченко Н.В.

рассмотрел в закрытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец Ленченко Н.В. обратилась в суд с иском к Ленченко Г.Н. в котором указывает, что она, Ленченко Н.В., является собственником <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права в регпалате <адрес>.

В принадлежащей ей квартире фактически проживают она и ее дети - дочь Снежана (по браку Мезенцева) и сын Максим, а также зарегистрирован по месту жительства бывший муж - ответчик по делу - Ленченко Г.Н..

Они с ответчиком фактически прекратили брачные отношения в 2000 году, с этого времени они совместно не проживали, не вели совместное хозяйство. Ответчик создал новую семью, куда и ушел, а впоследствии стал проживать у своей матери в квартире N 13 этого же дома.

В 2002 году она приобрела указанную квартиру за свои средства, но зарегистрировала ответчика в квартире по его просьбе, т.к. ему негде было зарегистрироваться по месту жительства. При этом он пообещал ей сняться с регистрационного учета по первому ее требованию.

Таким образом, ответчик никогда не проживал в ее квартире, никогда в этой квартире не было его ...

...вещей и она считает, что право на нее не приобретал.

Официально их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он добровольно ушел из семьи еще до приобретения ею квартиры, никогда не оплачивал никаких коммунальных услуг, не делал ремонта в квартире, не затрачивал никаких средств на содержание квартиры.

Бремя содержания квартиры лежит на ее плечах. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи по квартире, не делал ремонта. У нее материальные затруднения и она не может оплачивать платежи и за ответчика.

Ответчик не является членом ее семьи. Никаких договоров по поводу пользования жилым помещением ответчик с ней не заключал.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращений семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика лишает ее возможности в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, нарушает ее права.

Как прекративший право пользования жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Снять же с учета ответчика без решения суда о признании прекратившими право пользования домом во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд.

Просит признать Ленченко Г.Н., прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес> поселка Нежинский, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель 3-его лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя 3-его лица отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

Ответчик Ленченко Г.Н. исковые требования не признал и пояснил, что он ранее проживал в спорной квартире, он действительно ушел добровольно с квартиры в 2007 году. Этот факт установлен решением суда от 2007 года. Квартиру оставил своим детям, сам проживает у своей матери.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договора купли – продажи, истица, будучи в браке с ведома и согласия ответчика, приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которой проживала вместе с ответчиком состоя с ним в браке.

26.08.2004г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик с 2.08.2002г. зарегистрирован в спорной квартире.

Спорная квартира являлась общей собственностью истца и ответчика.

Решение суда вступило в законную силу.

Установленные, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, лежат их семейные отношения с собственником.

При прекращении семейных отношений собственник жилого помещения вправе предъявить требования к бывшему члену своей семьи о прекращении его права пользования жилым помещением. Юридически значимыми по этому делу являются: основания возникновения права собственности истца на жилое помещение, права пользования помещением у ответчика; наличие (отсутствие) семейных отношений ответчика с собственником; другие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Ленченко Н.В. не является членом семьи истца, с момента расторжения брака ( с 2004 года) не проживает в спорной квартире. Как пояснил, сам ответчик, он ушел оставив квартиру своим детям и проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>.

Ответчик Ленченко Г.Н. после расторжения брака в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой или о вселении не обращался. Длительное время не оплачивает коммунальные платежи.

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением по месту регистрации отсутствуют, поскольку квартира является личной собственностью истца, а ответчик не является членом его семьи и не проживает по месту регистрации длительное время, что подтверждается как объяснениями истца, свидетелей, так и материалами дела, что, безусловно, свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиком спорным домовладением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ленченко Н.В. к Ленченко Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ленченко Г.Н., прекратившим право пользования жилыми помещениями в <адрес> поселка Нежинский, <адрес>.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> к снятию Ленченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дождёва