Ленденева Любовь Михайловна

дело №2-310/2022

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием ответчиков Ленденевой Е.В., Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании из стоимости наследственного имущества ЛН ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛН о взыскании 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный номер <Цифры изъяты>, находившегося под управлением ЛН и автомобиля Volvo другая модель (грузовой), государственный номер <Цифры изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ЛН, который скончался на месте происшествия. Материалами уголовного дела установлено, что вред был причинен ЛН при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, между противоправными виновными действиями ЛН и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности пассажиру автомобиля Nissan, государственный номер <Цифры изъяты> С, который скончался на месте происшествия имеется прямая причинно-следственная связь. Поск...

...ольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ЛН была застрахована в их компании (договор ССС <Цифры изъяты>), истцом было выплачено супруге погибшего пассажира автомобиля Nissan, государственный номер <Цифры изъяты> С – СМ страховое возмещение в размере 475000 рублей. ЛН умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ленденева Е.В., Романова (Ленденева) Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что в наследство они действительно вступили, но его размер был меньше суммы исковых требований. Квартиру находящуюся в <Адрес изъят> они продали, с ее кадастровой стоимостью согласны, также унаследовали денежные средства, находящиеся на счетах умершего ЛН

Третьи лица Л, ЛЛ, нотариус Аларского нотариального округа А, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 1710 км +50 м автодороги Р255 Сибирь водитель ЛН, управляя автомобилем Nissan Atlas, регистрационный знак <Цифры изъяты> совершил столкновение с автомобилем Вольво FH 420, регистрационный знак <Цифры изъяты>, в результате на месте происшествия погибли водитель ЛН и пассажир автомобиля Nissan Atlas С

Из заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ЛН обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,7 промилле, в моче 2,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ЛН было отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью ЛН

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ЛН была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <Цифры изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело СМ, как супруге погибшего С, страховую выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЛН умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Требованиями нормы ст.1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ЛН и с целью установления наследников, принявших наследство, после его смерти, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа.

Из копии наследственного дела <Цифры изъяты> открытого нотариусом Аларского нотариального округа А к имуществу умершего ЛН следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются его супруга Ленденева Елена Васильевна и его дочь Ленденева Наталья Николаевна.

Наследство состоит из:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников. Требуемый истцом к взысканию размер ущерба укладывается в стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в пределах требований, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 475 000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ <Цифры изъяты> выданным отделом по <Адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, Р и Ленденева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Романова.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ленденева Е.В., Романова Н.Н. как наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая указанный спор и удовлетворяя исковые требования истца, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб пассажир автомобиля Nissan Atlas С, произошло по вине ЛН, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем руководствуясь положениями пп. "б" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.1175 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчики, которые являются наследниками умершего ЛН, обязаны в пределах стоимости наследственного имущества исполнить обязанность последнего по возмещению ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 7 950 рублей, которые подтверждены представленным платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ленденевой Елены Васильевны <Данные изъяты>), Романовой Натальи Николаевны (<Данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в пределах принятого наследственного имущества ЛН сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать солидарно с Ленденевой Елены Васильевны (<Данные изъяты>), Романовой Натальи Николаевны (<Данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев