Ленешмидт Светлана Владимировна

Дело № 2-1953/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Ленешмидт С.В., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к Ленешмидт С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2012 года между банком и Ленешмидт С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан «Потребительский кредит» в сумме 496 000 руб., под 23,10 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, последний платеж произведен 01 июля 2014 года в сумме 283,74 руб. По состоянию на 13 ноября 2014 года сумма задолженности составила 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неусто...

...йка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года № и взыскать с Ленешмидт С.В. сумму задолженности по кредиту в размере 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, Журавкова Н.Г. (доверенность от 13.08.2014 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ленешмидт С.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, усматривается, что 30 декабря 2012 года между банком и Ленешмидт С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ленешмидт С.В. потребительский кредит в размере 496 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 23,10% годовых (л.д.11-13). Денежные средства на основании заявления Ленешмидт С.В. на зачисление кредита от 30 декабря 2012 года были зачислены на счет по вкладу № (л.д.14). По условиям кредитного договора Ленешмидт С.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено ст. 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчица Ленешмидт С.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Ленешмидт С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, последний платеж был внесен 01.07.2014г., чем нарушает условия кредитного договора от 30 декабря 2012 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 18) сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о расторжении кредитного договора от 30 декабря 2012 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Ленешмидт С.В., а также о взыскании с Ленешмидт С.В. суммы задолженности по кредиту в размере 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в общей сумме 471 349 руб. 69 коп., то с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 13 913,50 руб.

Однако, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 245 руб. 62 коп. (платежное поручение № 1554879), в связи с чем суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 332 руб.12 коп. должна быть возвращена ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, к Ленешмидт С.В., о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 декабря 2012 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Ленешмидт С.В..

Взыскать с Ленешмидт С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, сумму задолженности 471 349 руб. 69 коп., из которых 406 874 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 25 545 руб. 05 коп. – неустойка, 38 930 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 913,50 руб.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 332 руб.12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «07» апреля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 октября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ленешмидт С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском Ленешмидт С.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 50 077 руб. 99 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 30 934 руб. 33 коп., просроченные проценты – 11 139 руб. 67 коп., штрафные проценты - 8003 руб. 99 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины - 1072 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что между Ленешмидт С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив возможность использования кредитных средств. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленный срок. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 22 декабря 2014г. ей выставлен заключительный счет. До настоящего время, задолженность не погашена.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рас...

...смотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Ленешмидт С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 14 декабря 2013 г., между Ленешмидт С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от 30 апреля 2014г., тарифный план – Кредитная карта. ТП 7.11 RUR. Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 18 000 руб. для совершения операций покупок равна: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 67,7% годовых. При полном использовании Лимита задолженности, превышающем 18 000 руб. – полная стоимость уменьшается.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что договор кредитной карты - это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Согласно п. 7.2.1 клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифами комиссии, платы, штрафы.

Согласно Тарифного плана ТП 7.11 RUR, представленного в материалы дела, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Согласно тарифам размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Ленешмидт С.В. ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Ленешмидт С.В. кредитную линию с начальным кредитным лимитом в 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, справки о размере задолженности Ленешмидт С.В. свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, за период с 14 июня 2014 г. по 22 декабря 2014 г. включительно, образовалась задолженность, в размере 50 077 руб. 99 коп.

22 декабря 2014г. Ленешмидт С.В. выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности в 50 077 руб. 99 коп. является окончательной к оплате.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2014 г. составляет: просроченную задолженность по основному долгу 30 934 руб. 33 коп., просроченные проценты 11139 руб. 67 коп., штрафные проценты 8003 руб.99 коп.

На момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ленешмидт С.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1072 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ленешмидт С.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 077 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Снежинская