Ленгин Василий Алексеевич

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каковкина М.С., <данные изъяты>

при секретаре Акименко Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в нарушение статьи 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, охотничий порох в металлической емкости цилиндрической формы массой <данные изъяты> грамм, а также охотничий порох в картонной коробке массой <данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты одна картонная коробка и одна металлическая емкость со взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным и дымным порохом промышленного изготовления, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и, пригоден для использования по прямо...

...му назначению.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каковкин М.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 признал свою вину; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит <данные изъяты>, а так же согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе и количество взрывчатого вещества не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, <данные изъяты> и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, несмотря на то, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – <адрес> - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>