Ленгвинас Бронислав Брониславович

Мировой судья – Степанов К.Н. Дело № 12-582/2023(5-49/2023)

УИД 53MS0011-01-2022-007680-48

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 17 августа 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Ленгвинаса Б.Б. – Курикова С.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ленгвинаса Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 29 июня 2023 года о привлечении

Ленгвинаса Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

22 декабря 2022 года в отношении водителя Ленгвинас Б.Б. инспектором ДПС УГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Ленгвинас Б.Б., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку понятые принимали формальное участие в примененных мер обеспечения.

Ленгвинас Б.Б.не пропущен срок обжалования по...

...становления.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 5 в связи с чем дело рассмотрено без его участия, явка не признана обязательной.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 22 декабря 2022 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>А, Ленгвинас Б.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22 декабря 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о наличии в выдыхаемом воздухе 0,783 мг/л; показаниями инспектора ДПС Делянова Н.В., подтвердившего факт управления транспортным средством Ленгвинас Б.Б., а также проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона; и иными материалами дела.

Таким образом, действия Ленгвинас Б.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (действующих на дату возбуждения дела об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ленгвинас Б.Б. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ленгвинас Б.Б., на что он согласился, при проведении которого было установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,783 мг/л, что превышает допустимую концентрацию 0,16мг/л. С результатами освидетельствования Ленгвинас Б.Б. был согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Ленгвинас Б.Б. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ленгвинасу Б.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы Ленгвинаса Б.Б. и его защитника о том, что понятые участвовали формально и лишь проставили свои подписи, опровергаются показаниями свидетеля Делянова Н.В., который находясь при исполнении служебных обязанностей и совершал действия по пресечению правонарушения, какой –либо заинтересованности в исходе дела со стороны Делянова Н.В. судье представлено не было, также оформленными процессуальными документами, где содержатся установочные данные понятых, их подписи, полагать, что данные лица не участвовали и не фиксировали проводимые сотрудниками ГИБДД действий, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения.

Указание в постановление на Правила освидетельствования от 21 октября 2022 года № 1882, которые вступили в действие с 01 марта 2023 года, не влечет за собой незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении Ленгвинаса Б.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Ленгвинасу Б.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 29 июня 2023 года о привлечении Ленгвинаса Б.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Корчева