Ленин Сергей Петрович

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е 2-661/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 28.11.2014 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бобковой А.М. и Ленину С.П. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк» или кредитор) обратилось в суд с иском к Бобковой А.М. (далее - заемщик) и Ленину С.П. (далее - поручитель) о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Бобковой А.М. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Бобковой А.М. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Бобкова А.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лениным С.П.. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно требований действующего законодательства и п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручи...

...телю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора и п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора, также соответствующее требование было направлено поручителю. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя Сбербанка (л.д.3 оборот), о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Бобкова А.М. и Ленин С.П. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом (почтовые уведомления – л.д. 34, 35).

Принимая во внимание, что ответчики Бобкова А.М. и Ленин С.П. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настоящее дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Бобковой А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (кредитный договор – л.д. 9-11).

В целях обеспечения исполнения заемщиком Бобковой А.М. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Лениным С.П., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Бобковой А.М. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель с содержанием кредитного договора ознакомился, с его условиями согласился, что подтверждается его подписью (договор поручительства – л.д. 14-15).

На основании заявления Бобковой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи Волго-Вятского банка Сбербанка России на счет заемщика по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей (заявление – л.д. 13).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Бобковой А.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Заемщик Бобкова А.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора. Аналогичное требование было направлено поручителю Ленину С.П. (требования – л.д.29, 30).

Однако данное требование ответчиками не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма неустойки, что подтверждается расчетами задолженности по договору, основного долга и процентов, начисленной неустойки (расчеты – л.д.23-25).

Указанные расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспаривался.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиками не представлено.

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.п. 1.1. п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между банком и Лениным С.П., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Бобковой А.М. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1. п. 2).

В соответствии с п.п. 3.3. п. 3 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Поручитель Ленин С.П. с содержанием кредитного договора был ознакомлен и согласился с его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 4.1. пункта 4 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Подпунктом 4.2. пункта 4 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (график – л.д. 12).

Подпунктом 5.2.3. пункта 5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Подпунктом 4.3. пункта 4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению, поскольку возможность начисления данной неустойки прямо предусмотрена кредитным договором, условия которого ответчики не оспаривали, данные условия договора не противоречат действующему законодательству.

Учитывая длительность нарушения исполнения обязательств, суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера неустойки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размерах, указанных в иске, поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее в полном объеме с Бобковой А.М., как с лица, виновного в неисполнении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобковой А.М..

Взыскать солидарно с Бобковой А.М. и Ленина С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка.

Взыскать с Бобковой А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Бобковой А.М. и Ленину С.П., что они вправе подать в Чкаловский районный суд Нижегородской области заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 13.01.15

Р Е Ш Е Н И Е 2-62/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 18.02.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Ленина С.П. к Бобковой А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Ленин С.П. обратился в суд с иском к Бобковой А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 60 месяцев. В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства между ним (истцом) и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательства ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании задолженности с ответчицы и с него (истца), который был удовлетворен заочным решением Чкаловского районного суда от 28.11.2014 года, согласно которому с него (истца) и Бобковой A.M. в пользу ОАО «Сбербанка России» солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка. Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, он добровольно в пользу ОАО «Сбербанк России» выплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской банка об отсутствии задолженности. До вынесения решения суда о взыскании задолженности перед банком он неоднократно обращался к ...

...ответчице с требованием о надлежащем исполнении ею своих обязательств. После погашения перед банком задолженность по кредитному договору он также попытался обратиться к ответчице, чтобы она возместила ему понесенные расходы, связанные с неисполнением ею кредитного договора, однако она его избегает, на телефонные звонки не отвечает, поэтому он и обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание Ленин С.П. не явился, 30.01.2015 года обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленном требовании настаивает в полном объеме (заявление – л.д. 17).

Ответчик Бобкова А.М. в судебное заседание не явилась, 06.02.2015 года обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска в полном объеме, с указанием, что признание иска совершено ею добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ей известны и понятны (заявление – л.д. 19).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнение ответчика, изложенное в письменном заявлении, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

Заочным решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 28.11.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.2015 года, удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», а именно: расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бобковой А.М.; с Бобковой А.М. и Ленина С.П. солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченные проценты и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка (решение – л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Ленин С.П. по банковским ордерам №№ погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии долга по вышеуказанному кредитному договору (ордера – л.д. 9-13, справка – л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – сумма, определенная истцом в иске, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Бобковой А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ленина С.П. удовлетворить.

Взыскать с Бобковой А.М. в пользу Ленина С.П. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева. Решение вступило в законную силу 19.03.15