Ленкин Дмитрий Александрович

Дело № 2-2033/2022

74RS0031-01-2022-002127-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ленкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту- Банк, АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Ленкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) – (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор <данные изъяты> с Ленкиным Д.А., по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 мес. Ленкин Д.А. должным образом не исполняет кредитные обязательства. По состоянию на 23.03.2022 г. сумма долга составила 113 851, 82 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 56).

Ответчик Ленкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разби...

...рательства извещался заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично (л.д. 57).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Ленкиным Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 мес. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский капитал» с которыми ответчик была ознакомлена (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 23-24).

Кредитным договором определен график платежей по кредиту, согласно которому, размер ежемесячного платежа равен 10 876, 43 руб., последний платеж равен 10 096,50 руб. (л.д. 26-26).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 23-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

13 декабря 2013 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». Данное обстоятельство подтверждается документально.

Несмотря на принятое, на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в рамках указанного кредитного договора, ответчик исполняет условия договора ненадлежащим образом, допустил просрочку ежемесячных платежей. Последний платеж внесен 12 ноября 2018 года в размере 6700 руб. (л.д. 21 оборот).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении заемных средств по кредитному договору (л.д. 27), которое Ленкиным Д.А. не исполнено.

Из содержания расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года следует, что у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 113 851, 82 руб., в том числе:

-просроченная ссуда - 64 719, 51 руб.,

-срочные проценты на просроченную ссуду – 21 208 руб.,

-просроченные проценты – 14 637, 17 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду – 8318, 10 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 4969,04 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, графиком платежей по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17-19).

Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Банк ДОМ. РФ» была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручениям <данные изъяты> года на сумму 2029, 01 руб. и №57850 от 30.03.2022 года на сумму 7 448, 39 руб. (л.д. 14, 16).

Следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Ленкина Д.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 477 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ленкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Ленкиным <данные изъяты> и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)».

Взыскать с Ленкина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 23.03.2022 года, которая составляет 113 851 руб. 82 коп., в том числе:

-просроченная ссуда - 64 719 руб. 51 коп.,

-срочные проценты на просроченную ссуду – 21 208 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 14 637 руб. 17 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 8 318 руб. 10 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 4 969 руб. 04 коп.,

а также с 24.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

Взыскать с Ленкина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 477 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.