Леньков Егор Вячеславович
Дело 11-21/2020
В отношении Ленькова Е.В. рассматривалось судебное дело № 11-21/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 июля 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Белозерском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Толошиновым П.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ленькова Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Леньковым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730592401
- ОГРН:
- 5087746390353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Басина Е.А. № 11-21/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2020 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С.рассмотрев частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21.05.2020, которым возвращено исковое заявление АО «ЦДУ» к Ленькову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Судья, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №44 с исковым заявлением к Ленькову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 08.05.2020 исковое заявление АО «ЦДУ» оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20.05.2020 представить доказательства направления в адрес ответчика почтового отправления с описью вложения или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 21.05.2020 исковое заявление истцу возвращено в связи с тем, что АО «ЦДУ» не представило доказательств направления в адрес ответчика почтового отправления с описью вложения или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 21.05.2020, ссылаясь на то, что к исковому заявлению был приложен список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020, подтверждающий направление копии искового заявления с приложенными документами ответчику. Статьей 132 ГПК РФ не пр...
Показать ещё...едусмотрена обязанность истца направлять ответчику копию иска с приложенными документами с описью вложения. Соответственно, у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и для возвращения искового заявления истцу.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Оставляя без движения исковое заявление АО «ЦДУ», мировой судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку приложенный к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 не содержит описи вложения.
Поскольку указанные недостатки в установленный срок (до 20.05.2020) истцом устранены не были, мировой судья возвратил указанное исковое заявление на основании ст. 135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ.
Между тем, данные выводы не соответствуют доказательствам, имеющимся в представленных материалах.
Как следует из искового заявления, в качестве приложения к нему указан документ, подтверждающий направление копии иска ответчику.
В списке внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 (л.д. 45-48, 51- 57) под № указан адресат Леньков Е.В. с присвоением почтового идентификатора и указанием в графе "примечание" описи направляемых документов, а именно: исковое заявление (ИЗ) со всеми приложенными документами.
Данный список почтовых отправлений принят отделением почтовой связи, о чем имеется почтовый штемпель от 27.03.2020.
Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, список почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению, содержит сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа нормами закона не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению мировому судье для принятия искового заявления к производству и рассмотрения его по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 21.05.2020отменить.
Дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку №44 для принятия искового заявления к производству и рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов
Свернуть