Ленкова Наталья Викторовна

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22 » октября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец Л. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В 1998 году истица за счет собственных средств построила жилой дом, площадью всех частей здания 107,1 кв.м, общей площадью жилых помещений 89,7 кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> о принятии в эксплуатацию данного жилого дома. Администрация в установленные сроки не выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, д. Петушки, земельный участок №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен н...

...адлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Л. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРН ( л.д. 7).

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № от 10 сентября 2018 года следует, что конструктивно – планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования объекта не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> №-Ф3, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата> №-Ф3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением №)», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СанПиН 2.<дата>- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна ( л.д. 18 -56).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за Л. право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 107,1 кв.м, общей площадью 89,7 кв.м, жилой площадью 65,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14.06.2012 года Дело № 2-925/12

Сальский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленковой Е.П. к Ленковой Н.В., третьему лицу УФМС по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Ленкова Е.П. обратилась в суд с иском к Ленковой Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме зарегистрирована ответчик, бывшая жена ее сына. В настоящее время отношения между ними прекращены, ответчик в доме фактически не проживает, но выписываться добровольно не желает, на просьбу сделать это не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением: <адрес>, обязать ОУФМС <адрес> снять ее с регистрационного учета.В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. стороны не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению, имеются расписки представителя истца в получении судебных повесток, а также почтовые уведомления, уважительности причин неявки не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется...

....

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Ленковой Е.П. к Ленковой Н.В., третьему лицу УФМС по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ленковой Е.П. к Ленковой Н.В., третьему лицу УФМС <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Маслова Н.Г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО8, реестровый №н-1502, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №-НВ № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей записью регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО2, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в квартире ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дочь истца, ФИО3, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2, прекращен на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении длительного периода времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. Вывез все принадлежащие ответчику вещи, личных вещей не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилос...

...ь. О местонахождении ответчика не известно, выезд ответчика является добровольным и не связан с конфликтной ситуацией сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. Ранее ответчику также неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, однако он не желал этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин. Соответственно, требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа.

Кроме того обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, не является членом семьи истца и утратил право пользования вышеназванным жилым помещением. Какие-либо договорные обязательства отсутствуют.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа ФИО8, реестровый №н-1502, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №-НВ № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей записью регистрации в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в квартире ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дочь истца, ФИО3, состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2, прекращен на основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском истец указала, что на протяжении длительного периода времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. Вывез все принадлежащие ответчику вещи, личных вещей не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. О местонахождении ответчика не известно, выезд ответчика является добровольным и не связан с конфликтной ситуацией сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. Ранее ответчику также неоднократно предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, однако он не желал этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

Кроме того обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, не является членом семьи истца и утратил право пользования вышеназванным жилым помещением. Какие-либо договорные обязательства отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании утратившей ответчика право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждённым Постановлением Правительства РФ) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не проживает в квартире по указанному выше адресу, ею не пользуется, расходы по коммунальным услугам не оплачивает, суд приходит к выводу, что ответчики утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.

Кроме того, принимая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением фактически утратил в связи с тем, что длительный период времени не проживает в квартире, добровольно выехал из нее, не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья