Леньо Алена Михайловна

Дело №2-4037/2024 25RS0006-01-2024-001022-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко С. О. к Леньо А. М. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ решением Арсеньевского городского суда Приморского края признано общим долгом супругов обязательство по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному Клименко С.О. с ПАО «Банк ВТБ», а также взыскана с Леньо А.М. в пользу Клименко С.О. половина выплаченной Клименко С.О. суммы по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом по кредитному договору XXXX произведены выплаты на сумму 159 626,22 руб. Ответчик участия в выплатах по указанному договору не принимала, обязательство истцом исполнялось единолично. ДД.ММ.ГГ ответчик получила от истца 100 000 руб. в счет оплаты доли по разделу имущества. Предполагалась, что доля истца при разделе совместно нажитого имущества будет увеличена на сумму 100 000 руб. При принятии решения о разделе совместно нажитого имущества данная денежная сумма судом не учитывалась, в связи с чем денежная сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика половину выплаченного долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в раз...

...мере 79 813,11 руб.; неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано общим долгом супругов обязательство по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному Клименко С.О. с ПАО «Банк ВТБ», взыскана с Леньо А.М. в пользу Клименко С.О. половина выплаченной Клименко С.О. суммы по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX произведены выплаты на сумму 159 626,22 руб.

Доказательств того, что ответчик принимал участие в выплатах по указанному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика половины уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 79 813,11 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГ передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. в счёт оплаты доли по разделу имущества, ответчиком написана соответствующая расписка.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел имущества супругов Леньо А.М. и Клименко С.О.: доля в праве собственности на квартиру, автомобиль, часть стоимости автомобиля, холодильник, стиральная машина.

Из иска следует, что при разделе имущества денежная сумма в размере 100 000 руб. судом не учитывалась.

Учитывая, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца установлен в судебном заседании, доказательств того, что ответчик получил на указанную сумму встречное предоставление, ему было передано какое-либо имущество или увеличена доля в имуществе, подлежащем разделу, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко С. О. удовлетворить.

Взыскать с Леньо А. М. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Клименко С. О. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) половину выплаченного долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 813,11 руб.; неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2024.

Судья О.О. Деменева

Дело №2-596/2024

25RS0006-01-2024-001022-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к Л. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

К. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика Л. в свою пользу денежные средства в размере половины от выплаченного им самостоятельно долга по кредитному обязательству № за период с 05.05.2023 по 03.06.2024 в сумме 79813,11 рублей; денежные средства в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4796 рублей.

Истец К. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца К. – адвокат С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчик Л. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила ходатайство, в котором просила передать гражданское дело по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края в связи с тем, что имеет регистрацию по месту жительства в г.Уссурийске Приморского края.

Суд вынес на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, поскольку как следует из материал...

...ов дела ответчик Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

По смыслу закона регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно пункту 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, адрес места жительства в г.Уссурийске Приморского края сохранен ответчиком для реализации гражданских прав и исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с тем, что ответчик Л. имеет регистрацию по месту жительства в г.Уссурийске Приморского края, суд приходит к выводу, что дело по иску К. к Л. о взыскании денежных средств не подсудно Арсеньевскому городскому суду Приморского края, и подлежит передаче по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению К. к Л. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15-ти дней.

Судья А.Г.Белоусова