Леньшина Анаастасия Андреевна

№ 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Калашниковой А.А.,

подсудимого Зелененко В.А.,

защитника – адвоката Леньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зелененко В.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально на базе по ул.Раздольный проезд, д.26 разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по месту работы по адресу: ..., ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелененко В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

У Зелененко В.А. 31 июля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 11 минут находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Н.С.М., без цели хищения. Зелененко В.А., реализуя свой умысел, открыл дверь, сел на водительское сидение, и имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомашины. После чего Зелененко В.А., осознавая, что Н.С.М. не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление данной автомашиной, не имея водительского удостоверения, начал на нем движение. После Зелененко В...

Показать ещё

....А. совершал поездки на вышеуказанной автомашине по своему усмотрению. В дальнейшем Зелененко В.А. при управлении автомашиной марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Н.С.М., не справился с управлением и совершил ДТП на Романовском автомобильном кольце в 400 метрах от ....

Подсудимый Зелененко В.А., вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2022 года около 16 часов он в ограде своего дома с сожительницей и своими знакомыми, среди которых был потерпевший Н.С.М., распивал спиртные напитки. Когда Н.С.М. уснул, он с одним из мужчин вышел за ограду дома, и поскольку они хотели продолжить распитие спиртного, решил съездить в магазин на автомобиле марки «ВАЗ» синего цвета, принадлежащей потерпевшему, которая была припаркована у ограды дома. Разрешение на пользование автомобилем он у Н.С.М. не спрашивал, последний ему управлять автомобилем не разрешал. Поскольку двери в автомобиле были не заперты, а в замке зажигания был вставлен ключ, он сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение на нем. Довезя мужчину до дома, тот остался там, а он решил вернуться к себе домой, по дороге он не справился с управлением, автомобиль съехал с дороги и улетел в кювет. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что автомобиль он угнал и пояснил, где находится владелец машины. Позднее приехал потерпевший Н,С.М. и опознал свой автомобиль.

Свои показания Зелененко В.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал место, откуда им был угнан автомобиль, также указал место ДТП (л.д.33-36).

Кроме признания вины подсудимым Зелененко В.А., его виновность в совершении преступления в указанном судом объеме также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Н.С.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ... регион, на котором он 31 июля 2022 года приехал к своей знакомой по адресу: ... распивать спиртное, автомобиль припарковал возле ворот территории дома, ключ оставил в замке зажигания. В ходе употребления алкоголя он уснул. В этот же день в вечернее время по указанному адресу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомобиль найден на Романовском тракте, и что на автомобиле совершено ДТП. Поскольку он не давал никому разрешение на управление своим автомобилем, то написал заявление о его угоне и вместе с сотрудниками полиции приехал на место обнаружения автомобиля. Автомобиль находился в кювете, крыша была помята, багажник оторван, стекла разбиты. От сотрудников полиции он узнал, что Зелененко В.А. совершил угон его автомобиля, после чего совершил на нем ДТП. Он Зелененко В. разрешение на управление автомобилем не давал (л.д.52-54, 66-68, 89-91).

Свидетель Ф.Е,Н., в судебном заседании пояснила, что 31 июля 2022 года в дневное время в ограде их дома она, сожитель Зелененко В.А., ее знакомый Н.С.М. и еще несколько человек употребляли спиртные напитки. В ходе распития она ушла спать в дом, в это же время ушел спать потерпевший, а Зелененко В.А. еще бодрствовал. Спустя время она проснулась и обнаружила отсутствие дома супруга и автомобиля «Жигули» синего цвета потерпевшего, который был припаркован за оградой дома. На улице дети из соседних домов ей пояснили, что Зелененко В.А. уехал на этом автомобиле. Спустя время приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой потерпевшего, затем потерпевший вернулся пешком и рассказал, что Зелененко В.А. угнал его автомобиль и попал на нем в ДТП. Кроме того, Н.С.М. ей пояснил, что он не разрешал ее супругу совершать поездки на его машине.

Согласно показаниям свидетеля Л.Г.В., оглашенным в судебном заседании, 31 июля 2022 года она ехала в район города «Школа №17», при проезде кольца на Романовском тракте по ул.Центральная в п.Заречный в кювете она увидела автомобиль марки «Жигули» синего цвета, о чем сообщила в отдел полиции (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Д.В.А., работающего в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите и оглашенных в суде следует, что 31 июля 2022 года около 21 часа 40 минут из дежурной части УМВД России по Забайкальскому краю поступило сообщение о том, что на Романовском кольце в п.Заречный произошло ДТП. Прибыв на место, они обнаружили, что в кювете находится автомобиль марки «ВАЗ-2107» синего цвета без регистрационных номеров, возле машины находился Зелененко В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На их вопросы Зелененко В.А. сообщил, что автомобиль принадлежит его знакомому, и что он данный автомобиль угнал. После этого сотрудники полиции съездили по указанному Зелененко В.А. адресу, вернулись с мужчиной по имени Н.С.М., который сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему, при этом представил соответствующие документы, и что он Зелененко В.А. права управления его автомобилем не давал (л.д.96-98).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» 31 июля 2022 года в п.Заречный расположен автомобиль «Жигули» (л.д.4).

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» 31 июля 2022 года, Н.С.М. просит принять меры по факту угона его автомобиля (л.д.5).

Согласно документам автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак ... принадлежит Н.С.М. (л.д.10-11).

В ходе осмотра места происшествия 1 августа 2022 года был осмотрен участок местности по адресу: ... (л.д.16-20).

В ходе выемки потерпевший Н.С.М. выдал автомобиль марки «ВАЗ-21074» (л.д.70-74), который был осмотрен по протоколу осмотра предметов 12 ноября 2022 года (л.д.75-81), постановлением от 12 ноября 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82), возвращен потерпевшему Н.С.М. (л.д.83-84,85).

По результатам анализа совокупности, представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами их оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зелененко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего Н.С.М. и свидетелей Ф.Е.Н., Л.ГВ. и Д.В.А., данные ими как в судебном заседании, так и в ходе дознания.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, конкретизирующими обстоятельства совершения преступления, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они являются объективными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший и свидетели в ходе дознания и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенные протоколы их допросов составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они сообщили о тех сведениях, очевидцами которых они были, в том числе в связи со служебной деятельностью. В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны потерпевшего или свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в привлечении Зелененко В.А. к уголовной ответственности.

Также в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в суде, поскольку они согласуются с остальными исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с законом, подсудимый предупреждался о возможности в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Зелененко В.А., признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, совершает самооговор, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какие-либо основания сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Зелененко В.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Совершая угон автомобиля, Зелененко В.А. действовал умышленно, осознавая, что разрешение на управление транспортным средством от собственника или иного уполномоченного на это лица он не получал, при этом подсудимый не мог не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при этом установлено, что действовал он без цели хищения указанного автомобиля.

При определении вида и размера наказания закон обязывает суд руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, то есть принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что Зелененко В.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым, супругой, коллегами, знакомыми характеризуется положительно, работает неофициально, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, супруга подсудимого имеет заболевание и находится на его иждивении. Зелененко В.А. признал вину, в содеянном раскаялся, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с первого допроса вину признал в полном объеме, дал пояснения по всем обстоятельствам совершенного им преступления, которые не были известны органам дознания на тот момент, и которые в дальнейшем были положены в основу обвинительного акта, кроме того суд расценивает данные подсудимым объяснения (л.д.12) как явку с повинной, так как преступление совершено в условиях неочевидности для потерпевшего и свидетеля Ф.Е.Н., данных о причастности Зелененко В.А. к совершенному преступлению до дачи им объяснений у органов дознания не имелось, задержан последний не был, что свидетельствует о его добровольном сообщении о преступлении. Кроме того, непосредственно после произошедшего ДТП и после прибытия на место сотрудников ДПС, Зелененко В.А. им сразу сообщил, что он угнал данный автомобиль, а также пояснил от куда его угнал и что по тому же адресу находится собственник машины.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зелененко В.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья супруги подсудимого, нахождение последней на его иждивении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая пояснения Зелененко В.А. указавшего, что данное состояние оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы угон не совершил, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом альтернативы санкций ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего, Зелененко В.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия супруги на иждивении, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

По уголовному делу в отношении Зелененко В.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего Н.С.М., как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зелененко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Зелененко В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Зелененко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении потерпевшего Н.С.М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

....

Свернуть