Леоненко Максима Евгеньевича

Дело № 2-592/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Леоненко М.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с Леоненко М.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 506 691 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. 92 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику потребительский кредит в сумме 750 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического представления под 17,6 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 882 руб. 25 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до десяти месяцев, последний платеж внесен в сентябре 2014 года. Тем...

... самым ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 506 691 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 443274 руб. 39 коп., проценты в размере 30 748 руб. 14 коп., неустойка в размере 32 669 руб. 08коп.

Представитель истца Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчик Леоненко М.Е. извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Норильским отделением № ОАО «Сбербанк России» (в связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка ОАО «Сбербанк России») и Леоненко М.Е. был заключен кредитный договор № 113827, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,6% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить погашение долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 882 руб. 25 коп. и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 7-8,9,10,11,12).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного с ответчиком кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Леоненко М.Е. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение графика платежей вносил платежи несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах, последний платеж внесен в сентябре 2014 года (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 506 691 руб. 61коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 443 274 руб. 39 коп., проценты в размере 30 748 руб. 14 коп., неустойка в размере 32 669 руб. 08 коп., что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 13).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, в размере 506 691 руб. 61 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 8 266 руб. 92 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Леоненко М.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 113827, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Леоненко М.Е..

Взыскать Леоненко М.Е., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 691 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 руб. 92 коп., а всего 514 958 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья подпись Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2015 года.