Леоненко Сергей Эдуардович

79RS0002-01-2024-004992-48

Дело 2-2663/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием истца Бебешко Т.В.,

представителей истца – Мурзина А.С., Съедина А.А.,

ответчика – Леоненко О.В.,

третьего лица – Леоненко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бебешко Татьяны Викторовны к Леоненко Оксане Викторовне об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Бебешко Т.В. обратилась в суд с иском к Леоненко О.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. Требование мотивировано тем, что истец вступила в наследство на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. 40 лет Победы, д. 25, кв. 48. Вторая половина по наследству перешла ответчику. Лелоненко О.В. препятствует пользованию квартирой, не позволяя попасть в жилое помещение, не выходит на контакт для решения вопроса во внесудебном порядке. МОМВД России «Биробиджанский» отказано в возбуждении уголовного дела. Просит суд: обязать Леоненко Оксану Викторовну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв. м, с кадастровым номером №.

Протокольным определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Леоненко ...

...С.Э..

Представители ситца Мурзин А.С., Съедин А.А. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Леоненко О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. В спорном жилом помещении проживает с сыном Леоненко С.Э.

Третье лицо Леоненко С.Э. не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своих представителей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), а также прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ? доли жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бебешко Татьяне Викторовне.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Леоненко Оксана Викторовна.

В судебном заседании установлено, что в квартире проживает Леоненко С.Э., доступа Бебешко Т.В. в квартиру не имеет, чем создано истцу препятствие пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что Бебешко Т.В. является правообладателем части спорного жилого помещения, она вправе осуществлять полномочия по его владению, и ее требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бебешко Татьяны Викторовны к Леоненко Оксане Викторовне об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - удовлетворить.

Обязать Леоненко Оксану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, не чинить препятствия Бебешко Татьяне Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от данного жилого помещения Бебешко Татьяне Викторовне.

Взыскать с Леоненко Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Бебешко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024

УИД 79RS0002-01-2024-006196-25

Дело № 2-3049/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Леоненко О.В.

третьего лица Леоненко С.Э.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Оксаны Викторовны к Бебешко Татьяне Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бебешко Т.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, указав следующее, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик в квартире по указанному адресу имеет в собственности ? доли, не зарегистрирована, не проживает, в погашении платежей не участвует. Просит суд разделить лицевые счета между Леоненко Оксаной Викторовной и Бебешко Татьяной Викторовной.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Леоненко С.Э., НКО РОКР, АО «ДГК», ООО «УК «Лидер».

Истец Леоненко О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила установить порядок оплаты - по ? доли за коммунальные услуги по отоплению, капитальному ремонту, текущему ремонту. Доводы иска поддержала.

Ответчик Бебешко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В суд представила заявление, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, исковые требовани...

...я признает в полном объеме.

Третье лицо Леоненко С.Э. в судебном заседании полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц НКО РОКР, АО «ДГК», ООО «УК «Лидер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от ответчика Бебешко Т.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, сумма 2100 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета, а 700 руб. подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леоненко Оксаны Викторовны к Бебешко Татьяне Викторовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг по отоплению, капитальному ремонту, текущему ремонту за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> следующем соотношении: в доли Леоненко Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты> (паспорт № №) и Бебешко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №), каждой, включить по 1/2 части от всех начисленных сумм.

Решение является основанием для выдачи ООО УК «Лидер», АО «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» Леоненко Оксане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) и Бебешко Татьяне Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг.

Взыскать с Бебешко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу Леоненко Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Возвратить Леоненко Оксане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №) из средств местного бюджета 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025