Леонгард Галина Николаевна

дело №2-1131/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре -Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкутович Виктора Николаевича к ФИО2, Леонгард Антону Юрьевичу о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шкутович В.Н. обратился в суд с иском к ФИО2, Леонгард А.Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую приобретено на основании договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приватизирована в общую совместную собственность ФИО5, Шкутович В.Н., ФИО6. Собственниками остальной части квартиры являются ФИО2, Леонгард А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, наследником по завещанию после смерти которой, является Леонгард А.Ю., вступивший в право собственности на <данные изъяты> доли в указанном имуществе. В связи с желанием истца распорядится своим имуществом, однако имущество является совместной собственностью, истец просит признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истец Шкутович В.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворит...

...ь.

Ответчик Леонгард А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Не возражал против удовлетворения исковых требований Шкутович В.Н..

Третье лицо Долганина Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шкутович В.Н..

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Красноярском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № инвентарный квартал № ФИО5, ФИО1, Шкутович Г.Н. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в общую совместную долевую собственность, доли собственников определены не были (л.д.7,8).

В соответствии с приведенным договором истец и ответчик приобрели право собственности на занимаемое ими жилое помещение в квартире в совместную собственность без определения долей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела № года следует, что после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились сын Шкутович В.Н., наследник по завещанию Леонгард А.Ю., дочь Долганина Т.Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство наследниками не получены (л.д.22-27).

Поскольку при жизни всех сособственников спорной квартиры между ними не было произведено определение долей каждого из участников в праве собственности на общее имущество, а в настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на часть квартиры, учитывая мнения других собственников, не возражающих против заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, признав за Шкутович В.Н. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкутович Виктора Николаевича к ФИО2, Леонгард Антону Юрьевичу о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, - удовлетворить.

Признать за Шкутович Виктором Николаевичем право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Вергасова