Леонидова Наталия Тарасовна

Судья Спиридонова В.В. Дело <данные изъяты> (2-39/2020)

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Нигматулиной Б.Ш. и Медзельца Д.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску Леонидовой Н. Т. к Леонидову Н. Э. и Леонидовой А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

и встречному иску Леонидова Н. Э. и Леонидовой А. Н. к Леонидовой Н. Т. о сохранении права пользования вышеуказанной квартирой,

по апелляционной жалобе Леонидова Н. Э. и Леонидовой А. Н. в лице их представителя в порядке передоверия – Егиазарян А.С.

на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Леонидовой Н.Т. по доверенности – Капцовой А.Е.,

заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Ищенко Е.И.,

установила:

Леонидова Н.Т. обратилась в суд с основным иском к Леонидову Н.Э. и Леонидовой А.Н. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, Советский проспект, <данные изъяты> (далее по тексту также – спорная квартира), и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником спорной квартиры в порядке наследования после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>. С 2005 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики – бывший муж и дочь, которые в данном жилом помещении длительное время не проживают. Брак с ответчиком Леонидовым Н.Э. расторгнут в 2008 году. Наличие рег...

...истрации ответчиков в квартире создаёт ей препятствия при продаже квартиры и затрудняет осуществление законных прав собственника. Ответчики сняться с учёта добровольно отказываются, в спорной квартире не проживают. Между тем в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение право пользования у ответчиков данным жилым помещением прекращено, вследствие чего они должны быть сняты с регистрационного учёта.

Леонидов Н.Э. и Леонидова А.Н., не признав требования по первоначальному иску, обратились в суд со встречным иском к Леонидовой Н.Т. о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что с 2005 года проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на основании согласия предыдущего собственника. С 2012 года Леонидова Н.Т. выехала на постоянное место жительство в Республику Крым. Отношения между сторонами не поддерживаются с момента её выезда. Данное жилое помещение для них является единственным местом жительства, иного они не имеют. Кроме того, оплачивают коммунальные услуги. Леонидова А.Н. является дочерью ответчика по встречному иску и имеет равные с ней права пользования спорным жилым помещением. Просили сохранить за ними право пользования квартирой: за Леонидовым Н.Э. - на 3 года, за Леонидовой А.Н. – бессрочно.

В суде первой инстанции Леонидова Н.Т. требования основного иска поддержала в полном объёме. Против встречных требований возражала, пояснив, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, в квартире ответчики длительное время фактически не проживают. Сама квартира находится в нежилом состоянии. Регистрация ответчиков ущемляет её права как собственника, и она не может распорядиться своим имуществом.

Представитель Леонидова Н.Э. и Леонидовой А.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что спорная квартира принадлежит Леонидовой Т.Н., но ответчики по основному иску проживают в ней. Сама истец по первоначальному иску не оплачивала коммунальные услуги, последние оплачивали их доверители. Кроме того, дочь Леонидовой Т.Н., проживая в другом жилом помещении, не хочет терять постоянную регистрацию в <данные изъяты>.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования Леонидовой Н.Т. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Леонидова Н.Э. и Леонидовой А.Н. - отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Леонидов Н.Э. и Леонидова А.Н. через своего полномочного представителя подали апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Леонидовой Н.Т. по доверенности – Капцова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя Леонидовой Н.Т. и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя Леонидовой Н.Т. и заключение прокурора Ищенко Е.И., в котором она считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Леонидовой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Советский проспект, <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>).

Из выписки из домовой книги МАУ «МФЦ» <данные изъяты> следует, что в данной квартире с 2005 года зарегистрированы по месту жительства ответчики по основному иску Леонидова А.Н. (дочь истца), Леонидов Н.Э. (бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2008 году).

Со слов Леонидовой Н.Т., ответчики по первоначальному иску фактически в жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учёта не снимаются, вещей их в квартире не имеется.

Согласно акту обследования спорной квартиры, составленному ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Леонидов Н.Э. и Леонидова А.Н. по данному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают более 4-х лет.

Судом установлено, что ответчику Леонидовой А.Н. на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит жилое помещение в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, о чём свидетельствует выписка из ЕГРН от <данные изъяты>.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу чч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь приведёнными выше нормами права, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску в настоящее время собственниками спорной квартиры не являются, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу в порядке наследования по завещанию от <данные изъяты>, право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению. К лицам, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Судом также учтено, что соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд пришёл к выводу о прекращении права пользования Леонидова Н.Э. и Леонидовой А.Н. спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчиков по основному иску в спорной квартире и наличии в ней их личных вещей не представлено.

Как правильно указал суд, сам по себе факт наличия родственных отношений между Леонидовой Н.Т. и Леонидовой А.Н. при отсутствии сведений о фактическом проживании последней в спорной квартире не является основанием для удовлетворения встречных требований и для отказа в первоначальном иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что они приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нём с согласия предыдущего собственника - Ревы Л.И., судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира перешла в собственность истцу по основному иску на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, её право собственности зарегистрировано, в установленном порядке не оспорено, принимая во внимание, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, Леонидова А.Н. не является членом семьи, поскольку не проживает с матерью, а Леонидов Н.Э. является бывшим членом семьи нового собственника – Леонидовой Н.Т., то их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Доказательств возможности сохранения за ними права пользования спорной квартирой ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиками по первоначальному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонидова Н. Э. и Леонидовой А. Н. – без удовлетворения.

Судья -председательствующий:

Судьи:

Дело № 5-2228/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющуюся председателем правления садово-потребительского кооператива «Планета», проживающую по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, 1 <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь председателем правления садово-потребительского кооператива «Планета», в нарушение п. 1 ч.9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ допустил нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, при следующих обстоятельствах.

СПК «Планета» предоставило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за полугодие 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока ДД.ММ.ГГГГ на 22 календарных дня.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ полно...

...стью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от № от 08.09. 2015 г. (л.д.3);

- актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5);

- расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.6);

- расчетом страховых взносов (л.д.7).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как она совершила - нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.33 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (для ГУ Отделение ПФР по <адрес>) ИНН:7706808265 КПП 910201001 номер счета получателя платежа 40№ наименование банка получателя: Отделение по <адрес> банка российской Федерации БИК 043510001 ОКТМО 35000000 КБК: 39№ – ПФР штрафы.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.

50RS0014-01-2019-001772-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/20 по иску Л.Н.Т. к Л.Н.Э., Л.А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречным исковым требованиям Л.Н.Э., Л.А.Н. к Л.Н.Т. о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Л.Н.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.Н.Э., Л.А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что является собственником указанной квартиры в порядке наследования после смерти матери, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2015 года. С 2005 года в квартире зарегистрированы ответчики – бывший муж и дочь, которые в квартире длительное время не проживают. Брак с ответчиком Л.Н.Э. расторгнут в 2008 году. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает ей препятствие при продаже квартиры, и затрудняет осуществление законных прав собственника. Ответчики сняться с учета добровольно отказываются, в квартире не проживают. Между тем в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования у ответчиков данным жилым помещением прекращено, вследствие чего они должны быть сняты с регистрационного уч...

...ета.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики Л.Н.Э., Л.Н.Т. предъявили встречные требования к Л.Н.Т. о сохранении права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указали, что с 2005 года проживают и зарегистрированы в квартире на основании согласия предыдущего собственника. С 2012 года Л.Н.Т. выехала на постоянное место жительство в Республику Крым. Отношения между сторонами не поддерживаются с момента ее выезда на иное постоянное место жительство. Данное жилое помещение для них является единственным местом жительства, иного они не имеют. Кроме того, они несут бремя по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Л.А.Н. является дочерью ответчика и имеет равные с ней права пользования спорным жилым помещением. Просили сохранить за ними право пользования квартирой: за Л.Н.Э. на 3 года, за Л.А.Н. – бессрочно, а истице по первоначальным требованиям в иске полностью отказать.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против встречных требований возражала, пояснив, что квартира принадлежит ей на праве собственности, в квартире ответчики длительное время фактически не проживают. Сама квартира находится в нежилом состоянии. Регистрация ответчиков ущемляет ее права как собственника, и она не может распорядиться своим имуществом.

Представитель ответчиков по первоначальным требованиям в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в иске. Пояснила, что спорная квартира принадлежит Т., но ответчики проживают в ней. Сама истец по первоначальным требованиям не оплачивала коммунальные услуги, а оплачивали их доверители. Кроме того, дочь Т. проживая на частной квартире, не хочет терять постоянную регистрацию в Московской области. Просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон и оценив представленные ими доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований к удовлетворению заявленных встречных требований не имеется.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ: 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалами дела установлено, что Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2015 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 15.12.2015 года).

Согласно выписке из домовой книги МАУ «МФЦ» г. Ивантеевка Московской области в данной квартире с 2005 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Л.А.Н. (дочь истицы), Л.Н.Э. (бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2008 году).

Из объяснений истца следует, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются, вещей их в квартире не имеется.

Данные обстоятельства не проживания в спорной квартире ответчиков подтверждается актом ООО УК «Светлый край» от 06.12.2019 года, согласно которому в результате обследования квартиры, сотрудниками управляющей организацией выявлено, что гр. Л.Н.Э. и Л.А.Н. по данному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают более 4-х лет.

Со стороны ответчиков данные обстоятельства не опровергнуты. Никаких допустимых доказательств их фактического проживания в спорной квартире и наличии там их вещей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Также материалами дела установлено, что ответчику Л.А.Н. на праве собственности с 03.10.2017 года принадлежит жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 03.10.2017 года.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истице в порядке наследования по завещанию, право пользования ответчиков подлежит прекращению. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между Л.Н.Т. и Л.А.Н., при отсутствии сведений о фактическом проживании последней в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения встречных требований и для отказа в первоначальном иске. Поскольку Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, в квартире не проживает, то есть добровольно не реализует свое право пользования данным жилым помещением как дочь собственника, то правовых оснований для сохранения за ней права бессрочного пользования квартирой не усматривается.

Доводы ответчиков о том, что иного жилого помещения в пользовании и собственности у них не имеется, и снятие с регистрации нарушает их права, не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в иске. Кроме того данные утверждения противоречат материалам дела, а именно согласно выписке из ЕГРН с 03.10.2017 года Л.А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.88-90).

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что их имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено, то требования о сохранении за ними права пользования квартирой как на определенный срок за Л.Н.Э., так и бессрочно за Л.А.Н., являются необоснованными.

На основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не усматривается правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Т., и суд полагает возможным требования удовлетворить в полном объеме, прекратив за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с удовлетворением первоначального иска, во встречных требованиях Л.Н.Э., Л.А.Н. о сохранении права пользования необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Л.Н.Т. к Л.Н.Э., Л.А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Л.Н.Э., Л.А.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Л.Н.Э., Л.А.Н. к Л.Н.Т. о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова