Леонов Константин Андреевич

Дело № 5-869/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонова К.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Леонова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина <адрес>, работающего в Детейлинг-мастерской «ЭкспертАвтоТверь» автодетейлером, холостого, никого не имеющего на иждивении, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>)

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2024 года в 19 час 00 мин. по адресу: город Тверь, пр-т Победы, д. 57, Леонов К.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, препятствовал исполнению возложенных на сотрудников полиции полномочий при следующих обстоятельствах.

19.12.2024 в 19 часов 00 минут сотрудники УНК УМВД России по г. Твери Фадеев Д.В. и Кашинский Д.Н. находясь по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 57 с целью выявления лиц, уклоняющихся от прохождения диагностики по решению суда. Сотрудниками полиции был замечен подозрительный мужчина, сотрудники направились к мужчине, представились, предъявили ему свои удостоверения. Далее попросили гражданина представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин ответил отказом. Затем гражданину было предложено пройти к служебному автомобилю и проследовать в МОП УМВД России по г. Твери, на что был получен отказ. Поведение гражданина было агрессивным, гражданин размахивал руками, пытался убежать от сотрудников. Сотрудники неоднократно поясняли, что к нему будет применена физическая сила и специал...

...ьные средства, если гражданин не проследует в патрульный автомобиль. Гражданин отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции». Далее гражданина посадили в служебный автомобиль и доставили в МОП УМВД России по г. Твери. По прибытии в отделе полиции была установлена личность гражданина, им оказался Леонов К.А.

В судебном заседании Леонов К.А. вину признал полностью, пояснил, что в указанное в протоколе время находился в общежитии по адресу: г. Тверь, проспект Победы, д. 57, отдыхал с друзьями, пил пиво. К нему подошли сотрудники полиции, попросили документы, он вел себя агрессивно, документы предъявить отказался, ехать в отдел полиции не хотел. Тогда сотрудники полиции применили в отношении него силу, надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав Леонова К.А., нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от. 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений (пункты 2, 3 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места и использовать другие формы охраны общественного порядка (пункты 1, 6 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктами 1, 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Вина Леонова К.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 754281/8808 от 19.12.2024, в котором изложено существо правонарушения, описанного выше;

- рапортами сотрудников ОНК УМВД России по г. Твери Фадеева Д.В., Кашинского Д.Н. от 19.12.2024;

- справкой на лицо;

- формой № 1 на имя Леонова К.А.;

- протоколом об административном задержании № 3449 от 19.12.2024, в соответствии с которым Леонов К.А. задержан в 20 часов 50 минут 19.12.2023;

- объяснениями Леонова К.А. от 19.12.2024, в соответствии с которыми 19.12.2024 около 19 часов 00 минут он находился по адресу: г. Тверь, пр-т Победы, д. 57, у него застрял автомобиль. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить паспорт, на что он ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел он себя неадекватно, с ним была проведена беседа о недопущении совершения правонарушений;

- объяснениями Леонова К.А., данными в судебном заседании, изложенными выше.

Таким образом, совокупность, представленных доказательств, подтверждает, что Леонов К.А. не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает данные о личности Леонова К.А. его материальное положение, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее.

Суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельств признание Леоновым К.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая Леонову К.А. наказание, суд руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, пределами санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также принципами справедливости и соразмерности содеянному, и приходит к решению, что наказание должно быть избрано в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 19.3, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Леонова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г.Твери)

ИНН 6950103140/ КПП 695001001

ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ //УФК

по Тверской области г. Тверь

БИК банка: 012809106

Кор/с: 40102810545370000029

Казначейский счет: 03100643000000013600

Получатель:

УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери л/с 04361Ф21840

ОКТМО 28701000

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18880469245428188086.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше

...

УИД: 89RS0005-01-2023-002306-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 7 августа 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2023 по иску Леонова К.А. к Мажара А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец Леонов К.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным образованием город Ноябрьск заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в договоре социального найма указан в качестве члена семьи нанимателя. Вместе с тем, Мажара А.П. фактически в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства в другое место, на регистрационном учете по спорному адресу с указанного времени не значится, его личные вещи в комнате отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании комнатой ему не создавалось.

В судебном заседании истец Леонов К.А., третье лицо Макогон И.С., представитель третьего лица – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены над...

...лежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мажара А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом отказ нанимателя либо членов его семьи от дальнейшего пользования жилым помещением не обусловлен согласием наймодателя либо иными обстоятельствами, кроме волеизъявления самого нанимателя или членов его семьи. Выезд из жилого помещения и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, должен быть добровольным.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания Мажара А.П. по месту работы на состав семьи четыре человека, включая ФИО1 (супруга), Леонов К.А. (до перемены фамилии – ФИО3) ФИО3. (сын) и ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО3) ФИО4 (дочь). На право занятия жилой площади Мажара А.П. ДД.ММ.ГГГГ ЖКК НГДУ «Заполярнефть» был выдан ордер №.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (наймодатель), и Леоновым К.А. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 3 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать – ФИО4, отец – ФИО2.

На момент заключения договора социального найма в жилом помещении зарегистрированным значился истец Леонов К.А..

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Мажара А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным выездом в другое постоянное место жительства, его личных вещей в комнате нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, ответчик вселиться в спорную комнату не пытался, препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиком не оспорены. ДД.ММ.ГГГГ Мажара А.П. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Таким образом, непроживание ответчика в комнате № <адрес> носит добровольный и постоянный характер.

Доказательств уважительности причин непроживания со стороны ответчика не представлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик в спорной жилой площади не нуждается, его непроживание и отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Леонова К.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исключении из договора социального найма спорного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Леонова К.А. удовлетворить.

Признать Мажара А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить Мажара А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.08.2021 г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ..., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

13.07.2021 в ... ФИО1 в месте массового пребывания людей, а именно в помещении «...» по адресу: <адрес> без санитарно – гигиенической маски (в том числе многоразового применения), закрывающей органы дыхания, в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, установленном постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил требования пункта 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, № «О введении режима повышенной готовности» (в действующей редакции).

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие правила поведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с ДД.ММ.ГГГГ в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 16 указанного постановления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ гражданин обязан, при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 в ... находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, не использовал санитарно-гигиеническую маску, чем нарушила пункт 16 Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №О введении режима повышенной готовности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСМ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3;

- объяснением ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признание вины в совершенном правонарушении, его финансовое и семейное положение и находит возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд <адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Е. В. Бажева

...

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" января 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Ноябрьска Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по иску ФИО К.А. к ФИО Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО К.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

<адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик вселена в указанное жилое помещение в качестве знакомой, однако с января 2019 г. в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, однако остается в нем зарегистрированной, что нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец ФИО К.А. участия не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

С учётом указанных обстоятельств и мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторо...

...н, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 17 и 40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО К.А. Право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 36-37).

Лицевой счет открыт на имя ФИО К.А. (л.д. 9).

В соответствии с заявлениями о регистрации в указанном жилом помещении ФИО Е.Н. зарегистрирована по месту жительства с 18 января 2019 г. с согласия собственника ФИО К.А. (л.д. 16, 17, 18).

Между тем, согласно акту по факту не проживания от 9 декабря 2019 г. в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает (л.д. 10). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Однако ответчик ФИО Е.Н. до настоящего времени остается зарегистрированной по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства, поквартирной карточкой (л.д. 7, 14-15).

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО К.А. является собственником спорного жилого помещения, он вправе требовать устранения нарушений своего права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Собственник, в том числе в жилищной сфере, владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах право пользования ФИО Е.Н. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО К.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО Е.Н. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

дело № 2а-2211/2023

26RS0008-01-2023-003162-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ФИО10, судебному приставу - исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России ФИО15., ФИО2 ГУ ФИО1 по <адрес>, главному управлению ФИО1 по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 ФИО10, Главному управлению ФИО1 по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> и ФИО13 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ЦДУ» 14 358,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пунк...

...ту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно Приказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при отправке документа для целей его идентификации экспедицией составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО2 направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, при получении положительных ответов из ведомства, будут приняты меры принудительного исполнения в соответствии Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КAC РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО16 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО17 направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Определением ФИО13 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО13 <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФИО1 по <адрес>.

Определением ФИО13 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУ ФИО1 по СК ФИО18

Представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФСПП ФИО1 по <адрес> ФИО10, УФССП по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Представитель административного ответчика ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью, а также в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая, о времени и месте судебного слушания, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Закона № определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский ФИО4 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО13 <адрес> о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 14358,12 рублей в пользу АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущ. рег. номера: № судебным-приставом Будённовского ФИО4 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД ФИО1 по ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений об имуществе, находящейся в собственности у должника, в ГУВМ МВД ФИО1 на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ЗАГС об установлении семейного положения должника, в ФНС ФИО1 с целью получения информации о видах деятельности должника, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в кредитные учреждения на розыск счетов и вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику в отношении еще одного взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс».

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: постановления о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счетах в кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя АО «ЦДУ».

Как установлено из представленного ИП, какого-либо имущества, транспортных средств, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе совершения указанных выше исполнительных действий было установлено отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП - судебным приставов - исполнителем ФИО10, окончено по основанию п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (предыд. рег. №-ИП) установлено, что копия постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судебным приставом - исполнителем ФИО10 сторонам, в том числе взыскателю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № через систему электронного документооборота.

Однако, материалы исполнительного производства № (предыд. рег. №-ИП) не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Административными ответчиками не представлено, какого - либо почтового реестра или иных сведений подтверждающих направление оригинала ИД взыскателю.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства и не направлении его в адрес взыскателя причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФИО1 по <адрес> выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского ФИО4 ФИО11, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, исполнительное производство №-ИП - возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Учитывая, что иисполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО13 <адрес> о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 14358,12 рублей в пользу АО «ЦДУ» исполнительное производство находится на исполнении, по нему производят исполнительные действия по принудительному взысканию. От взыскателя заявлений об отзыве исполнительного документа не поступало.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № - удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа носит длящийся характер, независимо от того, что взыскателю было направлено постановление об окончании ИП и оно было им получено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, взыскателем не пропущен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО10, выразившееся в части не направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ЦДУ» об обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.