Леонов Владислав Валериевич

Мировой судья Цыганова М.П. 11-10/2025

Дело №,

УИД 50MS0№-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к <адрес>», об исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчете платежей, взыскании штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет и исключить из лицевого счета № задолженность с учетом пени 42583,98 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, где ответчик - управляющая компания. В платежных квитанциях значится задолженность, которой фактически не имеется, в связи с чем указание на задолженность должно быть исключено из квитанций.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик <данные изъяты>» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Мособлеирц» в суде первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить...

... и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал,

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 7, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником <адрес> мкр. Аверьянова <адрес>, ответчик ООО «Славянская» является управляющей организацией, третье лицо ООО «Мособлеирц» - производит начисление платы за ЖКУ и формирует ЕПД на основании договора об организации расчетов.

Согласно Справке о начислениях и оплате по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб. л.д. <данные изъяты> том 1

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из подтверждения материалами дела факта задолженности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представитель истца не отрицая факт наличия самой задолженности ранее, указал, что вся сумма задолженности выплачена. Вместе с тем, доказательств уплаты начисленных сумм в полном объеме истцом не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. В судебном заседании при сверке сумм начислений и оплаты стороной истца не представлено иных квитанций, которые не были учтены управляющей компанией в качестве оплаты.

Довод истца об исполнении ранее принятого судебного акта о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам несостоятелен.

Действительно, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1,В. в пользу ООО «Славянская» взыскана задолженность по оплате ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. л.д. <данные изъяты>.

Возбужденное с целью исполнения указанного решения исполнительное производство окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23.

Вместе с тем, ввиду отсутствия доказательств исполнения решения суда постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ л.д. 28 том 1, л.д. 52 том 2.

Кроме того, подлежит отклонению и довод истца о необходимости проведения перерасчета в связи с истечении срока исковой давности взыскания задолженности. Истечение трехлетнего срока исковой давности для взыскания с истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности, а также пени, начисленной на нее.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья