Леонова Юлия Маратовна

Дело № 2-41/2014

именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области 11 февраля 2014 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Н.В. Климашовой,

с участием истицы Г.Н Хапугиной, третьего лица А.В. Чемоданова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Хапугиной к Ю.М.Леонова, А.Ю.Леонов, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истица Г.Н. Хапугина обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском, в котором, обращая свои исковые требования к ответчикам Ю.М. Леоновой, А.Ю. Леонову, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просит признать Ю.М. Леонову, А.Ю. Леонова и их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица Г.Н. Хапугина приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иных участников общей долевой собственности согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете ответчики Ю.М. Леонова, А.Ю. Леонов и их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пункте 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчики и их несовершеннолетние дети обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, они этого не сделали и продолжают состоять на регистрационном учете, хотя выселились из указанного жилого помещения и не проживают в нем в настоящее время. В указанном жилом доме каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется. Дейс...

...твия ответчиков, выразившиеся в нежелании сняться с регистрационного учета, существенно нарушают права и интересы истицы как собственника жилого помещения, так как в настоящее время истица намерена распорядится принадлежащей ей долей жилого дома, совершив ее продажу, однако потенциальные покупатели не соглашаются на заключение договора купли-продажи из-за регистрации ответчиков в указанном доме. Кроме того, истице приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, А.В. Чемоданов.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области указало, что регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, а именно: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При обращении лиц к уполномоченным должностным лицам и органам регистрационного учета их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. Дополнительного понуждения органа регистрационного учета осуществить регистрационные действия решением суда законодательство РФ не предусматривает.

В судебном заседании истица Г.Н. Хапугина поддержала свою позицию по делу, изложенную в письменной форме.

Ответчики Ю.М. Леонова и А.Ю. Леонов, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо А.В. Чемоданов полагал исковые требования Г.Н. Хапугиной законными и обоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Ю.М. Леоновой, А.Ю. Леонова, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2; представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между А.Ю. Леоновым, Ю.М. Леоновой и Г.Н. Хапугиной, истица Г.Н. Хапугина приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, состоящего из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 8-9).

Переход право собственности на обозначенное жилое помещение был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение чего истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права №л.д. 7).

В судебном заседании по объяснениям истицы Г.Н. Хапугиной, третьего лица А.В. Чемоданова установлено, что принадлежащая истице 1/2 доля жилого дома выделена в натуре и представляет собой изолированное жилое помещение(половину жилого дома), имеющее отдельный вход.

Почтовым адресом названного жилого помещения является <адрес>(копии листов паспортов истицы Г.Н. Хапугиной, третьего лица А.В. Чемоданова, из которых следует, что последние состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы гарантировали снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении(Ю.М. Леоновой, А.Ю. Леонова, ФИО1, ФИО2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8 - оборот).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, ответчики освободили жилое помещение, однако не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д. 22-23)

Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками и их несовершеннолетними детьми применительно к данному рассматриваемому случаю не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учету по данному адресу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Ю.М. Леоновой, А.Ю. Леонова в равных долях в пользу истицы Г.Н. Хапугиной подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., то есть по 100, 00 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Н.Хапугиной - удовлетворить.

Признать Ю.М.Леонова, А.Ю.Леонов, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ю.М.Леонова, А.Ю.Леонов в пользу Г.Н.Хапугиной в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., то есть по 100, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова