Шамилова Кавсария Мутыковна

Гражданское дело № 2-226/2019

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Хайруллиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиловой Кавсарии Мутыковны к Эльмурзаевой Заре Инаевне о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шамилова К.М. обратилась в суд с иском к Эльмурзаевой З.И. о признании обременения в виде ипотеки двухкомнатной квартиры, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование иска Шамилова К.М. указала, что 16 декабря 2008 года между истцом и Эльмурзаевой З.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определенная сторонами цена договора составила 1970000 рублей. Согласно п. 3 договора квартира приобреталась частично за счет собственных средств истца, частично за счет кредита в сумме 1635000 рублей, предоставленного ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России». В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 16.12.2008, стороны пришли к соглашению, что расчет будет производиться в день предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности покупателя на отчуждаемую квартиру. Таким образом, договором предусмотрена отсрочка платежа, в связи с чем, при регистрации права собственности на квартиру за Шамиловой К.М. государственным регистратором был сделан вывод о возникновении ипотеки в силу закона между продавцом и покупателем. 26.12.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права № ****** в строке «существующие ограничения (обременения) права» внесена запись «ипотека в силу закона». Поскольку у истца отсутствовала информация о наличии ипотеки в пользу продавца, она полагала, что обременение ипотекой имеется только в пользу банка. 30.12.2008 между продавцом и покупателем произведен полный расчет, однако с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке стороны в регистрирующий орган не обратились. В 2018 году, после исполнения обязанностей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Шамилова К.М. обратилась в Управление Росреест...

...ра по Свердловской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк». Указанная запись регистрирующим органом была погашена, однако выяснилось, что имеется еще одно обременение ипотекой – в пользу продавца Эльмурзаевой З.И. 08.10.2018 Шамилова К.М. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу Эльмурзаевой З.И. Письмом № 07.17/24098 от 18.10.2018 Управление в погашении регистрационной записи отказало, разъяснив истцу, что для снятия обременения требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявление залогодержателя. Наличие регистрационной записи об ипотеке ограничивает право собственности истца в части распоряжения приобретенным имуществом. Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте нахождения Эльмурзаевой З.И., в связи с чем, получить от нее заявление о согласии на погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, Шамилова К.М. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина Э.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что является дочерью истца, присутствовала лично при заключении сделки, про обременение в пользу Эльмурзаевой З.И. как истец, так и ее семья ничего не знали, узнали только около года назад, когда заказали выписку из ЕГРП.

Ответчик Эльмурзаева З.И. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Докучаев М.М. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 декабря 2008 года между истцом Шамиловой К.М. и Эльмурзаевой З.И. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Определенная сторонами цена договора составила 1 970 000 рублей.

Согласно п. 3 договора квартира приобреталась частично за счет собственных средств истца в сумме 335000 рублей, частично за счет кредита в сумме 1 635 000 рублей, предоставленного ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России».

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 16.12.2008, стороны пришли к соглашению, что расчет будет производиться в день предоставления покупателем кредитору (ОАО «Сбербанк России») документов, подтверждающих право собственности покупателя на отчуждаемую квартиру. Таким образом, договором предусмотрена отсрочка платежа, в связи с чем, при регистрации права собственности на квартиру за Шамиловой К.М. государственным регистратором был сделан правомерный вывод о возникновении ипотеки в силу закона между продавцом и покупателем.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как следует из материалов дела 26.12.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с регистрацией права зарегистрированы два обременения ипотекой в силу закона: в пользу банка, и в пользу продавца Эльмурзаевой З.И. При этом в свидетельство о государственной регистрации права № ****** в строке «существующие ограничения (обременения) права» внесена запись «ипотека в силу закона».

30.12.2008 между продавцом Эльмурзаевой З.И. и покупателем Шамиловой К.М. произведен полный расчет, что подтверждается представленными в материалы дела расписками на суммы 335000 рублей и 1635000 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривается, оригиналы расписок представлены суду на обозрение в судебном заседании.

В этой связи суд признает, что обязательства по договору купли-продажи истцом Шамиловой К.М. исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствующим обременение права собственности истца ипотекой в силу закона на квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамиловой Кавсарии Мутыковны - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Шамиловой Кавсарии Мутыковны ипотекой в силу закона, зарегистрированное 26.12.2008 в пользу Эльмурзаевой Зары Инаевны, на квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

№ 2-1-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамиловой Ф.М . к УСЗН по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району о признании права на льготы и права социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Шамилова Ф.М. обратилась в суд с иском к УСЗН по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району о признании права на льготы и права социальной поддержки, указав, что Шамилова Ф.М., как вдова участника боевых действий Великой отечественной войны 1941-1945г. Шамилова М., <****> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2010г. № 30 о внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», который предусматривает предоставление жилья участникам Великой Отечественной войны и членам семей погибших (умерших) фронтовиков, со ст.21 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995года № 5 ФЗ.

Истица обратилась в Управление социальной защиты населения г. Красноуфимска и Красноуфимского района с заявлением о предоставлении ей соответствующих льгот и мер социальной поддержки, предусмотренных данными правовыми актами. Однако ей отказали в удовлетворении заявления по той причине, что в имеющихся у неё документах в архивных документах Центрального архива Министерства обороны РФ (архивной справке от 16.03.2017г. №4/11176 имя мужа указано «Мотык», в удостоверении участника ВОВ, выданного Красноуфимским ОГВК Свердловской области 04.02.1981г. его имя указано «Матык», в то время как его правильное имя «Мутык» В этой связи ей рекомендовали обратиться в суд. На неточности в написании имени в документах при жизни мужа не обращали внимания. Муж истицы Шамилов М. с <****>, родился и постоянно проживал в этой деревне. Они проживали с ним в незарегистрированном браке с <дата>, 24.06.1941 года муж был призван на фронт Красноуфимским РВК Св...

...ердловской области и проходил военную службу в период с 24.06.1941 г. по 25.09.1945г. и принимал участие в боевых действиях в годы ВОВ в составе 230 минометного полка, 950 отдельного батальона связи 43 стрелкового корпуса и являлся участником войны. За боевые заслуги награжден медалями «ЗА ОТВАГУ», «ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ». В сентябре 1945г. он вернулся домой в <адрес>. В <дата> ФИО3 и Шамилов М. зарегистрировала брак. После заключения брака истице была присвоена фамилия «Шамилова», однако при совершении актовой записи о регистрации брака № от <дата> допущена ошибка в написании имени мужа, указано «Мутик» вместо «Мутык», а также неправильно указано имя «Фазыла» вместо «Фазила Минигалиевна». За время совместной жизни с Шамиловым М. родили и воспитали 10 детей.

Шамилов М. работал В Крыловском потребительском обществе, а в <дата> вышел пенсию по старости.

<дата> муж Шамилов М. умер. Истица проживает в <адрес> с родной дочерью ФИО5.

Доказательством того, что она является супругой участника Великой Отечественной Войны Шамилова М. 1906 года рождения, умершего <дата> подтверждается документами: Свидетельством о смерти Шамилова Мутыка № № от <дата>, В Архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации указан адрес, куда убыл Шамилов - <адрес>, его семейное положение: женат, жена Шамилова Фазили, дети: ФИО27-7лет, ФИО284года, справкой 02.07.2012г. № 3/85458, Справкой Рахмангуловского территориального отдела от 06.04.2017 г.

Просит установить неправильность записи акта регистрации брака от <дата>, зарегистрированного Рахмангуловской сельской Администрацией., признать ФИО4 <****>, проживающую по адресу: д. <адрес>, супругой умершего участника Великой Отечественной Войны 1941-1945г. Шамилова М. <****> и признать за ней право на льготы и меры социальной поддержки., обязать УСЗН по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району выдать ей удостоверение установленного образца.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истицы Шамилова К.М., действующая на основании нотариальной доверенности требования истицы поддержала в полном объёме.

Ответчик УСЗН по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району в судебное заседание не явились, в представленном суду отзыве просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указали, что основанием для предоставления права на льготы и меры социальной поддержки супругам погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны служит удостоверение. Удостоверение выдается по обращению граждан в Управлении на основании заявления и документов. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пп. 3 п. 17 раздела 1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны - и ветерана боевых действий» (утв. приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 27 декабря 2016 г. № 626), а так же в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. № 69 «Об, утверждении Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах» заявитель представляет: документы о прохождении военной службы или участии в боевых действиях погибшим (умершим)., возражений относительно предмета спора не представили.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Требования истца основа на положениях ст. ст. 264-265 ГПК РФ, в силу которых суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке документов удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт регистрации брака истицы Шамиловой Ф.М. подтверждается справкой о заключении брака №, согласно которой ФИО52 и ФИО31 заключили брак <дата>, место государственной регистрации Рахмангуловская сельская администрация Красноуфимского района Свердловской области, после заключения брака жене присвоена фамилия Шамилова (л.д.10).

В браке у Шамиловых родились дети: ФИО5, <дата> года рождения, в графе родители отцом указан Шамилов М. (л.д.16)., ФИО6, <дата> года рождения, в графе родители отцом указан Шамилов М. (л.д.17)., ФИО7, <дата> года рождения, в графе родители отцом указан Шамилов М. (л.д.18)., ФИО8, <дата> года рождения, в графе родители отцом указан Шамилов М. (л.д.19)., ФИО9, <дата> года рождения, в графе родители отцом указан Шамилов М. (л.д.20).,

В свидетельстве о смерти серии № от <дата> указано, что Шамилов М., умер <дата> в возрасте 76 лет, о чем составлена запись о смерти № (л.д. 11).

Согласно справке Рахмангуловского территориального отдела № 243 от 06.04.2017 года, следует что Шамилов М. и Шамилова Ф.М. действительно с <дата> по <дата> проживали совместно по адресу: <адрес>, выписка дана на основании похозяйственных книг с <дата> (л.д.15).

Согласно архивной справке центрального архива министерства обороны от 16.03.2017 года № 4/11176, следует, что в книге учета рядового и сержантского состава 950 отдельного батальона связи 43 стрелкового корпуса за 1943 -1945 г.г значится «сержант, старший линейный надсмотрщик ФИО39 (имя так в документе), 1906 года рождения, призван 24 июня 1941 года Красноуфимским РВК, Свердловской обл., присягу принял в 1942 году, зачислен в списки части 31.05.1943 г. (приказ № 1), прибыл из ПРБр 36 ЗСБ (так в документе), в графе; «Ранения, награды» записано: «легко ранен 19.03.1943 г., «медаль «За оборону Ленинграда» от 24.2.1943 г., медаль «За боевые заслуги» в 1944 г., в графе: «Семейное положение, адрес» записано: «женат, жена Шамилова Фазили, дети: ФИО27-7 лет (указано неразборчиво), ФИО28-4 года, ФИО422 года, Свердловская обл., Красноуфимский р-н, д. Бишково, выбыл в 167 ЗСП 22.06.1945 г. (приказ №)». Основание: ЦА МО РФ, опись 87843, дело 1, лист 32.

Выписка дана с полным соблюдением текста оригинала.

950 отдельный батальон связи 43 стрелкового корпуса с 27 мая 1943 года по 01 декабря 1944 года и с 20 декабря 1944 года по 11 мая 1945 года входил в состав Действующей армии.

Основание: Перечень № 22, стр. 145.

Сообщаем, что сержант ФИО39 (имя так в документе), 1906 года рождения, уроженец Свердловской области Красноуфимского района, связной 950 отдельного батальона связи 43 стрелкового корпуса, награжден: -медалью «За боевые заслуги» № приказом 43 стрелкового корпуса № от 03.03.1944 года; -медалью «За отвагу» № приказом 43 стрелкового корпуса № от 14.04.1945 года.

Награды вручены, удостоверение №.

Других сведений о награждении в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. не имеется.

Основание: ЦА МО РФ, картотека учета награжденных.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является жителем <адрес>. Знала Шамилова М., он проживал в деревне с Шамиловой Ф.М. у них было много детей. Шамилов М. был инвалидом войны. Кроме него в деревне больше никого не было с именем Мутык и фамилией Шамилов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица Шамилова Ф.М. находилась в брачных отношениях с Шамиловым М., <****>, который в архивной справке указан как ФИО39, в справке о заключении брака № от <дата> указан ФИО52, в удостоверении №, выданным Красноуфимским ОГВК Свердловской области от <дата>, указан как ФИО55, является одним и тем же лицом и супругом Шамиловой Ф.М ..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамиловой Ф.М . удовлетворить.

Установить, что Шамилов М., <дата> года рождения, умерший <дата>, который в архивной справке указан как ФИО39, в справке о заключении брака № от <дата> указан ФИО52, в удостоверении №, выданным Красноуфимским ОГВК Свердловской области от <дата>, указан как ФИО55, является одним и тем же лицом.

Установить факт нахождения Шамиловой Ф.М . в брачных отношениях с Шамилов М., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья - Хомутинникова Е.Ю.