Леонте Лариса Георгиевна

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-1474/2024 (2-1348/2023)

25RS0002-01-2023-000357-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о восстановлении процессуального срока,

по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.09.2023, которым ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

14.06.2023 судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Леонте Л.Г. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанностей.

Не согласившись с решением, ОПФР по Приморскому краю подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение решения суда – 20.07.2023.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласилось ОПФР по Приморскому краю, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелл...

...яционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение. В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2023.

Представитель ОПФР по Приморскому краю присутствовал в судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела. Копия решения суда, направлена в адрес ответчика 07.07.2023 л.д. 172, и вручена адресату 10.07.2023.

С апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 04.08.2023 л.д. 151, то есть по истечении срока на обжалование, исчисляемого со дня принятия судом решения в окончательной форме. В обоснование уважительности причин пропуска срока представитель ответчика указал, что решение суда поступило в адрес ответчика 20.07.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных причин, исключающих возможность подать жалобу в установленный срок – 21.07.2023.

Оценивая правильность данных выводов, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

При этом, как следует из ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В данном случае копия мотивированного решения, изготовленного судом 21.06.2023, была направлена в адрес в адрес ответчика 07.07.2023 л.д. 172, то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 214 ГПК РФ срока, что с учетом срока пересылки и получения (10.07.2023) привело к существенному сокращению для ответчика срока на ознакомление с решением, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и совершения всех предусмотренных процессуальным законом действий связанных с подачей данной жалобы.

При несоблюдении судом установленных процессуальным законом сроков направления копии судебного акта выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика действий по обжалованию в установленный срок не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при позднем получении стороной копии решении и недостаточности оставшегося времени для подготовки мотивированной жалобы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае, несмотря на участие представителя ответчика в судебном заседании и его присутствие при оглашении резолютивной части решения, судом не учтено, что им не была исполнена обязанность по направлению копии решения в установленный процессуальным законом срок, что находится в прямой причинно-следственной связи с поздним ознакомлением лица, участвующего в деле, с полным текстом решения, что необходимо для подготовки апелляционной жалобы.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения и его направлению, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения стороны возможности такого обжалования в установленный срок.

В данном деле реальную возможность ознакомиться с решением суда ответчик получил только после направления в его адрес копии, то есть после 07.07.2023, что отразилось на возможности реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование в условиях, когда времени, оставшегося до истечения срока на обжалование, оказалось недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, не согласному с состоявшимся судебным актом, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 года N 5-КГ21-81-К2).

В данном случае копия судебного акта была получена заявителем поздно, действия по подготовке и подаче апелляционной жалобы совершены в разумный срок.

При таких обстоятельствах отказ суда, несвоевременно направившего стороне копию судебного акта, в восстановлении срока на его апелляционное обжалование не отвечает нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В данной связи обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные нарушения подлежат устранению посредством отмены определения об отказе в восстановлении процессуального срока и принятия нового судебного акта о восстановлении ОПФР по Приморскому краю срока на подачу апелляционной жалобы, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.09.2023 отменить, принять новое определение.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.06.2023.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судья Саковский Е.В. Дело №33-5208/2024 (2-1348/2023)

25RS0002-01-2023-000357-58 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леонте Л,Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. На ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж Леонте Л.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить Леонте Л.Г. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебн...

...ая коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонте Л.Г. обратилась в суд с иском к ОСФР по Приморскому краю, просила с учетом уточнения требований признать незаконным решение ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 17 дней) в качестве учителя биологии в Николаевской средней общеобразовательной школе Партизанского района Приморского края, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по Приморскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа (24 года 10 месяцев 5 дней). Истец считает данный отказ незаконным.

Представитель ОСФР по Приморскому краю иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ОСФР по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что период работы истца в должности социального педагога и учителя биологии с нагрузкой 2 часа не подлежит включению в специальный стаж, поэтому на дату обращения у истца отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности, право на пенсии возникает у истца ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

В соответствии с вышеуказанным Списком в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены школы и школы-интернаты всех типов и наименований, в разделе «Наименование должностей» - должность учитель.

Согласно п. 4 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Леонте Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального стажа.

По решению ответчика специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 10 месяцев 05 дней.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонте Л.Г. осуществляла деятельность в Николаевской средней школе в различных должностях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - руководитель кружка «Юный химик», с ДД.ММ.ГГГГ - социальный педагог, учитель химии и биологии.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 17 дней) истец наряду с обязанностями руководителя кружка «Юный химик», социального педагога она совмещала обязанности учителя биологии с учебной недельной нагрузкой 2 часа

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Леонте Л.Г. работала в МОУ СОШ п. Николаевка Партизанского района Приморского края в должности:

- руководитель кружка «Юный химик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- социальный педагог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №);

- учитель химии, биологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №л).

Также в справке указано, что истец находилась на курсах повышения квалификации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леонте Л.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работа истца в должности социального педагога в Николаевской средней школе не подлежит включению в специальный стаж, является несостоятельной, поскольку из представленных материалов дела следует, что истец при занятии этой должности совмещала её с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности учителя биологии с нагрузкой 2 часа не подлежит включению в специальный стаж, не может служить основанием для отмены решения суда.

Периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Таким образом, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 17 дней), когда она совмещала обязанности руководителя кружка, социального педагога и учителя биологии, как правильно указал суд, подлежит включению в специальный стаж.

С учётом включенных судом периодов у истца возникло право на получение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-1348/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 июня 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием истца Леонте Л.Г. и её представителя Кузнецовой Т.И.,

представителя ответчика ОСФР по Приморскому краю Синеокой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Леонте Ларисы Георгиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Леонте Л.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в июне 2022 года из ГУ - Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю она получила письмо о том, что в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочную страховую пенсию с 30 июня 2022 года, поскольку на 31 декабря 2021 года продолжительность её льготного страхового стажа составляет 26 лет 01 месяц 14 дней при требуемой продолжительности 25 лет. При этом, ей было рекомендовано обратиться в отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю с заявлением о назначении пенсии не позднее 30 июня 2022 года. 17 июня 2022 года она обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с 30 июня 2022 года. Решением ГУ - Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 30 августа 2022 года № ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости: в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа (не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей) – «на 31 декабря 2021 года педагогическая деятельность составляет 24 года 10 месяцев 5 дней; в соответствии с Приложением №7 к ФЗ №400-ФЗ при условии наличия специального стажа продолжительностью 25 лет в 2022 году, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400 наступит не ранее, чем через 48 месяцев со дня возникновения права на указанную пенсию. Считает такое решение ответчика от 20 августа 2022 года незаконным и необоснованным, нарушающим е...

...ё права и законные интересы. На 01 сентября 2017 года её страховой стаж составил 23 года 8 месяцев 3 дня. Не достаёт до 25 лет – 1 год 3 месяца 27 дней. С 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2021 года (то есть 4 года 4 месяца) истец продолжала трудиться учителем в МБОУ СОШ №82, в которой её педагогический стаж на 28 декабря 2018 года составил 25 лет, и у неё наступило право на досрочную страховую пенсию. С учётом продолжительности педагогической работы в качестве учителя в течение 2018-2021 годов на 31 декабря 2021 года (или 17 июня 2022 года – на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд) её педагогический стаж составляет уже более 28 лет. По этим основаниям просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 30 августа 2022 года № об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости; признать её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 декабря 2018 года; обязать Отделение Социального фонда России по Приморскому краю досрочно назначить и выплачивать ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 июня 2022 года – с даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Леонте Л.Г. уточнила исковые требования; просит суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеперечисленным основаниям, следующие периоды педагогической деятельности: с 04 ноября 1997 года по 20 декабря 1998 года (1 год 1 месяц 17 дней) – период работы в качестве учителя биологии в Николаевской средней общеобразовательной школе Партизанского района Приморского края; время нахождения на курсах повышения квалификации со 02 января 1991 года по 09 января 1991 года (8 дней), с 22 марта 1993 года по 27 марта 1993 года (6 дней), с 21 июня 2004 года по 24 июня 2004 года (4 дня); Решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 30 августа 2022 года об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии отменить; признать, что её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости наступило 13 июня 2022 года; обязать отделение Социального фонда России по Приморскому краю назначить и выплачивать ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 июня 2022 года – с даты её обращения в Пенсионный фонд с заявлением и документами о назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать отделение Социального фонда России по Приморскому краю выплатить ей задолженность по пенсии за период с 17 июня 2022 года до дня вынесения решения суда.

Представитель истца Леонте Л.Г. - Кузнецова Т.И. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю Синеокая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (п.1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст.2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный закон (ч.2).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с п.п.19-21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на её получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п.21 ч.1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом «м» п.1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного постановления - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В соответствии с вышеуказанным Списком в разделе «Наименование учреждений» данного Списка предусмотрены школы и школы-интернаты всех типов и наименований, в разделе «Наименование должностей» - должность учитель.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых настоящими Правилами.

Судом установлено, что 17 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 30 августа 2022 года № истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа; в частности, не был зачтён период с 26 января 1998 года по 20 декабря 1998 года - период работы истца в должности социального педагога в Николаевской средней школе.

При этом истцу зачтено на 31 декабря 2021 года - 24 года 10 месяцев 05 дней, при необходимом стаже - 25 лет.

Согласно трудовой книжке Леонте Л.Г. 10 октября 1997 года принята руководителем кружка «<...>»; 26 января 1998 года освобождена и назначена на должность социального педагога, учителя химии и биологии.

Как указала истец, с дата по дата (1 год 1 месяц 17 дней) в Николаевской средней общеобразовательной школе <адрес> наряду с обязанностями руководителя кружка «<...>», социального педагога она совмещала обязанности учителя биологии с учебной недельной нагрузкой 2 часа, согласно Приказу № п.1.5.

Согласно Приказу № от дата, заверенному директором МКОУ СОШ <адрес>, Леонте Л.Г. с дата назначена учителем биологии в 7А класс с учебной недельной нагрузкой 2 часа.

С дата Леонте Л.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до исполнения ему 1 года 6 месяцев по дата.

В соответствии со Справкой, уточняющей характер условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью от дата № ФИО1 работала в МОУ СОШ <адрес> в должности: руководителем кружка «<...>» с 10 октября 1997 года по 26 января 1998 года (приказы № от дата, № от дата); социальным педагогом с 26 января 1998 года по 15 марта 2001 года (приказы № от дата, № от дата); с 26 января 1998 года по 31 августа 2015 года учителем химии, биологии (приказы № от дата, №л от дата).

Таким образом, доводы истца о том, что она с 04 ноября 1997 года по 20 декабря 1998 года (1 год 1 месяц 17 дней) в Николаевской средней общеобразовательной школе <адрес> наряду с обязанностями руководителя кружка «<...>», социального педагога совмещала обязанности учителя биологии согласно Приказу № п.1.5, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, период работы Леонте Л.Г. с 04 ноября 1997 года по 20 декабря 1998 года (1 год 1 месяц 17 дней) подлежит включению при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Рассматривая спорные периоды нахождения Леонте Л.Г. на курсах повышения квалификации со 02 января 1991 года по 09 января 1991 года, с 22 марта 1993 года по 27 марта 1993 года, с 21 июня 2004 года по 24 июня 2004 года, суд приходит к следующему.

Как следует из Трудовой книжки, Леонте Л.Г. 08 октября 1990 года переведена на должность учителя химии в Николаевской средней школе; 26 августа 1994 года уволена в порядке перевода в <адрес>, средняя школа №; с дата принята в Николаевскую среднюю школу, где осуществляла педагогическую деятельность по 31 августа 2015 года.

Согласно акту № ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации со 02 января 1991 года по 09 января 1991 года (приказ № от дата), с 22 марта 1993 года по 27 марта 1993 года (приказ № от дата), с 21 июня 2004 года по 24 июня 2004 года (приказ № от дата).

В силу ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счёт средств работодателя.

Таким образом, учитывая удовлетворённые судом периоды, педагогический стаж Леонте Л.Г. для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 31 декабря 2020 года составил 25 лет 17 дней, то есть право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у Леонте Л.Г. возникло 13 декабря 2020 года (25 лет льготного стажа).

В соответствии с приложением №7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», если право на страховую пенсию по старости возникло в 2020 году, то срок её назначения установлен не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03 октября 2018 года №350 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, п.п.19-21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст.25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При указанных обстоятельствах, страховая пенсия Леонте Л.Г. подлежит назначению с 17 июня 2022 года (день обращения в пенсионный орган).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Леонте Ларисы Георгиевны (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН №) о признании решения незаконным и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 30 августа 2022 года №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Леонте Ларисе Георгиевне, период её работы с 04 ноября 1997 года по 20 декабря 1998 года; периоды её нахождения на курсах повышения квалификации со 02 января 1991 года по 09 января 1991 года, с 22 марта 1993 года по 27 марта 1993 года, с 21 июня 2004 года по 24 июня 2004 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю установить Леонте Ларисе Георгиевне досрочную страховую пенсию по старости с 17 июня 2022 года.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский