Леонтьев Николай Степанович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

18 октября 2011 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Пушкарева А.В.,

истца Номоконовой Е.А.,

представителя ответчика Ерохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/11 по исковому заявлению Номоконовой Е.А. к Леонтьеву Н.С., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Н.Е., действующая также как законный представитель Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), в их интересах, обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

30 октября 2010 года Леонтьев Н.С. в состоянии опьянения, управляя личным автомобилем № совершил наезд на Н.А. - мужа истицы, в результате чего он скончался 03 ноября 2010 года. От ее брака с Номоконовым А.И. остались указанные несовершеннолетние дети.

Ссылаясь на статьи 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в пользу каждого из детей ущерб, в результате потери кормильца единовременно, со дня гибели Номоконова А.И. по день вынесения решения суда, из расчета 2 908 руб. 10 коп., ежемесячно, и в дальнейшем, до достижения ими 18 лет, а при их учебе в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в раз...

...мере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», застраховавшая гражданскую ответственность Леонтьева Н.С. как владельца транспортного средства.

Определением суда от 27 сентября 2011 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ее правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании Номоконова Е.А. исковые требования поддержала, уточнила их в части, просит взыскать в возмещении ущерба по потери кормильца на детей в пределах страховой выплаты со страховой компании, в остальной части - с ответчика полностью, с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции.

В счет компенсации морального вреда просит взыскать в свою пользу и пользу детей, в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ерохина О.А. пояснила, что Леонтьева Н.С. не сможет лично возместить вред пострадавшей полностью, т.к. в настоящее время не работает, уехал к месту отбывания наказания в колонию-поселение, имущества, на которое можно обратить взыскание у него не имеется, он проживает в трехкомнатном деревянном доме вместе с супругой. Продажа дома по этой причине невозможна. Стоимость принадлежащего ему автомобиля «№ года выпуска, также недостаточна для полного возмещения ущерба. Просила уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения Леонтьева Н.С.

ОАО «Страховая группа МСК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, рассмотреть дело в ее отсутствие не просило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, в части компенсации морального вреда - на усмотрение суда, в остальной части - в полном объеме, суд приходит к следующему:

Приговором Забайкальского районного суда от 29 июня 2011 года Леонтьев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него взыскано в пользу Номоконовй Е.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 9-13)

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2011 года приговор суда в части гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Номоконовой Е.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отменен, в части гражданского иска о взыскании с осужденного возмещения вреда в связи со смертью кормильца - изменен. За потерпевшей признано право на возмещение морального вреда и вреда, причиненного утратой кормильца в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14-18).

Как следует из приговора суда, вступившего в законную силу в части осуждения Леонтьева Н.С., преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 октября 2010 года около 23 ч.40 мин. Леонтьев Н.С. в состоянии опьянения, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигаясь по автотрассе <адрес> в сторону кольцевой автодороги около АЗС № <адрес>, совершил наезд на пешехода Номоконова А.И., в результате чего он госпитализирован в больницу, где от полученных травм скончался 03 ноября 2010 года.

Гражданская ответственность Леонтьева Н.С. как владельца транспортного средства застрахована филиалом в г.Чите ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ОСАГО от 21 июля 2010 года, сроком действия с 22 июля 2010 года до 21 июля 2011 года (л.д. 63).

Поскольку вина Леонтьева Н.С. в совершении преступления в результате которого причинен вред истцу установлена указанным приговором суда это обстоятельство не подвергается сомнению при рассмотрении данного дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, согласно пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По этому же основанию суд считает установленным наступление страхового случая - гибель Номоконова А.И. в результате наезда на него автомобиля № под управлением Леонтьева Н.С., застраховавшего ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11 июля 2011 года) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни других лиц, в данном случае не пропущен: страховое событие произошло 03 ноября 2010 года, исковые требования страховщику заявлены 13 сентября 2011 года.

На основании изложенных норм закона суд приходит к выводу о том, в пользу истицы, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежит взысканию вред, причиненный утратой кормильца - в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб. - со страховой компании, в остальной части - с причинителя вреда.

Определяя размер возмещения вреда, причиненный утратой кормильца, суд руководствуется нормами статьей 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащиеся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Погибший Номоконов А.И. состоял в зарегистрированном браке с Номоконовой Е.А. с 12 апреля 1996 года (л.д. 8), являлся отцом двоих несовершеннолетних детей Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7) и Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), нетрудоспособность которых в силу возраста предполагается и не требует доказывания.

Согласно справки о доходах Н.А. (л.д. 4) размер его дохода за 12 месяцев предшествующих гибели, т.е. с ноября 2010 по ноябрь 2011 года составил <данные изъяты>. Исходя из того, что он работал в этом периоде 7 месяцев, размер среднего заработка составляет <данные изъяты>

Доля каждого ребенка ежемесячно на день смерти их отца ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Таким образом, на каждое 01 января каждого последующего года ежемесячный платеж следует увеличивать в соответствии с коэффициентом уровня инфляции, указанном в федеральных законах о государственном бюджете на соответствующий год.

Федеральным законом от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» в пункте 1 и 2 статьи 1 средний уровень инфляции на 2011 год определен в размере 6,5 %, на 2012 год - 6%, на 2013 год - 5,5%.

Размер возмещения вреда по потере кормильца на день принятия решения суда определяется исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из приведенного расчета в пользу истца на каждого ребенка подлежит взысканию со страховой компания ежемесячные платежи до поглощения страховой суммы <данные изъяты> руб. начиная с 19 октября по 31 декабря 2011 года по 3097 руб. 12 коп., с 01 января до 26 декабря 2012 года, по <данные изъяты>.

С 27 декабря 2012 года платежи по потери кормильца на каждого ребенка в указанном размере обязан выплачивать Леонтьев Н.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По рассматриваемому спору умышленность действий Леонтьева Н.С. приговором Забайкальского районного суда от 29 июня 2011 года не установлена, однако доказательства затруднительного имущественного положения ответчика в материалы дела не представлены. Само по себе отсутствие у истца постоянной работы безусловным основанием для применения данной нормы закона не является. Справка о заработной плате ответчика в ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» (л.д. 62) не указывает о его тяжелом материальном положении.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что получателями платежа являются двое несовершеннолетних детей суд не находит оснований для уменьшения размера ежемесячных платежей по потере кормильца.

Соответственно платежи на каждого ребенка с 27 декабря по 31 декабря 2012 года составят <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер его возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При этом в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Также в соответствии со статьей 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выполняет обязательные для него указания в определении Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2011 года по уголовному делу Леонтьева Н.С. о необходимости учета грубой неосторожности потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда.

По данному требованию надлежащим ответчиком является Леонтьев Н.С., поскольку на компенсацию морального вреда ответственность страховщика не распространяется в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он причинен: совершение в состоянии алкогольного опьянения Леонтьевым Н.С. тяжкого преступления против безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поведение самого погибшего, передвигающегося в момент гибели на проезжей части автодороги в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение ответчика, то, что он уже выплатил истице в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 13)

Признавая за Номоконовой Е.А. и ее несовершеннолетними детьми безусловное право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруга и отца, связанной с виновным поведением ответчика - владельца источника повышенной опасности, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер такой компенсации по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из несовершеннолетних детей и <данные изъяты> руб. в пользу истицы, всего - <данные изъяты> руб.

В силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети не обладают процессуальной дееспособностью, и не могут быть самостоятельными субъектами гражданского судопроизводства и исполнительного производства, в связи с чем определенные судом ко взысканию суммы необходимо взыскивать в пользу их законного представителя Номоконовой Е.А.

По правилам статьи 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ОАО «Страховая группа МСК» в размере 5000 руб., с Леонтьева Н.С. 10 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Номоконовой Е.А. к Леонтьеву Н.С., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Номоконовой Е.А., действующей как законный представитель Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

с ОАО «Страховая группа МСК»

1) единовременно платежи по потери кормильца за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ОАО «Страховая группа МСК» в размере 5000 руб., с Леонтьева Н.С. в размере 10 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение десяти дней.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов