Леонтьева Любовь Артемовна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1196/2024

УИД 36RS0038-01-2020-000642-76

Строка № 2.211 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. город Воронеж

Воронежский областной суд в составе, председательствующего судьи: Кузьминой И.А.,

при секретаре: Тарасове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леонтьева ФИО11, Леонтьевой ФИО12, на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 г. о замене стороны правопреемником, по гражданскому делу № 2-16/2021 по иску Леонтьева ФИО13 к Леонтьевой ФИО14, ФИО33 ФИО15 о признании доли незначительной и разделе жилого дома, и по встречному иску Леонтьевой ФИО16 к Леонтьеву ФИО17 и ФИО34 Ивановне о признании доли незначительной и разделе жилого дома,

(судья районного суда Надточиев С.П.),

УСТАНОВИЛ:

решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021г. постановлено:

«Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО35, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Леонтьева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Леонтьевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО38 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 272 927 (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей (по 136 463 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три рубля с каждого) в счет компенсации за принадлежащую ФИО39 ФИО25 1/4 долю в пр...

...аве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Леонтьевым ФИО26 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Леонтьевой ФИО27 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- в собственность Леонтьеву ФИО28 часть жилого дома с учетом реконструкции общей площадью 74,9 кв.м., состоящую из помещения №1 площадью 6,9 кв.м., помещения №2 площадью 10,1 кв.м., помещения №3 площадью 14,6 кв.м., помещения №4 площадью 12,6 кв.м., помещения №5 площадью 30,7 кв.м;

- в собственность Леонтьевой ФИО29 часть жилого дома лит.А,а общей площадью 29,5 кв.м., состоящую из помещения №1 площадью 12,1 кв.м, помещения №2 площадью 17,4 кв.м., а также холодной пристройки лит.а.

Прекратить право общей долевой собственности Леонтьева ФИО30 на 3/8 доли и Леонтьевой ФИО31 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнительные листы не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Е.Б.. Леонтьева Л.А. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе заявители просят отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Возражения на частную жалобу не поступали.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. исковые требования Леонтьева Е.Б. и Леонтьевой Л.А. о признании доли незначительной и разделе жилого дома, удовлетворены. Решение вступило в силу, исполнительные листы не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в суд с заявлением о замене Калашниковой А.И. ее правопреемником – Якубом П.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 умерла, а её правопреемником является Якуб П.А.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления, либо после вынесения судом решения.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские прав и обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается его смертью.

С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления и вынесения решения 17 марта 2021г. суду не было известно о смерти ФИО40., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные сведения поступили в суд при подаче Леонтьевым Е.Ю. и Леонтьевой Л.А. заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева ФИО41, Леонтьевой ФИО42, – без удовлетворения.

Судья: