Леонтьева Роза Ивановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Гниденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Евгения Ивановича к Леонтьевой Розе Ивановне, Леонтьеву Ивану Евгеньевичу, Леонтьеву Александру Евгеньевичу и администрации муниципального образования город Салехард об определении размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Евгений Иванович обратился в суд с иском к Леонтьевой Розе Ивановне, Леонтьеву Ивану Евгеньевичу, Леонтьеву Александру Евгеньевичу и администрации муниципального образования город Салехард об определении размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем четырехкомнатной квартиры №Х расположенной по адресу: г. Салехард, ул.Х, дом №Х, на основании договора социального найма № 260-СН от 19 декабря 2006 года. В данной квартире совместно с ним проживают его бывшая жена Леонтьева Роза Ивановна, сын Леонтьев Иван Евгеньевич, внук Леонтьев Владимир Александрович, сноха Леонтьева Ирина Петровна. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей оформлен на истца, в связи с чем он один несет бремя оплаты коммунальных услуг. Фактически в квартире проживают четыре отдельных семьи, однако соглашение по содержанию жилого помещения между ними не достигнуто. В связи с чем, просил разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг на жилое помещение, определить следующий порядок оплаты коммунальных услуг: разделить лицевой счет на лицевой счет Леонтьева Евгения Ивановича, лицевой счет Леонтьевой Розы Ивановны, лицево...

...й счет Леонтьева Ивана Евгеньевича, лицевой счет Леонтьева Александра Евгеньевича на состав семьи из трех человек, включая Леонтьева Владимира Александровича, Леонтьеву Ирину Петровну. Установить доли оплаты коммунальных платежей на жилое помещение: Леонтьеву Евгению Ивановичу 1/6 долю; Леонтьевой Розе Ивановне – 1/6 долю; Леонтьеву Ивану Евгеньевичу – 1/6 долю; Леонтьеву Александру Евгеньевичу – 3/6 доли.

Определением Салехардского городского суда от 11 марта 2011 года производство по делу в части заявленных истцом требований о разделе лицевого счета прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пупов В.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования иска и просил определить размер участия истца в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого дома в размере 1/6 доли от общей суммы начислений, участие иных проживающих в жилом помещении граждан по оплате коммунальных услуг установить в размере 5/6 доли от общей суммы начислений. В обоснование уточненных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, Юнусов А.Р., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об определении размера участия сторон в оплате коммунальных услуг на усмотрение суда.

Ответчики Леонтьева Р.И., Леонтьев И.Е., Леонтьев А.Е., а также предстаивтель администрации муниципального образования город Салехард в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не представили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения представителей истца и третьего лица, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19 декабря 2006 года № 260-СН квартира №Х в доме №Х по ул.Х в городе Салехарде предоставлена истцу Леонтьеву Евгению Ивановичу, а также членам его семьи: сыну Леонтьеву Ивану Евгеньевичу, бывшей супруге Леонтьевой Розе Ивановне, сыну Леонтьеву Александру Евгеньевичу, внуку Леонтьеву Владимру Александровичу и снохе Леонтьевой Ирине Петровне.

Из условий договора следует, что указанная квартира является четырех комнатной, общей площадью 78,1 кв.м., жилой – 47,5 кв.м.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что проживающие в квартире граждане являются самостоятельными семьями, ведут раздельное хозяйство и имеют различный бюджет, а также источники доходов. Кроме того, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ими, за исключением истца, не выполняются.

Доказательств опровергающих доводы истца и его представителя в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя (управляющей компании) и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку, как следует из пояснений представителя истца, совместно проживающие с Леонтьевым Е.И. граждане не являются членами его семьи, а спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует, то суд полагает возможным определить размер участия Леонтьева Е.И. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры исходя из количества проживающих в нем граждан, а именно в размере 1/6 доли от общей суммы начислений.

Соответственно суд определяет размер участия Леонтьева Ивана Евгеньевича, Леонтьевой Розы Ивановны, Леонтьева Александра Евгеньевича, Леонтьевой Ирины Петровны в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры в размере 5/6 доли от общей суммы начислений.

Требования к администрации муниципального образования город Салехард истцом не конкретизированы, и фактически отсутствуют в исковом заявлении, а потому не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Леонтьева Евгения Ивановича об определения размера участия в расходах на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить размер участия Леонтьева Евгения Ивановича в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №Х дома №Х по ул.Х в г. Салехарде в размере 1/6 доли от общей суммы начислений.

Определить размер участия Леонтьевой Розы Ивановны, Леонтьева Ивана Евгеньевича, Леонтьева Александра Евгеньевича, Леонтьевой Ирины Петровны в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры №Х дома №Х по ул.Х в г. Салехарда в размере 5/6 доли от общей суммы начислений.

В удовлетворении требований к Администрации МО г. Салехард отказать.

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Гниденко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Т.

с участием прокурора М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к Л., Л., Л. о выселении в ранее занимаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с проведением капитального ремонта в <адрес>, ответчику на состав семьи из трёх человек было предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. 30.11.2012 года в соответствии с актом приёмки законченного капитального ремонта объекта <адрес> принята в эксплуатацию. 21.12.2012 года ответчикам было направлено письмо о добровольном освобождении жилого помещения, предоставленного из маневренного жилищного фонда, однако до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

Кроме того, администрация муниципального образования г. Салехард обратилась в суд с иском к Л., Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с проведением капитального ремонта в <адрес>, ответчику на состав семьи из двух человек было предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>. 30.11.2012 года в соответств...

...ии с актом приёмки законченного капитального ремонта объекта <адрес> принята в эксплуатацию. 21.12.2012 года ответчикам было направлено письмо о добровольном освобождении жилого помещения, предоставленного из маневренного жилищного фонда, однако до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

Определением Салехардского городского суда от 08 февраля 2013 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Л. о выселении в ранее занимаемое жилое помещение и гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к Л., Л. о выселении в ранее занимаемое жилое помещение объедены в одно производство.

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме в связи фактическим разрешением спора, пояснив при этом, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора г. Салехард М., против принятия отказа от иска не возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об отказе от иска в полном объёме.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, прав и интересов каких-либо лиц не нарушает. От ответчика возражений относительно возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не поступило.

С учётом изложенного, отказ от иска подлежит принятию судом.

В соответствии ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Согласно частям 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьёй 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Салехард к Л., Л., Л. о выселении в ранее занимаемое жилое помещение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков