Лепетюха Руслан Геннадьевич

РЕШЕНИЕ 12- 86-12

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород «20» февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. …) Золотарева Е. П.,

рассмотрев жалобу Лепетюха Р… Г…, ……………..

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа горо­да Белгорода от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАПРФ,

с участием Лепетюха Р. Г. и его представителя Лифанова Д. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 28 декабря 2011 года Лепетюха Р. Г. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лепетюха Р. Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указал, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения; понятые не смогут подтвердить этот факт. Считает, что при составлении материалов дела были допущены существенные ошибки.

В судебном заседании Лепетюха Р. Г. и его представитель Лифанов Д. Ю. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, инспектора ДПС Ц., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постан...

...овления мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что 26 ноября 2011 года, в 03 часа 30 минут, Лепетюха Р. Г. управлял автомобилем …….., государственный регистрационный знак…., следуя в районе дома № … по ул. Железнодорожной в г. Белгороде, где был остановлен инспектором ДПС. Законные требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лепетюха Р. Г. исполнить отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Лепетюха Р. Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средст­вом 31 БД 102030, из которого видно, что у инспектора ДПС имелись основания для отстранения водителя: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 021048, согласно которому Лепетюха Р. Г. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения (л. д. 7), что и послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 228527 (л. д. 8), объяснениями понятых, в присутствии которых Лепетюха Р. Г. отказался пройти медосвидетелсьвтование (л. д. 10, 11), рапортом инспектора ДПС о выявленном правонарушении (л. д. 12), протоколом об ад­министративном правонарушении 31 БА № 418996, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, замечаний к которому (протоколу) Лепетюха не имел (л. д. 5).,

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ, отстранение от управления ТС, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, понятым при их опросе разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.5, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Названные доказательства, а также доводы Лепетюха Р. Г., не признавшего вину, и его представителя, аналогичные доводам жалобы, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи; мотивы принятого решения мировым судьей подробно аргументированы.

Выводы мирового судьи о наличии вины Лепетюха Р. Г. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

В суде апелляционной инстанции инспектор ДПС Ц. подтвердил достоверность составленных им протоколов и рапорта, указав, что в присутствии понятых предложил Лепетюха Р. Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался, хотя факт употребления алкоголя не отрицал. Лепетюха Р. Г. подтвердил в судебном заседании, что обстоятельства были именно такими, как их изложил инспектор ДПС.

Постановление мирового судьи от 28 декабря 2011 года, являющееся предметом обжалования, принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Лепетюха Р. Г. назначено в минимальных пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Обстоятельства дела, подлежащие выяснению, установлены.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа горо­да Белгорода от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАПРФ, в отношении Лепетюха Р. Г. является законным и обоснованным.

Доводы Лепетюха Р. Г. в жалобе и в суде апелляционной инстанции о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование, опровергаются собранными по делу и указанными выше доказательствами.

Судья апелляционной инстанции не усматривает ошибок, допущенных при производстве по делу, на что ссылается Лепетюха Р. Г. в жалобе, но конкретизировать которые в судебном заседании он не смог, которые бы ставили под сомнение решение мирового судьи, изложенное в постановлении от 28 декабря 2011 года.

Позицию Лепетюха Р. Г., не признавшего вину и изложившего в судебном заседании свою версию, судья апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, избранный привлекаемым с целью избежать административную ответственность.

В связи с изложенным, жалоба Лепетюха Р. Г. подлежит оставлению без удовлетворения..

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Ко­АП РФ, в отношении Лепетюха Р. Г. оставить без изменения, а жалобу Лепетюха Р. Г. - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Е. П. Золотарева.