Лепетюхина Екатерина Александровна

Отметка об исполнении решения______________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лепетюхина Е. А. о признании незаконным бездействия пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лепетюхина Е. А. о признании незаконным бездействия пристава исполнителя.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.02.2020 на основании исполнительного документа № 2- 505/17 Судебного участка № 1 Ремонтнен...

...ского судебного района Ростовской области в отношении должника Лепетюхиной Е. А. в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

18.12.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

18.12.2020 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что 16.11.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагают, что действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведении об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просят суд: - Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненеком районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Эсиева С.Ш. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства: возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора: Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе должником, не исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 17.02.2020 было о возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2- 505/2017 Судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области в отношении должника Лепетюхиной Е. А. в пользу Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро".(л.д.30-31)

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.02.2020 направлены сторонам исполнительного производства: должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе должником, не исполнены.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, ОПФР, ФРС, а также запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответов: СберБанк (Реп МВВ),Центринвест (Рег.МВВ), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО)АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНКАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО АО "Кредит Европа Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО "ДОМ.РФ" должник в данных банках клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет. (л.д.32-37)

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области за должником транспортных средств не зарегистрировано.

С учетом положения ч.5 ст. 2 ФЗ 215 от 20.07.2020, судебный пристав — исполнитель не может выйти в адрес должника для проверки имущественного положения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» мера принудительного исполнения являются обращения взыскания на денежные средства должника, а также иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом — исполнителем во время выполнения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые законные меры, по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем им 16.11.2020 данное исполнительное производство окончено Актом о не возможности взыскания.(л.д.38).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ № 2- 505/2017 выданный Судебным участком № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по делу № 2- 505/2017 в отношении должника Лепетюхиной Е. А. направлен взыскателю: НАО "Первое коллекторское бюро, а также постановление об окончании исполнительного производства № №.

Что подтверждается отправкой почтовой корреспонденции от 28.12.2020(л.д.39-42).

Суд полагает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 31.07.2020) взыскатель повторно может предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава- исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

В ходе судебного заседания требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Эсиева С.Ш. выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе не подтвердились.

Все предусмотренные законодательством документы были высланы в адрес изыскателя и должника.

На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лепетюхина Е. А. о признании незаконным бездействия пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области Эсиеву С.Ш., ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Лепетюхина Е. А. о признании незаконным бездействия пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 18.01.2021.