Киласханов Магомедсайгид Абуюсупович

УИД 05RS0032-01-2022-001947-02

№ 2-1260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 17.09.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ГАЗ 2704, государственный регистрационный номер Н577ТН123. Указанное ДТП, согласно административному материалу, произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем т/с ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный номер А662СХ01 К. Гражданская ответственность транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ААС №5064784287. К. не включен в договоре в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 172 050 рублей (на основании экспертного заключения №987-75-4275377/21 от 17.09.2021). Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Потому просит суд взыскать с ответчика в по...

...льзу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 172 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб. и расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик К., извещённый о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ГАЗ 2704, государственный регистрационный номер Н577ТН123.

Указанное ДТП согласно административному материалу произошло в результате движения т/с К. со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникшей опасности не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении т/с ГАЗ 27004 под управлением Б., который после столкновения допустил наезд на металлическое барьерное ограждение.

Гражданская ответственность транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ААС 50644784287.

По факту наступления страхового случая во исполнение договора страхования ПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 90397 от 15.10.2021.

Таким образом, на основании п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с К. в порядке регресса страхового возмещения в сумме 170 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 585 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к К.- удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 585 руб., услуг представителя в размере 3 500 руб., а всего 178 085 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

05RS0№-89

5-831/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 февраля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Алиев М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в общественном тарнспорте, без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски, и перчаток), тем самым нарушив пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ФИО2, несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание в указанный срок не яв...

...илась. Какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок так же не поступило.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица и направить ему копию принятого судом постановления по почте.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейного положения, признания вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечен к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: <адрес>, тел: (87231)5-14-98, факс: (87231)5-21-59.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Алиев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, просит в своем заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Карабудахкентский районный суд РД.

Судом установлено, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав место жительство ответчика – <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении г...

...ражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сведений о проживании ответчика ФИО1 в пределах территориальной подсудности Левашинского районного суда РД не имеется.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: Россия, Республики Дагестан, <адрес>, ул.ФИО5<адрес>

Судьей Левашинского районного суда РД иск был принят к производству исходя из адреса указанного истцом в исковом заявлении. Однако, как установлено ответчик, не проживал по данному адресу и на момент предъявления иска. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Карабудахкентский районный суд РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - передать по подсудности в Карабудахкентский районный суд РД.

.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Магомедов