Лепихин Денис Николаевич

Дело № 12-85/2024

59RS0001-01-2024-000689-27

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием Лепихина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лепихина Д. Н. на постановление Административной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от 10.01.2024 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми от Дата №... Лепихин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лепихин Д.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при назначении административного наказания комиссией не были учтены малозначительность административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, имущественное положение и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Заявитель от оплаты проезда не уклонялся, оплату проезда и подтверждение оплаты проезда произвел при контроле с пояснением обстоятельств, возникших при оплате проезда, которые создали невозможность оплатить проезд в момент посадки. Комиссией дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушени...

...я охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, имеются основания для освобождения заявителя от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи заявителя о разъяснении ему прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании Лепихин Д.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что на составление протокола не явился, направил письменное обращение в департамент транспорта, Дата присутствовал при рассмотрении дела, ему огласили принятое постановление, в дальнейшем ознакомился с материалами дела, постановление от Дата не было подписано председателем комиссии.

В судебное заседание представитель Административной комиссии администрации Дзержинского района г.Перми не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 24.05.2016 № 96, оплата проезда на муниципальных маршрутах может осуществляться по наличному и безналичному расчету. Оплата проезда наличными денежными средствами осуществляется по регулируемому тарифу на перевозку пассажира автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми: кондуктору перевозчика, при его отсутствии - водителю перевозчика. Оплата проезда безналичным способом осуществляется с использованием транспортных карт (проездных билетов, льготных проездных документов), бесконтактных банковских карт, в том числе сформированных на электронном устройстве, а также с использованием проездного документа, предусматривающего предоставление льгот отдельным категориям лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края (далее - Социальный проездной). Оплата проезда, за исключением оплаты с использованием Социального проездного, осуществляется в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом администрации города Перми.

Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2022 №856-п утвержден Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края, порядка проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.4 Порядка проверка подтверждения оплаты, подтверждение пассажиром права на бесплатный или льготный проезд осуществляются путем предъявления по требованию должностного лица и (или) представителя перевозчика документов, которые подтверждают факт оплаты проезда пассажиром либо по которым предоставляются преимущество или льгота по оплате проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, в соответствии с пунктом 2.4 настоящего Порядка.

Пунктом 2.4 Порядка установлено, что документами, которые подтверждают факт оплаты проезда пассажиром либо по которым предоставляются преимущество или льгота по оплате проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, являются: билет; проездной билет; именной билет; льготный проездной документ; электронный социальный проездной документ; документ, подтверждающий право на бесплатный либо льготный проезд или преимущество по провозной плате; багажная квитанция; квитанция об оплате ручной клади; документ, удостоверяющий личность пассажира; документ, подтверждающий возраст детей.

Согласно п.2.2 Порядка 2.2 в течение всей поездки на маршрутах регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленных в границах Пермского края, пассажир по требованию представителя перевозчика и (или) должностного лица, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты (далее - должностное лицо), обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, а также подтвердить оплату проезда в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе по которым предоставляются преимущество или льгота по провозной плате.

Часть 1 статьи 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за Нарушение порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края (далее - порядок подтверждения оплаты), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Дата в 08 часов 39 минут по адресу: Адрес, на остановочном пункте «Адрес» в направлении конечного пункта «...» при проверке сотрудниками КРС МКУ «Гортрансв трамвае с номером вагона №, следовавшему по маршруту №, установлено, что Лепихин Д.Н. факт оплаты проезда в указанном транспортном средстве не подтвердил.

В подтверждение фактических обстоятельств дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от Дата; акт о выявлении признаков административного правонарушения от Дата; выпиской из модуля «Претензионный центр».

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения Административной комиссией постановления от Дата №... в отношении Лепихина Д.Н.

Между тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и содержит ряд требований, обязательных для соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ, исходя из которой, постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, может быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу названных норм, постановление, принятое по итогам заседания коллегиального органа (административной комиссии), за исключением случаев, предусмотренных в ч.6 ст.29.10 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), должно быть подписано оригинальной подписью председателя коллегиального органа (административной комиссии). При этом второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении может быть вынесен и направлен для исполнения в форме электронного документа.

По запросу суда административной комиссией Адрес были представлены оригиналы дела об административном правонарушении в отношении Лепихина Д.Н., в том числе оригинал оспариваемого постановления от Дата, содержащий сведения об электронной подписи председателя административной комиссии ФИО3

Между тем, указанный документ, вынесенный на заседании административной комиссии по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лепихина Д.Н. в виде постановления от Дата, принят в ненадлежащей форме, не отвечающей требованиям ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не подписан лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

В настоящее время в связи с истечением на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Лепихина Д. Н. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Дзержинского района г.Перми от 10.01.2024 №..., которым Лепихин Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

№5-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 января 2020 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Суворова В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лепихина Д.Н., -Дата- рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., <данные изъяты>,

привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника не нуждается. Отводов суду не заявлено, ходатайств не заявлено.

-Дата- Лепихин Д.Н, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу ..., громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, агрессивно, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Лепихин Д.Н. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нахожу совершение Лепихиным Д.Н. административного правонарушения доказанным:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим событие административно правонарушения, совершенного Лепихиным Д.Н.;

- рапортами сотрудников полиции ФИО1., ФИО2, принимавших участие в пресеч...

...ении противоправных действий Лепихина Д.Н.;

- имеющимися в материалах дела объяснениями свидетеля ФИО3., подтвердившей факт нарушения Лепихиным Д.Н. общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью.

Событие административного правонарушения, совершенного Лепихиным Д.Н., достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств. Высказываниями нецензурной бранью, допущенными в общественном месте, Лепихин Д.Н. выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок, на требование прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал.Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не имеется, не названы они и при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Лепихина Д.Н. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Лепихина Д.Н. не установлено.

Действия Лепихина Д.Н. квалифицируются по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом материального положения лица, привлекающегося к административной ответственности, единственным возможным видом наказания нахожу административный арест. При назначении размера наказания учитывается признание Лепихиным Д.Н. своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Лепихину Д.Н. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с -Дата-.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.Ю. Суворова

Дело № 2-898/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Пермяков В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что оснований для этого не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему докуме...

...нтами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пунктах 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, содержащихся в общем доступе на сайте egrul.nalog.ru, адресом места нахождения ответчика (юридическим адресом) с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что истцом заявление о страховой выплате, а в последующем и досудебная претензия были направлены по адресу: <адрес>, то есть не по адресу места нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части предъявленных к нему требований.

Учитывая изложенное, суд полает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Климова Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу положения пункта 2 статьи 223 ГПК РФ, согласно которого после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья – К.Ю. Малков

№5-103-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела на рассмотрение по подведомственности)

19 апреля 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В., рассмотрев в материалы административного дела по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лепихина ДН

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы административного дела в отношении Лепихина Д.Н. привлекающегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно протокола № № об административном правонарушении от 10.02.2016г. местом совершения правонарушения является Ижевск, ул. ..., ...

В соответствии со ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской ...

...службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы административного дела в отношении Лепихина Д.Н. судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось.

С учетом вышеизложенного, административное дело не может быть принято к производству Индустриального районного суда г. Ижевска и подлежит передаче по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Лепихина ДН, для рассмотрения по подведомственности в мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска

Судья Д.В. Кочетков