Лепихин Виктор Николаевич

Дело № 12-1018/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 30 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Первухин Э.Н.,

при секретаре Агаджанове А.А.,

с участием заявителя Лепихина В.Н. и его представителя Д.А.В.,

рассмотрев жалобу Лепихина В.Н., на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. в отношении Лепихина В.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лепихина В.Н по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 -18 часов по адресу: г. Челябинск Копейское шоссе дом 64 между автомобилями Джип Гранд Чироки государственный регистрационный знак № и Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №.

В своей жалобе Лепихин В.Н. просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с не полным проведением административного расследования, преждевременным принятием решения об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства дела.

В судебное заседание заявитель Лепихин В.Н. и его представитель Д.А.В. на доводах жалобы настаивали.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жал...

...обу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 14 -18 часов по адресу: г. Челябинск Копейское шоссе дом 64 произошло столкновение между автомобилями Джип Гранд Чироки государственный регистрационный знак № под управлением Т.М.С. и Шкода Кодиак государственный регистрационный знак № под управлением Лепихина В.Н.

В рамках данного заявления отобраны объяснения Лепихина В.Н. который указал что двигался в г. Челябинске крайнем правом ряду остановился перед главной дорогой а районе ТК «Алмаз» начал выезжать на Копейское шоссе в сторону Гончаренко почувствовал удар. Согласно схеме имеющийся в материалах дела автомашина Джип Гранд Чироки государственный регистрационный знак № столкнулась правой частью с автомашиной Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №

После чего, старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. вынесено определение о привлечении Лепихина В.Н. к административной ответственности

Указанное определение мотивировано тем, что факты административного правонарушения не установлены. Согласно справке в действиях водителя Лепихина установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Вместе с тем указанный пункт правил ПДД РФ из материалов дела не усматривается, кроме того не дана оценка действиям водителя Т.М.С.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лепихина В.Н., удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Н.Н. в отношении Лепихина В.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э.Н. Первухин

Подлинник документа подшит в административном деле № 12 – 1018/2021 г. (74RS0004-01-2021-006323-03), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием истицы Фефиловой Е. В.,

ответчицы ******,

представителя истицы Фефиловой Е.В. – адвоката Адвокатского кабинета г. Глазова Невоструева Владимира Олеговича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - Администрации муниципального образования «<адрес>» - главного специалиста - эксперта-юрисконсульта Совета депутатов МО «<адрес>» ****** (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - ******, ******, ******,

помощника прокурора Красногорского района УР Сундукова Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефиловой Е.В. к ****** о признании утратившей право на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Фефилова Е. В. обратилась в суд с иском к ****** о признании утратившей право на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения расторгнутым, указывая на то, что в 1991 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее семье - ей, ее отцу ******, матери ******, братьям ****** и ******, сестре ****** для проживания была предоставлена трехкомнатная <адрес> УАССР. В 2003 г. ее мать умерла. В 2001 году сестра ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж и поменяла фамилию на «******». Еще в 2000 г. у ответчицы фактически сложились брачные отношения, и она добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны выехала из указанной квартиры в другое жилое помещение, расположенное в <адрес> УР, там она постоянно проживает с указанного времени со своей семьей - мужем, 2 детьми. Пользование указанной квартирой она не осуществляет на протяжении длительного периода времени - более 12 лет. Препятствий в пользовании указанной квартирой ответчице никто из проживающих в ней не чинил. Конфликтных ситуаций между проживающими в указанной квартире и ответчицей не возникало. Она могла и может в любое время прийти и пользоваться указанной квартирой, однако добровольно не делает это. Каких-либо личных вещей ответчицы в указанной квартире не имеется. Жилищно-коммунальные услуги в связи с регистрацией в указанной квартире ответчица никогда не оплачивала. В связи с этим истице как нанимателю жилого помещения приходится вносить плату за неё за жилищно-коммунальные услуги как за проживающую в указанной квартире, так как в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указана и ответчица, в связи с чем истице причиняется материальный вред. С регистрационного учета в указанной квартире до настоящего времени ответчица добровольно не снялась. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией МО «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения - указанной квартиры, в соответствии с данным договором в указанную квартиру также вселена в качестве ее сестры и ответчица, поскольку на момент заключения данного договора она была зарегистрирована в указанной квартире. Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения и иные лица, вписа...

...нные в договор социального найма, по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и иные лица и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данное правило также распространяется и на ответчицу, которая, несмотря на то, что не является членом семьи истицы, также является участником данного договора. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя, членов его семьи и ответчицы на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи и ответчицы это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение из указанной квартиры, ответчица в одностороннем порядке добровольно отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и утратила право на указанную квартиру. В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит признать ответчицу ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение - <адрес> УР в связи с выездом в другое место жительства; признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в отношении гр. ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выездом её из указанного жилого помещения в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения указанного договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Фефилова Е. В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ****** её сестра. В 2000 году сестра выехала в <адрес> на учебу по направлению центра занятости. В последующем она вышла там замуж и осталась проживать в городе. Приезжала иногда на выходные. В 2003 году их мать умерла, и ****** перестала к ним приходить, когда приезжала из Ижевска, останавливалась у тёти. Вещи все свои ****** из квартиры вывезла. В Ижевске у неё семья: муж и двое детей, - проживают они в своей квартире, в которой ****** имеет долю. ****** работает на Хлебозаводе № в <адрес>. Старшая дочь ходит там в школу. ****** более 10 лет не проживает в <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в ремонте и содержании жилья. Проживать в этой квартире ****** никто не препятствовал. В договор социального найма ****** включили автоматически, так как на момент заключения договора она была зарегистрирована по этому адресу.

Ответчица ****** исковые требования не признала и пояснила, что она прописана в спорной квартире с 1992 года. В начале 2001 года уехала в <адрес> на учёбу по направлению центра занятости. В 2002 году вышла замуж и проживает с этого времени в <адрес>. Более двух лет работает на Хлебозаводе № в <адрес>. Год назад приобрела на средства материнского капитала квартиру гостиничного типа в <адрес>, в которой у неё 1/4 доли, квартира небольшая, всего 17 кв.м. в этой квартире она проживает с мужем и двумя детьми. В с. Красногорское домой поначалу приезжала на выходные, пока жива была мать. В 2003 году с матерью был конфликт, после которого она перестала приезжать домой. В 2003 году мать умерла, у сестры Фефиловой Е.В. своя семья, комнаты там неизолированные, и потому, когда она приезжает, то останавливается у тёти. Коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>, - она не оплачивала, поскольку там не проживала. На ремонт денег не давала, так как она проживала в Ижевске и снимала там квартиру, за которую ей нужно было платить. Исковые требования не признает, так как эта квартира её матери, считает, что ей тоже должна быть выделена доля.

Представитель истицы Фефиловой Е.В. – адвокат Адвокатского кабинета г. Глазова Невоструев В.О. поддержал исковые требования истицы Фефиловой Е.В. и просил признать ответчицу ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение - <адрес> УР в связи с выездом в другое место жительства; признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в отношении гр. ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выездом её из указанного жилого помещения в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения указанного договора социального найма жилого помещения поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчица ****** в 2000 г. добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны выехала из квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, - в другое жилое помещение, расположенное в <адрес> УР, там она постоянно проживает с указанного времени со своей семьей - мужем, 2 детьми. Пользование указанной квартирой она не осуществляет на протяжении длительного периода времени - более 12 лет. Препятствий в пользовании указанной квартирой ответчице никто из проживающих в ней не чинил. Конфликтных ситуаций между проживающими в указанной квартире и ответчицей не возникало. Каких-либо личных вещей ответчицы в указанной квартире не имеется. Жилищно-коммунальные услуги в связи с регистрацией в указанной квартире ответчица никогда не оплачивает. В связи с этим истице как нанимателю жилого помещения приходится вносить плату за неё за жилищно-коммунальные услуги как за проживающую в указанной квартире, так как в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указана и ответчица, в связи с чем истице причиняется материальный вред. С регистрационного учета в указанной квартире до настоящего времени ответчица добровольно не снялась. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данное правило также распространяется и на ответчицу, которая, несмотря на то, что не является членом семьи истицы, также является участником данного договора. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя, членов его семьи и ответчицы на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи и ответчицы это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение из указанной квартиры, ответчица в одностороннем порядке добровольно отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и утратила право на указанную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - Администрации МО «<адрес>» - главный специалист - эксперт-юрисконсульт Совета депутатов МО «<адрес>» ****** показал, что ДД.ММ.ГГГГ было обращение в администрацию МО «<адрес>» от Фефиловой Е.В. с просьбой заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. В заявлении было указано 7 человек, которые были зарегистрированы в указанной квартире и приобщена выписка из домовой книги. На основании этого заявления и домовой книги был заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Исходя из установленных в суде обстоятельств ****** с 2001 года в квартире по адресу: УР, <адрес>, - не проживает, квартплату не вносит, содержать жилье Фефиловой Е.В. ****** не помогает. В <адрес> у ****** имеется в собственности другое жилье, поэтому считает необходимым исковые требования Фефиловой Е.В. удовлетворить и признать ****** утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ****** пояснил, что не имеет возражений против заявленных истицей требований, которые поддерживает в полном объеме. ****** его падчерица. ****** до 2001 года проживала в квартире по адресу: УР, <адрес>. В 2001 году ****** уехала в <адрес> учиться, вышла там замуж и осталась жить в городе. В Ижевске у ****** квартира, в которой она проживает с семьей - мужем и двумя детьми и постоянное место работы. Вещей ****** в квартире по адресу: УР, <адрес>, - нет. Квартплату ****** не вносит, ремонтировать квартиру не помогает. Всё оплачивает Фефилова Е. В. ****** никто не препятствовал проживать в квартире, она сама добровольно выехала на учебу в город и осталась там жить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ****** дал суду аналогичные показания, пояснив, что не имеет возражений против заявленных истицей требований, которые поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы ****** пояснил, что возражает против заявленных истицей требований. ****** его сестра. ****** с 2001 года проживает в Ижевске, у неё там семья, муж и двое детей, работает она на хлебозаводе №. Личных вещей у ****** в квартире по адресу: УР, <адрес>, - нет. Около года назад ****** приобрела квартиру в <адрес>.

Свидетель ****** показала, что истица Фефилова Е. В. и ответчица ****** её племянницы. ****** и Фефилова Е. В. сводные сёстры, у них разные отцы. Фефилова Е. В. с детства терроризировали ****** и сводного брата ******. Отчим ****** тоже плохо относился к ******. Поэтому в 2000 году она сбежала из дома, уехав в <адрес> учиться от центра занятости и осталась там. Сейчас у неё в <адрес> семья – муж и двое детей. Год назад на средства материнского капитала ****** приобрела комнату гостиничного типа. ****** работает в <адрес> на хлебозаводе №.

Помощник прокурора <адрес> УР Сундуков Ф.Э. в заключении просил исковые требования Фефиловой Е.В. удовлетворить и признать ****** утратившей право пользования жилым помещением, поскольку исходя из установленных в суде обстоятельств ****** на протяжении длительного времени в квартире по адресу: УР, <адрес>, - не проживает, квартплату не вносит, содержать жилье Фефиловой Е.В. ****** не помогает, в <адрес> у ****** имеется в собственности другое жилье.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца несовершеннолетние ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – матери Фефиловой Е.В., являющейся истицей по данному иску.

Согласно ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители, в связи с чем права несовершеннолетних ****** и ****** защищает в процессе их законный представитель - мать Фефилова Е. В.

Выслушав объяснения сторон, представителя истицы и третьего лица, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру жилой площадью 42 кв.м., предоставленную для проживания в 1991 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы ****** с семьей в составе шести человек, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Семья истицы на момент предоставления жилого помещения в 1991 году состояла из нее, Фефиловой Е.В., ее отца ******, матери ******, братьев - ****** и ******, сестры ******.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МО «<адрес>» и Фефиловой Е.В., наймодатель предоставляет нанимателю Фефиловой Е.В. во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 52,0 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: 1) ****** - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) ****** - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) ****** - отец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4) ****** - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 5) ****** - брат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 6) ****** - сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании имеющейся в материалах дела копии домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - зарегистрированы истица Фефилова Е. В., а также ******, ******, ******, ******, ******, ******.

Из справки Администрации МО «Красногорское» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживают и зарегистрированы истица Фефилова Е. В., а также ******, ******, ******, ******, ******, не зарегистрированы и проживают – ****** и ******.

Согласно справке Администрации МО «Красногорское» за № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ****** (******) ******, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>, - по данным похозяйственней книги №ДД.ММ.ГГГГ-2008 г.г., (лицевой счет №) в 2000 г. выбыла в <адрес>. Иные данные отсутствуют. По данным похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2013 г.г. (лицевой счет №) по вышеуказанному адресу ****** (******) Е.С. не зарегистрирована и не проживает.

Как установлено в судебном заседании, мать истицы Фефиловой Е.В., которая была ранее зарегистрирована в спорной квартире, в 2003 г. умерла.

В 2001 году ответчица ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла замуж и поменяла фамилию на «******». В 2000 г. ответчица добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны выехала из указанной квартиры в другое жилое помещение, расположенное в <адрес> УР, где она постоянно проживает с указанного времени со своей семьей – мужем и 2 детьми. Пользование спорной квартирой она не осуществляет на протяжении длительного периода времени - более 12 лет.

Помимо этого, согласно имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, ******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 94 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове, код подразделения 180-008; адрес постоянного места жительства: Россия, Удмуртская Республика, <адрес>, - имеет на праве общей долевой собственности 1/4 долю в праве на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, - кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:29137010:10040250001. Существующие ограничения (обременения) нрава: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ******, доля в праве: 1/4, ******, доля в праве: 1/4, ******, доля в праве: 1/4.

Также по ходатайству истицы в порядке подготовки к судебному заседанию судом был сделан запрос об истребовании сведений о периоде работы ответчицы в ООО «Хлебозаво<адрес>» и месте ее постоянного проживания в <адрес> УР.

На данный запрос получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела кадров ООО «Хлебозаво<адрес>» ****** следующего содержания: «******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «Хлебозаво<адрес>» в хлебобулочном цехе машинистом тесторазделочных машин 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В настоящее время ****** находится в отпуске по уходу за ребенком. При приеме на работу ****** предоставила следующие данные. Адрес места жительства: по паспорту: <адрес> УР, <адрес>; фактически: <адрес>».

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ****** фактически на протяжении более 12 лет не проживает в спорной квартире в <адрес>, а проживает в настоящее время вместе с мужем и 2 детьми в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в <адрес> УР.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы в спорной квартире является постоянным, т.к. она, создав семью, добровольно выехала из спорной квартиры в <адрес>, вывезла свои вещи и впоследствии приобрела совместно с членами своей семьи (мужем и 2 детьми) на праве общей долевой собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - а также с 2010 года имеет постоянную работу в <адрес> в ООО «Хлебозаво<адрес>».

Сам по себе факт регистрации ответчицы ****** в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ****** из квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд при вынесении решения учитывает, что ******, имея реальную возможность пользоваться жильем, выехала из спорной квартиры, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчица не несет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчице ****** в ее проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением.

Сведения о вынужденном характере выезда ****** из спорного жилого помещения, сообщенные свидетелем ******, не нашли подтверждения в судебном заседании и носят голословный характер.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ****** в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

****** сама в добровольном порядке выехала со спорной жилой площади, фактически расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

В судебном заседании ответчица подтвердила факт не проживания в спорной квартире и не вселения в нее, невыполнение обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ******, которая, не проживая в спорной квартире более 12 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчица, выехав в 2000 году из спорной квартиры, проживает постоянно со своей семьей в другой квартире, принадлежащей ей и её семье на праве собственности, которая в течение длительного периода является ее фактическим постоянным местом жительства.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ****** из спорной квартиры в 2000 году в добровольном порядке, имеющий постоянный характер, является установленным, как и то обстоятельство, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд считает необходимым удовлетворить иск о расторжении с ней договора социального найма жилого помещения со дня выезда согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма, и признать ответчицу утратившей право на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - в связи с выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фефиловой Е.В. к ****** о признании утратившей права на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить полностью.

Признать ответчицу ****** утратившей право на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - в связи с выездом в другое место жительства.

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ****** считать расторгнутым.

****** снять с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Фефилова

Дело №5-101/2020

(УИД №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда У. Республики Фефилова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лепихина В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> У. АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: У. Республика, <адрес>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Г. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. Лепихин В.Н. в нарушение подпункта 1 пункта 12 Распоряжения Г. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории У. Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в помещении продуктового магазина № Красногорского райпо по адресу: УР, <адрес>, - без маски или иного замещающего ее изделия.

В судебное заседание Лепихин В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направив заявление о рассмотрении админ...

...истративного материала без его участия.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепихина В.Н.

Изучив материалы дела, считаю вину Лепихина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Вина Лепихина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ПП «Красногорский» Владыкиной И.И. о поступившем сообщении ДД.ММ.ГГГГ от УУП Михайлова Д.В. о том, что в магазине Красногорского райпо по <адрес> Лепихин В.Н. находится без средств индивидуальной защиты – маски; объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине № Красногорского райпо, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в 14 час. 15 мин. в магазин пришли покупатели Лепихин В.Н., был без маски и каких-либо средств ее заменяющих. Она предложила ему надеть маску, но он проигнорировал. В магазине у них имеются маски, защищающие органы дыхания. Через минуту в магазин зашли сотрудники полиции и сделали замечание Лепихину; объяснениями Лепихина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 18 мин. он зашел в продуктовый магазин № Красногорского райпо за покупками, маску не надел, несмотря на то, что продавец магазина сказала ему надеть маску, защищающую органы дыхания. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции и тоже сделали ему замечание. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, такого больше не повторится; сведениями ИБД Регион.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Распоряжению Г. У. Республики Бречалова А.В. «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории У. Республики», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» в связи с угрозой распространения в У. Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) (далее – коронавирусная инфекция) с ДД.ММ.ГГГГ на территории У. Республики вводится режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств У. территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 1 пункта 12 вышеуказанного Распоряжения на граждан возлагается обязанность с ДД.ММ.ГГГГ использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В судебном заседании установлено, что Лепихин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. находился в помещении продуктового магазина № Красногорского райпо по адресу: УР, <адрес>, - без маски или иного замещающего ее изделия в нарушение подпункта 1 пункта 12 Распоряжения Г. У. Республики Бречалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории У. Республики», т.е. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории У. Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, после предупреждения о соблюдении и обязанности использования маски отказался исполнять данные требования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях Лепихина В.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лепихина В.Н. согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Лепихину В.Н. административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лепихина В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда У. Республики через Юкаменский районный суд У. Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фефилова О.В.

Дело №5-61/2021

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Юкаменского районного суда УР от 25 декабря 2020 г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л :

21 июня 2021 г. в 16 час. 05 мин. ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ постановлением Юкаменского районного суда УР от 25.12.2020 №5-101/2020, вступившим в законную силу 05.01.2021, находился в помещении магазина №3 Красногорского райпо, расположенном по адресу: УР, с. Красногорское, ул. Ленина, д.114а, - без маски или иного заменяющего ее изделия, чем нарушил подпункт 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 г. №42-РГ (в редакции от 07.06.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычай...

...ных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2

Изучив материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом №743697 об административном правонарушении от 21 июня 2021 г.; фототаблицей к протоколу; рапортом УУП ПП «Красногорский» старшины полиции Куклина А.В. от 21.06.2021 о выявлении им факта нахождения ФИО2 21 июня 2021 г. в 16 час. 05 мин. в помещении магазина №3 Красногорского райпо без маски или иного заменяющего ее изделия; объяснениями ФИО2 от 21 июня 2021 г., согласно которым в 15 час. 40 мин. 21 июня 2021 г. он пришел в магазин №3 Красногорского райпо без маски, знал, что действует масочный режим, вину признает, раскаивается; объяснениями Ворончихиной Д.Ю. от 21 июня 2021 г., согласно которым она работает продавцом в магазине №3 Красногорского райпо, 21 июня 2021 г. около 16 часов в магазин зашел неизвестный мужчина без маски, она попросила его надеть маску, но он проигнорировал ее слова, после чего в магазин зашел сотрудник полиции; сведениями ИБД Регион.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 и подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно Распоряжению Главы Удмуртской Республики Бречалова А.В. «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Удмуртской Республики» с 18 марта 2020 г. на территории Удмуртской Республики вводится режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту 6 пункта 10 вышеуказанного Распоряжения на граждан возлагается обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ постановлением Юкаменского районного суда УР от 25 декабря 2020 г., находился 21 июня 2021 г. в 16 час. 05 мин. в помещении магазина №3 Красногорского райпо без маски или иного заменяющего ее изделия в нарушение подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики Бречалова В.Н. от 18 марта 2020 г. (ред. от 07.06.2021) №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории Удмуртской Республики», т.е. повторно нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Удмуртской Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ - повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не усматривается.

Санкция ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.(ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО2, считаю возможным применить правила ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения, небольшого заработка, считаю возможным рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на три месяца.

Предложить ФИО2 добровольно внести административный штраф на расчетный счет 40101810922020019001 в Отделение - НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ПП «Красногорский» Удмуртской Республики) ИНН 1809009104 КПП 183101001, ОКТМО 94630000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880418210007436979.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном законодательством.

Судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Сабрекова