Лепин Владимир Станиславович

2а-7261/2023

78RS0005-01-2023-008012-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лепиной Ю. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с названным административным иском. Уточнив заявленные требования просит признать незаконным решение от 30.12.2022 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, решения от 30.03.2023 об отказе в регистрации перехода права собственности. Обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (каждому принадлежало по № доли в праве собственности). 19.12.2022 между участниками долевой собственности заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 и ФИО2 подарили ФИО3 № доли в праве собственности на указанный выше земельный участок. Договор с заявлением о регистрации перехода права собственности был направлен ответчику для регистрации перехода права собственности. 30.12.2022 ответчик вынес решение о приостановлении регистрации в связи с несоблюдением нотариальной формы договора, 30.03.2023 в регистра...

...ции перехода права собственности на земельный участок было отказано.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2023 производство по административному делу в части требований об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 19.12.2022 года прекращено в связи с отказом административного иска от данного требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что административный истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за регистрацию перехода права собственности по договору.

Представитель административного ответчика в удовлетворении административного иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. обязанность по представлению доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями и действиями административного ответчика законом возложено на административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

По смыслу содержания статьей 25 - 31 Федерального закона N 218-ФЗ по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав орган регистрации вправе принять одно из следующих решений: о возврате заявления и документов, прилагаемых к нему, без рассмотрения; приостановить осуществление государственной регистрации прав; отказать в осуществлении государственного государственной регистрации прав; прекратить осуществление государственной регистрации прав; осуществить государственную регистрацию прав с выдачей заявителю выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Аналогичные требования к порядку рассмотрения заявления о государственной регистрации прав также предусмотрены административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (каждому принадлежало по № доли в праве собственности). Данное обстоятельство не оспорено.

02.09.2022 ФИО2 выдала на имя Лепиной Ю.И. доверенность на право управления и распоряжение № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

19.12.2022 ФИО1, действуя в своих и интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности от 02.09.2022, заключила с ФИО3 договор дарения № долей (№ доли Лепиной Ю.И. и № доли ФИО2) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 382-0, содержащееся в п.1 ст.163 ГК РФ положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

В соответствии со ст.55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему.

Поскольку административный ответчик, будучи органом, несущим повышенную ответственность за действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, усомнился в чистоте правовой природы сделки от 19.12.2022, то решением от 30.12.2022 приостановил государственную регистрацию перехода права на основании договора от 19.12.2022, полагая, что в случае, если договор будет удостоверен нотариально, то сделка и полномочия лиц, участвующих в ее заключении будут проверены компетентным на то юристом.

Из материалов дела следует, что Лепина Ю.И., полномочий на заключение сделки 19.12.2022 от имени ФИО2 не имела, доверенность, выданная ранее на имя административного истца, прекратила свое действие.

19.12.2022 административный истец, действуя от своего имени и от имени умершей ФИО2 по доверенности, обратилась в МФЦ Приморского района Санкт-Петербурга, предоставила от имени каждого из дарителей заявление о государственной регистрации перехода права собственности. Сведений об уплате Лепиной Ю.И. от своего имени государственной пошлины в описи документов, принятых МФЦ Приморского района Санкт-Петербурга, не имеется.

29.03.2023 ФИО3 получил нотариальное свидетельство о праве на наследство после ФИО2 на № долю в праве собственности на земельный участок, указанный выше.

30.03.2023 административный ответчик вынес решение об отказе в проведении регистрации перехода права собственности на основании договора от 19.12.2022.

15.05.2023 ФИО3 и административный истец заключили с ФИО4 нотариальный договор купли продажи земельного участка.

Стороной административного истца не представлено убедительных доказательств нарушения ее прав административным ответчиком, доводы представителя административного истца о том, что административный истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о регистрации перехода права собственности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации перехода права собственности на объект на основании части договора, в то время как другая часть договора является ничтожной.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 218 КАС РФ (несоответствие закону и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя), необходимых для признания решений уполномоченного органа незаконными, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лепиной Ю. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решений незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-24550/2023

(78RS0022-01-2023-002930-42)

Судья Заплатина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

Есениной Т.В., Карсаковой Н.Г.,

при секретаре

Хабитуевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года административное дело № 2а-3715/2023 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года по административному иску Лепиной Ю. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав возражения представителя административного истца Гегелева О.Д., действующего на основании доверенности, доводы представителя административного ответчика Алексанова А.Э., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепина Ю.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации №КУ...

...ВД-001/2022-56805762/1 от 26 декабря 2022 года и решение об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2022-56805762/3 от 27 марта 2023 года.

В качестве меры по восстановлению права просит обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 19 декабря 2022 года на долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 19 декабря 2022 года Лепина Ю.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию представлен договор дарения долей в квартире от 19 декабря 2022 года. Основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права указано, что форма и (или) содержание документа, предоставляемого для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Административный истец не согласна с принятым решением, указывает, что требование регистрирующего органа о заключении нотариального договора не является законным, поскольку все собственники являются участниками сделки, в результате которой право долевой собственности прекращается и право собственности переходит к одному собственнику.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года требования Лепиной Ю.И. удовлетворены, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2022-56805762/1 от 26 декабря 2022 года и об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2022-56805762/3 от 27 марта 2023 года. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 19 декабря 2022 года на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>? кадастровый №... в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> течение 9 (девяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлен договор дарения долей, заключенный в простой письменной форме. Кроме того указали, что статья 42 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что сделки по отчуждению долей подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Административный истец Лепина Ю.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя Гегелева О.Д.

Представитель административного истца Гегелев О.Д., действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Алексанов А.Э., действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №...- находится в общей долевой собственности Лепиной Ю.И. (2/3 доли) и Лепина В.С. (1/3 доли).

19 декабря 2022 года административным истцом в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подано заявление о государственной регистрации перехода прав на Объект.

В качестве документа-основания представлен заключенный в простой письменной форме договор дарения долей квартиры от 19 декабря 2022 года, согласно которому Лепину В.С. переходит право собственности на 2/3 доли Лепиной Ю.И., то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

26 декабря 2022 года уведомлением КУВД-001/2022-56805762/1 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационные действия приостановлены.

Основанием для приостановления и в последующем отказа в регистрационных действиях является то, что договор дарения совершен в простой письменной форме, что, согласно оспариваемым уведомлениям, противоречит статье 42 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установив, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, а также поскольку иных оснований для отказа в регистрации регистрирующим органом не указано, то следует возложить на административного ответчика обязанность провести государственную регистрацию с целью восстановления прав заявителя.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2023 года