Леппик Айсылу Ильясовна

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола с/з секретарем Сундутовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения» Советского района г. Астрахани» к Леппик Айсылу Ильясовне, действующей в интересах несовершеннолетних Леппика Александра Альбертовича, Леппика Владислава Альбертовича, Леппику Евгению Альбертовичу об обязании наследников возвратить сумму излишне перечисленных выплат,

у с т а н о в и л:

ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения» Советского района г. Астрахани» обратилось в суд с иском к Леппик А.И., действующей в интересах несовершеннолетних Леппика А.А., Леппика В.А., Леппику Е.А. об обязании наследников возвратить сумму излишне перечисленных выплат, указав в обоснование иска, что <ФИО>15 с <дата> являлся получателем мер социальной поддержки с учетом членов семьи, по льготной категории «Репрессированные по политическим мотивам, впоследствии реабилитированные». Его первая супруга <ФИО>3, как член семьи льготника, входила в расчет на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. <дата> <ФИО>2 обратился в Центр за устной консультацией по вопросу предоставления мер социальной поддержки населения, как многодетная семья, где и было выяснено, что его супруга <ФИО>3 скончалась <дата>. С момента кончины до даты обращения <ФИО>2 компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выплачивалась с учетом его бывшей жены. С <дата> по <дата> у <ФИО>2 сложилась переплата в размере <данные изъяты> руб. С данной переплатой <ФИО>10 согласился и <дата> внес в кассу министерства <данные изъяты> руб. Итоговая сумма с учетом внесения денежных средств переплаты составила <данные изъяты> руб. <ФИО>2 умер <дата>. Согласно открытой информации в информационной сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в «реестре наследственных дел» имеются сведения об открытии нотариусом <ФИО>11 наследственного дела <номер>. Из представленных сведений ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» следует, ...

...что на объекты недвижимости <ФИО>4 вступили в наследство по закону: супруга Леппик Айсулу Ильясовна, <дата> г.р.; сын от второго брака <ФИО>6, <дата> г.р.; сын от второго брака <ФИО>7, <дата> г.р.; сын от первого брака <ФИО>8, <дата> г.р. В связи с чем истец просил включить в состав наследственной массы <ФИО>2, умершего <дата>, право имущественного требования излишне полученной суммы компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> в размере 21 673,23 руб. в бюджет <адрес>; взыскать с надлежащих ответчиков (наследников) в равных долях излишне полученную сумму компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Астраханской области; обязать надлежащих ответчиков (наследников) в равных долях возвратить сумму излишне перечисленных выплат (неосновательное обогащение) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Астраханской области.

В судебном заседании представителя истца Сайфулина Н.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Леппик А.И., действующая в интересах несовершеннолетних Леппика А.А., Леппика В.А., представитель ответчика Баксаисова И.Ж. участие не принимали, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Леппик Е.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории г. Астрахани и Астраханской области отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области регулируются Законом Астраханской области от 22.12.2016 N 85/2016-ОЗ "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области".

В соответствии со статьей 24 Закона право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей имеют лица, признанные реабилитированными, а также лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Лицам, признанным реабилитированными, предоставляются меры социальной защиты, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 с <дата> являлся получателем мер социальной поддержки с учетом членов семьи, по льготной категории «Репрессированные по политическим мотивам, впоследствии реабилитированные».

Его первая супруга <ФИО>3, как член семьи льготника, входила в расчет на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 12 постановления Администрации Астраханской области от 17.01.2005 №1/3 (действующего на тот момент) «граждане либо их законные представители обязаны в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих изменение условий или прекращение выплаты компенсации (получение денежной выплаты по федеральному законодательству, изменение места жительства, места пребывания), извещать об этом учреждение».

<дата> <ФИО>2 обратился в Центр за устной консультацией по вопросу предоставления мер социальной поддержки населения, как многодетная семья, где и было выяснено, что его супруга <ФИО>3 скончалась <дата>.

С момента кончины до даты обращения <ФИО>2 компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выплачивалась с учетом его бывшей жены.

С <дата> по <дата> у <ФИО>2 сложилась переплата в размере <данные изъяты> руб. С данной переплатой <ФИО>10 согласился и <дата> внес в кассу министерства <данные изъяты> руб. Итоговая сумма с учетом внесения денежных средств переплаты составила <данные изъяты> руб.

<дата> <ФИО>2 скончался (свидетельство о смерти от <дата> I-КВ <номер>).

Согласно открытой информации в информационной сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в «реестре наследственных дел» имеются сведения об открытии нотариусом Чигаровым П.В. наследственного дела <номер>.

Из представленных сведений ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» следует, что на объекты недвижимости <ФИО>4 вступили в наследство по закону: супруга <ФИО>5, <дата> г.р.; сын от второго брака <ФИО>6, <дата> г.р.; сын от второго брака <ФИО>7, <дата> г.р.; сын от первого брака <ФИО>8, <дата> г.р.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с гражданским законодательством, после смерти гражданина его права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам (наследникам).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Зачисленные на счет граждан в банках суммы компенсаций и пособий за конкретный период, независимо от действительности основания их приобретения гражданами, не относятся к личным неимущественным правам, а приобретают статус имущества и входят в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу закона добросовестность получателя денежных средств, выплаченных ему в качестве средств к существованию, предполагается. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего данные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных средств. Эти правила применяются также к правоотношениям, возникшим в связи с получением гражданами пенсий, пособий и других социальных выплат.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2012 года по 31 декабря 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения» Советского района г. Астрахани» к Леппик Айсылу Ильясовне, действующей в интересах несовершеннолетних Леппика Александра Альбертовича, Леппика Владислава Альбертовича, Леппику Евгению Альбертовичу об обязании наследников возвратить сумму излишне перечисленных выплат - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой-Леппик Ольги Альбертовны к Леппик Айсылу Ильясовне, Леппик Владиславу Альбертовичу, Леппик Александру Альбертовичу, Леппик Евгению Альбертовичу о признании права собственности на ? доли в имуществе наследодателя и ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС»,

УСТАНОВИЛ:

Богомолова-Леппик О.А. обратилась в суд с иском к Леппик А.И., Леппик В.А., Леппик А.А. и Леппик Е.А. о признании права собственности на ? доли в имуществе наследодателя и ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Леппик Ангелина Георгиевна, оставив наследственное имущество, приобретенное в браке с отцом Леппик А.Н. После смерти матери и в связи с отказом отца, пережившего супруга ФИО6, от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, она, ФИО15, приняла наследство, которое состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО7,6, <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 12.03. 2013 года.

В период брака, в августе 2010 года ФИО8 зарегистрировал на свое имя Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», где он являлся единственным учредителем, на его имя также были зарегистрированы автомобили 2000 го...

...да, 2008 года, 2009 года и 2010 года выпуска, всего в количестве 8 штук. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО8 скончался.

Полагает, что поскольку ее отец при жизни отказался от наследственного имущества, принадлежащего его супруге Леппик А.Г., а она фактически приняла наследственное имущество матери в виде ? доли квартиры, то ? доли имущества в ООО «ЭКОТРАНС», ? доли в уставном капитале общества, ? доли в приобретенных отцом автомобилях принадлежат ей, как единственному наследнику своей матери Леппик А.Г.

08.2018 года представитель истца Куценко Т.В. в порядке ст. 41 ГПК РФ заявила ходатайство о замене ответчиков Леппик А.И., Леппик В.А., Леппик А.А., Леппик Е.А. на ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, полагая, что ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, является вымороченным имуществом, наследники отца к данному имуществу отношения не имеют.

Судом данное ходатайство удовлетворено, Леппик Айсылу Ильясовна, Леппик Владислав Альбертович, Леппик Александр Альбертович, Леппик Евгений Альбертович по ходатайству их представителя по доверенностям Иванушкиной Т.А. привлечены по делу в качестве 3-их лиц.

Истец Богомолова-Леппик О.А. и ее представитель Куценко Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-х лиц Иванушкина Т.А. просила о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд, рассмотрев ходатайство представителя 3-их лиц, принял решение о рассмотрении дела по существу.

Представитель 3-их лиц по доверенностям Иванушкина Т.А. считает, что исковые требования заявлены необоснованно, возражала против их удовлетворения, просила применить в отношении требований истца срок исковой давности.

Выслушав представителя 3-их лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела установлено, что мать истца- Леппик Ангелина Георгиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Наследниками первой очереди после смерти Леппик А.Г. являлись переживший супруг Леппик Альберт Николаевич и дочь Богомолова –Леппик Ольга Альбертовна.

После смерти Леппик А.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. ФИО7, 6, <адрес>, а также имущества и доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», зарегистрированного в августе 2010 года на имя ФИО8

ФИО8 было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство, оставшегося после смерти супруги, за дочерью Богомоловой-ФИО10 решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано в порядке наследования право общедолевой собственности на ? доли квартиры, расположенной в <адрес> по пр. ФИО7, 6, <адрес>.

Леппик А.Н. в судебном заседании иск дочери о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования признал.

В связи с имеющимся решением суда, истец утверждает, что Леппик А.Н. в суде отказался не только от доли квартиры в ее пользу, но и от всего наследственного имущества, принадлежащего матери.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из наследственного дела, представленного суду, Леппик А.Н. после смерти супруги Леппик А.Г. подал заявление нотариусу о вступлении в наследство в установленные законом сроки и тем самым принял наследство, открывшееся после смерти своей супруги и матери истца.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1. ст. 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Действия Леппик А.Н., когда он принял наследство, а впоследствии признал иск своей дочери о ее праве на 1\2 доли квартиры, суд не может считать его отказом от наследства, открывшегося после смерти Леппик А.Г., так как им не соблюдены ни сроки, ни порядок отказа от наследства, предусмотренные ст.1157, 1159 ГК РФ. Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12.03. 2013 года также не содержит выводов об отказе Леппик А.Н. от всего наследственного имущества. открывшегося после смерти Леппик А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Леппик А.Г. включало в себя 1\2 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС», наследниками данного имущества являлись как истец, так и Леппик А.Н., которые приняли данное имущество в порядке наследования.

Поскольку из представленного суду Устава Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» установлено, что уставной капитал общества составляет 10 000 рублей и в последующем он не изменился, суд признает за истцом Богомоловой-Леппик право на 1\4 доли в уставном капитале ООО «ЭКОТРАНС», т.е. в размере 2 500 рублей, т.к. она фактически приняла наследственное имущество своей матери и доля ее в наследственном имуществе составляет 1\4 часть.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Рассматривая в этой части исковые требования истца. суд приходит к выводу, что в этой части заявленные требования не нашли своего подтверждения.

Так, для признания права собственности за Леппик О.А. на имущество, составляющее наследственную массу, открывшееся после смерти Леппик Ангелины Георгиевны суду должны быть представлены доказательства о том, собственником какого имущества являлась Леппик А.Г. на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а также каким имуществом на данную дату обладало ООО «ЭКОТРАНС»

Истцом ( ее представителем) не представлены доказательства наличия такого имущества в обществе на день смерти ее матери, и не представлено доказательств нахождения автомобилей в собственности отца и на регистрационном учете.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Принимая во внимание, что в этой части исковых требований истцом не представлено доказательств в отношении какого-либо имущества, у суда нет оснований к признанию за истцом права на 1\2 доли в имуществе ООО «ЭКОТРАНС» и в автомобилях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомоловой –Леппик Ольги Альбертовны удовлетворить частично, признать за Богомоловой-Леппик Ольгой Альбертовной в порядке наследования право собственности на ? доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТРАНС» (ИНН 3015091327) в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2018 года

Судья В.В.Кольцова