Лепшоков Кази Сагитович

Судья Шевченко Г.В. дело № 22-327/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2017 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонова И.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Лепшокова К.С.,

защитника осужденного Лепшокова К.С., адвоката Биджиева Х.А.,

потерпевшего И.А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего И.А.Х. и осужденного Лепшокова К.С.

на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года, которым

Лепшоков ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего и дополнение к жалобе осужденного, выступление осужденного и его защитника, потерпевшего, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционные жалобы - без у...

...довлетворения, суд

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Лепшоков К.С. признан виновным в том, что *** года, двигаясь в районе *** км автодороги «***», управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.Ф.А.

В апелляционной жалобе потерпевший И.А.Х. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывая, что в судебном заседании он обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как Лепшоков К.С. моральный и материальный вред возместил в полном объеме, принес извинения и соболезнования, передал на возмещение материального ущерба *** рублей, на похоронные обряды - бычка, лично участвовал в похоронной процессии, оказывал и оказывает материальную помощь его семье, помог в приобретении и установке памятника на могиле его супруги, помогает в воспитании малолетних дочерей. Указывает, что заявление им подано добровольно, с согласия родственников погибшей супруги. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лепшоков К.С. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным и чрезмерно суровым, указывая доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы потерпевшего. Кроме того, указывает, что суд не прекратил уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Судом вынесено незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и незаконный приговор. Суд не изменил категорию преступления на менее тяжкую и в приговоре это не мотивировал. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Участвующий в судебном заседании потерпевший И.А.Х. поддержал доводы апелляционных жалоб, указал, что осужденный возместил в полном объеме моральный и материальный вред. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Участвующий в судебном заседании осужденный Лепшоков К.С. и его защитник просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Участвующая в судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным тяжести преступления и личности виновного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Подсудимый Лепшоков К.С. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение Лепшокову К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие обстоятельства, просьбу потерпевшего, которым он возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, о прекращении уголовного дела, несостоятельны.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Лепшокову К.С. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств судом наказание Лепшокову К.С. было назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, Лепшокову К.С. назначено в рамках закона, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Заявление потерпевшего И.А.Х. о примирении с Лепшоковым К.С., не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, так как суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, которое произошло по вине Лепшокова К.С., погибла супруга потерпевшего И.А.Х. Объектами преступления, совершенного осужденным являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, в целях защиты законных интересов общества и государства суд правильно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Лепшокова К.С.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно назначил Лепшокову К.С. указанное в приговоре наказание, в том числе и безальтернативное дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством, причем как основное, так и дополнительное наказание не являются максимальными (поскольку в силу санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание назначается на срок до 3 лет).

Таким образом, назначенное приговором суда Лепшокову К.С. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для снижения или иного смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции техническую ошибку при постановке приговора.

Она выразилась в ошибочном указании формулировки дополнительного наказания, изложенной в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного решения, что не соответствует действующему уголовному закону.

Суд первой инстанции, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев, не учел внесенные Федеральным Законом № 528 от 31.12.2014 года, изменения в статью 264 УК РФ, согласно которым вместо лишения права управления транспортными средствами предусмотрено наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для отмены или изменения приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно – процессуального законов, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года в отношении Лепшокова *** – изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 6 месяцев заменить указанием - в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова

Материал № 4/7-2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

представителя филиала по Малокарачаевскому району уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ОФСИН России по КЧР Байчорова Р.А.

условно осужденного Лепшокова К.С.,

при секретаре Албовой З.М-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда представление руководителя филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР о досрочной отмене условного наказания и снятии судимости в отношении условно осужденного

Лепшокова Кази Сагитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, до осуждения судимости не имевшего,

установил:

Приговором Ессентукского городского суда от 16 ноября 2016 года, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека) Лепшокову К.С. было назначено уголовное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев, в течение которого осужденный свои поведением должен доказать свое исправление. На осуж...

...денного также были возложены обязанности и ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Приговор после вступления в законную силу был обращен к исполнению филиалом по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. Осужденный поставлен в нем на учет с 21 февраля 2017 года. По состоянию на 06 августа 2018 года отбытый испытательный срок составил 1 год, 8 месяцев и 21 день, не отбыто 9 месяцев и 9 дней.

06 августа 2018 года в Малокарачаевский районный суд поступило представление руководителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц Байчорова Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивированное тем, что условно-осужденный за истекший период он повторных преступлений не совершал, нарушений общественного порядка не допускал, приводов за правонарушения в ОВД не имеет, т.е. в дальнейшем контроле со стороны УИИ не нуждается.

В назначенном, в соответствии с требованиями ст.ст. 396-397 УПК РФ, настоящем судебном заседании руководитель УИИ Байчоров Р.А., являющийся и куратором условно осужденного представление поддержал. Пояснил, что Лепшоков К.С. неоднократно проверялся по месту жительства, положительно охарактеризован, спиртные напитки не употребляет вообще, ни в чем предосудительном замечен не был. Полагал, что последний своим поведением доказал исправление.

Сам условно осужденный также просил условное осуждение отменить.

В заседание не прибыл потерпевший ФИО8, хотя в его адрес направлялось судебное извещение. Никаких ходатайств, равно и позиции по данному вопросу не предоставлял.

Прокурор по результатам рассмотрения представления согласился с возможность досрочно отменить условное осуждение и снять судимость.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы из личного дела условно осужденного № 17/17 суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

К моменту подачи и рассмотрения представления УИИ, как следует из материалов, Лепшоков К.С. отбыл более половины испытательного срока.

Согласно пояснений представителя органа, исполняющего наказание, условно осужденный в период испытательного срока добросовестно соблюдал все условия и порядок отбытия условного осуждения. Каких-либо правонарушений, нарушений общественного порядка не допускал. Регулярно являлся на регистрацию и для отчета о своем поведении.

Доводы представителя УИИ Байчорова Р.А. подтверждены материалами личного дела условно-осужденного, в частности, сведениями из регистрационного листка, характеристиками Главы Учкекенского СП от 30 июля 2018 года, участкового уполномоченной ОМВД России по Малокарачаевскому району от 01 августа 2018 года, Информационных центров МВД по КЧР и ГУМВД России по СК, объяснениями соседей и другими материалами личного дела № 17/17.

В данной части судом также учитываются обстоятельства и характер совершенного им преступления, в т.ч. отнесение последнего к категории неосторожных деяний. Личное отношение условно осужденного к преступлению, его непосредственное поведение после преступления и последующий образ жизни.

Таким образом исследованные материалы свидетельствуют, что Лепшоков К.С. в период испытательного срока своим добросовестным отношением к назначенному наказанию доказал исправление и в дальнейшем контроле специализированных государственных органов не нуждается.

Исследованные судом обстоятельства в данном конкретном признаются достаточными для отмены условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 74 УК РФ, п.7 ст. 397, п. 5 ст.399 УПК РФ,

постановил:

Отменить в отношении Лепшокова Кази Сагитовича условное осуждение и снять с него судимость по приговору Ессентукского городского суда от 16 ноября 2016 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Копии настоящего постановления вручить начальнику УИИ, прокурору, условно осужденному; после его вступления в законную силу приобщить к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы условно осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции условно осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.