Лепулин Вадим Евгеньевич

Дело № 2-6068/2022

УИД 52RS0003-01-2022-006500-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Шутова А.В., с участие представителя истца помощника прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Балакиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к Лепулин В.Е. о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Лепулин В.Е. о прекращении права собственности на оружие, указав, что Прокуратурой Ленинского г. Н.Новгорода проведена проверка исполнения законодательства об оружии, по результатам которой установлено, что Лепулин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил лицензию РОХа№ на хранение и ношение охотничьего оружия, а именно гладкоствольное ружье ИЖ-81. ДД.ММ.ГГГГ лицензия истекла, Лепулин В.Е. срок действия не продлял, в связи с чем, 20.11.2018г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. 20.11.2018г. сотрудниками ОЛРР г. Н.Новгороду УФСВНГ России по <адрес> у Коркина А.С. на основании акта об изъятии оружия, изъято оружие, а именно гладкоствольное ружье ИЖ-81. В настоящий момен...

...т на складе ОМОН «Нижегородская гвардия» ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, на ответственном хранении находится добровольно сданное Лепулин В.Е. охотничье оружие. Заявления о возврате имущества не поступало. Просят прекратить право собственности гражданина Лепулин В.Е. на гладкоствольное ружье ИЖ-81. Направить гладкоствольное ружье ИЖ-81 в организацию, имеющую лицензию на торговлю гражданским и/или служебным оружием для его принудительной продажи с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Представитель истца Киреева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица ОЛРР по г. Н.Новгороду УФСВНГ России по <адрес>, УМВД России по г. Н.Новгороду в лице ОП № в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Лепулин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая мнение других участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования <адрес> г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к Лепулин В.Е. о прекращении права собственности на оружие подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Лепулин В.Е., 23.05.1970г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, является владельцем гражданского оружия – гладкоствольное ружье ИЖ-81.

16.09.2013г. Лепулин В.Е. получил лицензию РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия, а именно гладкоствольное ружье ИЖ-81. ДД.ММ.ГГГГ лицензия истекла, Лепулин В.Е. срок действия не продлял, в связи с чем, 20.11.2018г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Федерального закона «Об оружии» должностным лицом ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> у Лепулин В.Е. было изъято гражданское оружие ИЖ-81, МР-153, к-12 №, что подтверждается актом изъятия указанного оружия.

Указанное оружие было помещено на временное хранение на склад ОМОН «Нижегородская гвардия» ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А, где находится до настоящего времени. В связи с этим, продолжительное время, бремя содержания указанного оружия лежит на органе внутренних дел.

После изъятия гражданского оружия ИЖ-81, МР-153, к-12 №никаких мер к выполнению законных требований подразделений лицензионно-разрешительной работы по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота оружия, а также к продлению (получению) разрешения на хранение и ношение указанного оружия Лепулин В.Е. не предпринимал.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия разрешается только гражданам и юридическим лицам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оружие – это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, в том числе, в случае грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера, пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика Лепулин В.Е. в местный бюджет.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к Лепулин В.Е. о прекращении права собственности на оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина Лепулин В.Е. (паспорт №) на гладкоствольное ружье ИЖ-81. Направить двуствольное ружье ИЖ-81 в организацию, имеющую лицензию на торговлю гражданским и/или служебным оружием для его принудительной продажи с передачей бывшему собственнику вырученной суммы.

Взыскать с Лепулин В.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепёшкиной Е.Г. к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лепёшкина Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по "Адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что произведенные перепланировка и переустройство требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации Ленинского района Н. Новгорода Нагаева А.И., в судебное заседание не явилась, в своем отзыве выразила несогласие с иском.

Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица Лепулин В.Е., Лепешкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» Нижегородский филиал в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против сохранения спорного жилого помещения в перепл...

...анированном и переустроенном состоянии не представил.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры 2 дома 20 по ул. Шлиссельбургская, г. Н. Новгорода являлся Лепулин Е.С., умерший "Дата" (л.д.4, 35). Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают его супруга – Лепулина Л.И., дочь – Лепёшкина Е.Е., сын Лепулин В.Е., внучка – Лепёшкина Е.В. (л.д.5).

Из плана БТИ усматривается, что в спорной квартире произведены самовольная перепланировка и переустройство, а именно:

-демонтирован дверной блок между кухней площадью 4,7 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м.

- демонтирована внутренняя перегородка между туалетом площадью 0,9 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м.

- возведены новые внутренние перегородки между туалетом площадью 0,9 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,4 кв.м. и площадь прихожей уменьшилась с 3,90 кв.м. до 3,10 кв.м.

- в совмещенном санузле установлена душевая кабина

- в совмещенном санузле площадью 1,4 кв.м. произведена гидроизоляция пола и двух слоев рубероида на битумной мастике, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка

- вентиляция в совмещенном санузле площадью 1,4 кв.м. осуществляется через вентиляционный канал.

Согласно заключению ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» № от "Дата" в жилом помещении установлено газовое оборудование: плита газовая 2-х конфорочная, емкостной водонагреватель АГВ-80 с 03.10.1980г. Перемонтаж газопровода с установкой газового счетчика №4000424, заменой газовой 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную «Дарина» выполнен ОАО Нижегородоблгаз», замена емкостного водонагревателя АГВ-80 на 2-х контурный настенный котел «Виктория» выполнен «Нижегородтепломонтаж» согласно СНиП 42-01-2002 (л.д.34).

Означенные перепланировка и переустройство требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода, Богородском районе» выразило согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26).

Из заключения проектирующей организации ООО «Волговяткран», имеющей свидетельство № 0125.00-2011-5256031254-П-022 от 17.02.2011 г., следует, что перепланировка и переустройство выполнены в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов и не затрагивает несущие стены и инженерные коммуникации (л.д.12-25).

Оценив все указанные и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по "Адрес" может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку имеющиеся перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по "Адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого:

-демонтирован дверной блок между кухней площадью 4,7 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м.

- демонтирована внутренняя перегородка между туалетом площадью 0,9 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м.

- возведены новые внутренние перегородки между туалетом площадью 0,9 кв.м. и прихожей площадью 3,9 кв.м., в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 1,4 кв.м. и площадь прихожей уменьшилась с 3,90 кв.м. до 3,10 кв.м.

- в совмещенном санузле установлена душевая кабина

- в совмещенном санузле площадью 1,4 кв.м. произведена гидроизоляция пола и двух слоев рубероида на битумной мастике, выполнена стяжка на бетонном растворе и уложена керамическая плитка

- вентиляция в совмещенном санузле площадью 1,4 кв.м. осуществляется через вентиляционный канал.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.В.Худякова