Лещенко Николай Павлович

38RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности № от Дата, срок действия доверенности два года, без права передоверия, представила письменное заявление об отказе от иска, приобщенное к материалам дела, указав, что ответчик по данному делу не является надлежащим.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обр...

...ащение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с требованиями абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ от заявленных требований представителя истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований ему известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО4 от исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Козлова

Дело № 2-2360/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Гладких П.Г.

с участием представителя истца Муртазиной Г.Б.

ответчика Шереметьевой О.В.

представителя ответчика Заец С.П. Редькина А.Л.

представителя ответчика Лещенко Н.П. Шелепень И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка "Агропромкредит" к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к , , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга (срочной, просроченной задолженности) - <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы задолженности <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы неуплаченных процентов по графику - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку - <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возв...

...ращения кредита, процентов, неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должны нести ответчики Лещенко Н.П., Шереметьева О.В., заключившие договоры поручительства и принявшие на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца на иске настояла в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Шереметьева О.В. исковые требования не признала в виду своей неплатежеспособности.

Ответчик Заец С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Редькина А.Л., в связи с чем суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Заец С.В. - Редькин А.Л. в судебном заседании исковое заявление признал частично, в части основного долга (срочной, просроченной задолженности) - <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, считает размер неустоек завышенным, просит снизить размер неустоек в виде повышенных процентов.

Ответчик Лещенко Н.П. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается адресными справками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Шелепень И.В.

Представитель ответчика Лещенко Н.П. - Шелепень И.В. в судебном заседании исковое заявление не признал.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Коммерческого банка "Агропромкредит" и ответчиком Заец С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.5. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, 3 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей из расчета <данные изъяты> годовых (п. 2.4. кредитного договора), при несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом у заемщика возникает обязанность уплатить повышенные проценты по договору (п. 2.13. кредитного договора) в размере <данные изъяты> от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены, Заец С.В. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, платежи производились нерегулярно, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга (срочной, просроченной задолженности) - <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы задолженности <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы неуплаченных процентов по графику - <данные изъяты> рублей, которая ответчиком Заец С.В. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком Заец С.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.13. указанного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 0,3 процентов от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга (срочной, просроченной задолженности) - <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы неуплаченных процентов по графику - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленные к взысканию неустойки в виде повышенных процентов в размере соответственно <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что истцом с момента окончания срока действия договора не предъявлялось требований к ответчикам, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга (срочной, просроченной задолженности) <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы неуплаченных процентов по графику <данные изъяты> рублей

Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лещенко Н.П., Шереметьевой О.В., на основании которых ответчики приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Заец С.В. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несут названные поручители.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с , , в пользу ОАО Коммерческого банка "Агропромкредит" солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки и состоящую из основного долга (срочной, просроченной задолженности) <данные изъяты> рублей, процентов непогашенных по графику - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, повышенных процентов от суммы неуплаченных процентов по графику - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с , , в пользу ОАО Коммерческого банка "Агропромкредит" солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых заявлений ОАО Коммерческого банка "Агропромкредит" к , , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев