Лещенко Виктория Николаевна

I инстанция - Карпова А.И.

II инстанция - Мошечков А.И., Зельхарняева А.И. (докладчик), Суслов Д.С.

Дело 88-21313/2024

УИД 77RS0021-02-2023-004125-74 2-5372/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Лещенко Виктории Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Новикова Владимира Николаевича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Новиков В.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Лещенко В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что Новиков В.Н. с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании договора социального найма от 24...

Показать ещё

... февраля 2005 г. № проживает в комнате № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>

Из уведомления ДГИ г. Москвы от 19 апреля 2022 г. № № истцу стало известно о том, что в коммунальной квартире по указанному выше адресу освободилась комната № площадью 18,3 кв.м. Однако 14 марта 2022 г. между ДГИ г. Москвы и Лещенко В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому покупателю Лещенко В.Н. передано в индивидуальную собственность жилое помещение - комната № жилой площадью 18,3 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, Никитский бульвар, <адрес>. Право собственности Лещенко В.Н. на комнату зарегистрировано 1 апреля 2022 г. По мнению Новикова В.Н., спорный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку было нарушено его преимущественное право покупки.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, применить последствия недействительности сделки.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Новикову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Новиков В.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что с 1996 года и на момент совершения оспариваемой сделки состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно, спорная комната № в коммунальной квартире, в которой проживает истец, должна быть ему предоставлена на основании части 1 статьи 59 ЖК РФ, что сделано не было. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в почтовом отправлении содержалось именно уведомление о наличии освободившейся комнаты №, опись вложения отсутствует; почтовый идентификатор не является доказательством направления именно уведомления. Считает нарушенной процедуру заключения сделки купли-продажи, что влечет ее недействительность, так как при отсутствии уведомления истец был лишен возможности реализовать свое право.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Ответчик Лещенко В.Н., воспользовавшись своим правом, направила в суд своего представителя; направленное в адрес Новикова В.Н. судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Новиков В.Н. с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

24 февраля 2005 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Новиковым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого истец проживает в комнате № жилой площадью 18,6 кв.м в 8-комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 22 января 2019 г. №-(0)-1 Департамент сообщил Новикову В.Н. о наличии освободившейся комнаты, в том числе спорной (№) в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>; разъяснен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с ИПО №, 29 января 2019 г. имела место неудачная попытка вручения отправления, 28 февраля 2019 г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Уведомлением ДГИ г. Москвы от 2 июля 2020 г. №-(0)-1 собственникам/нанимателям жилых помещений (комнат) по адресу: <адрес> сообщено, что в занимаемой ими коммунальной квартире комнаты №№ и № свободны; предложено: собственникам занимаемой комнаты в указанной коммунальной квартире для реализации права на приобретение свободной комнаты или нескольких комнат по договору купли-продажи по льготной стоимости обратиться в подразделение службы «одного окна» Департамента с заявлением о выкупе свободной комнаты по договору купли-продажи по льготной стоимости, представив комплект документов; нанимателям жилого помещения в коммунальной квартире на основании договора социального найма для реализации права обратиться по вопросу предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы»; пользователям жилого помещения в коммунальной квартире на основании решения (ордера) о предоставлении комнаты на условиях договора социального найма - обратиться за государственной услугой «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы» в любой МФЦ с предоставлением необходимого комплекта документов; пользователям жилого помещения в коммунальной квартире на основании служебного ордера, договора субаренды либо решения органа исполнительной власти г. Москвы, или решения администрации о предоставлении жилого помещения в качестве служебного жилого помещения - обратиться в подразделение службы «одного окна» Департамента с предоставлением необходимого комплекта документов.

В уведомлении также указано, что если семья состоит на жилищном учете, следует обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении свободного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в любое подразделение службы «одного окна» Департамента; обращено внимание, что освободившееся жилое помещение, являющееся смежно-изолированной, проходной, запроходной комнатной, может быть предоставлено только собственникам либо нанимателям смежно-изолированных, проходных, запроходных комнат по отношению к свободной.

10 августа 2020 г. собственником комнат №№ в коммунальной <адрес> по адресу: г. <адрес> Лещенко В.Н. подано заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о выкупе освободившейся комнаты № по льготной стоимости с приложением всех необходимых документов.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 13 января 2021 г. № предписано предоставить Лещенко В.Н. в собственность комнату № площадью жилого помещения 26,1 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, находящуюся в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи по льготной стоимости; применить выкупную стоимость свободной комнаты № в размере 1 104 383,82 руб.; отнести комнату № по указанному адресу к жилищному фонду коммерческого использования г. Москвы.

6 апреля 2021 г. по результатам рассмотрения заявления Лещенко В.Н. ДГИ г. Москвы направлено уведомление № № о готовности проекта договора к подписанию.

14 марта 2022 г. между ДГИ г. Москвы и Лещенко В.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в индивидуальную собственность жилое помещение - комнату № площадью жилого помещения 26,1 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, а покупатель обязуется принять его в собственность после оплаты в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности на спорную комнату за Лещенко В.Н. произведена 1 апреля 2022 г.

Письмом ДГИ г. Москвы от 19 апреля 2022 г. № № Новикову В.Н. сообщено, что по данным информационной системы ДГИ г. Москвы в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, свободных комнат не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 165.1, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 59 ЖК РФ, Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что Новиков В.Н. заблаговременно извещался Департаментом о наличии освободившейся комнаты по месту жительства, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истца о наличии освободившейся комнаты; само по себе неполучение Новиковым В.Н. уведомлений от Департамента не может служить доказательством нарушения его прав. С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Новиков В.Н. тем самым отказался от реализации своего преимущественного права на предоставление спорной комнаты, в связи с чем, заключение между ответчиками оспариваемого договора купли - продажи жилого помещения от 14 марта 2022 г. не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, судом учтено, что Новиков В.Н. не является нанимателем смежно-изолированной, проходной, запроходной комнаты по отношению к спорной комнате №, находящиеся в его пользовании комнаты расположены на противоположной стороне.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца об отсутствии в материалах дела относимых, допустимых доказательств тому, что в почтовом отправлении ИПО № содержалось именно уведомление о наличии освободившейся комнаты №, указав, что уведомление содержит соответствующий штрихкод, подписано электронной подписью 22 января 2019 г.

Также суд апелляционной инстанции учел, что помимо указанного уведомления, всем собственникам/нанимателям жилых помещений (комнат) по адресу: <адрес>, ДГИ г. Москвы было направлено уведомление от 2 июля 2020 г. №-(0)-1, в котором сообщено, что в занимаемой ими коммунальной квартире свободны комнаты №№ и 5.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьёй 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли - продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Аналогичные правила закреплены в статье 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Порядок освободившихся комнат в коммунальной квартире утвержден постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 г. № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы».

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что Новиков В.Н. заблаговременно извещался Департаментом о наличии освободившейся комнаты, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истца; неполучение Новиковым В.Н. уведомлений от Департамента не может служить доказательством нарушения его прав, при этом Новиков В.Н. не является нанимателем смежно-изолированной, проходной, запроходной комнаты по отношению к спорной комнате №, находящаяся в его пользовании комната расположена на противоположной стороне, в то время, как ответчик Лещенко В.Н. собственник смежно-изолированной комнаты, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что в почтовом отправлении содержалось именно уведомление о наличии освободившейся комнаты №, опись вложения отсутствует; почтовый идентификатор не является доказательством направления именно уведомления, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, по мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как подтверждено материалами дела, Новиков В.Н. заблаговременно извещался Департаментом о наличии освободившейся комнаты по месту жительства, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истца о наличии освободившейся комнаты. Отсутствие описи вложения не свидетельствует о том, что уведомление не направлялось истцу, суд исходил из всей совокупности достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт направления истцу уведомления, в том числе учитывал, что уведомление содержит соответствующий штрихкод, подписано электронной подписью 22 января 2019 г. При таком положении, оснований полагать нарушенной процедуру заключения сделки купли-продажи, что влечет ее недействительность, не имеется.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 08.10.2024 г.

Свернуть

Дело № 5-261/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «17» февраля 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лещенко В.Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко В.Н. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено Лещенко В.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, Лещенко В.Н., в нарушение подпункта 3.11 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 22.01.2021 г. № 47), находилась в месте приобретения товаров – в магазине «Пятерочка» по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 70, без использования перчаток, тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Лещенко В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото...

Показать ещё

...рое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 данных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16.03.2020 г. на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В силу подпункта 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области обязаны использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях – заместителем начальника отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Болдиным Д.Р. в отношении гражданки Лещенко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, Лещенко В.Н., в нарушение подпункта 3.11 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. № 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 22.01.2021 г. № 47), находилась в месте приобретения товаров – в магазине «Пятерочка» по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 70, без использования перчаток, тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Указанное квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Лещенко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения (л.д. 3-5);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лещенко В.Н. находилась в магазине «Пятерочка» без использования перчаток (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Лещенко В.Н., которая с протоколом согласилась и пояснила, что она находилась в магазине «Пятерочка» без перчаток, так как только зашла в магазин и пользовалась телефоном, а в перчатках это делать не удобно.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Лещенко В.Н., не использовавшая перчатки при посещении места приобретения товаров – магазина «Пятерочка», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Лещенко В.Н. требований закона, не представлено.

Действия Лещенко В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о мере наказания Лещенко В.Н. за совершение данного правонарушения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной – которая, являясь жителем <адрес>, не могла не знать о введении на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и установленных в связи с этим правилах поведения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность – признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что наказание Лещенко В.Н. может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Левченко В.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Главное Управление МЧС России по Волгоградской области), ИНН – 3444118546, КПП 344401001, л/с 04291783910 в отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40102810445370000021, к/с 03100643000000012900, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 17711601201010004140, наименование платежа «административный штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Свернуть