Лещенок Максим Павлович

Дело № 2-1087/2014

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Рифтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лещенок М. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Лещенок М.П., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Никитиным А.В., произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием, в том числе, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате виновных действий водителя управлявшего автомобилем последнего транспортному средству «Ниссан», государственный регистрационный знак № принадлежащему Попова С.В., были причинены механические повреждения. В связи с чем потерпевшему Попову С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 76 341 руб. 70 коп., в том числе в добровольном порядке 26 341 руб. 70 коп., по решению Октябрьского районного суда города Архангельска - 50 000 руб. 00 коп. Поскольку водитель транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, Лещенок М.П. на момент происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, просит в порядке регресса взыскать с ответчика указанную ...

Показать ещё

...сумму выплаченного страхового возмещения.

Истец ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лещенок М.П. в судебном заседании возражений по иску не высказал, вину в ДТП, а также то, что управлял автомобилем будучи не застрахованным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Никитиным А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, сроком действия и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Никитин А. В..

В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в городе Архангельске Лещенок М.П., управляя принадлежащим Никитину А.В. автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 29, в нарушение п.п.8.4, 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, при перестроении слева направо не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения транспортному средству «Нисан», государственный регистрационный знак №, под управлением Попова С.В., принадлежащее Тихонову В.М. Автомобили столкнулись и получили механические повреждения.

Тихонов В.М. обратился к ООО «Росгосстрах», которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 26 341 руб. 70 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонова В.М. также взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила Тихонову В.М. взысканное по решению суда страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, материалами настоящего гражданского дела, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по иску Тихонова В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Кроме того, ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в суде данных суд приходит к следующим выводам.

Так, столкновение автомобилей произошло по вине водителя транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Лещенок М.П. Его действия находятся в причинной связи с вышеуказанным ДТП. Данными действиями ответчика причинен материальный ущерб Тихонову В.М., который был возмещен последнему истцом на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ним.

В связи с тем, что ответчик Лещенок М.П., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на дату совершения ДТП в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, истец вправе требовать в порядке регресса взыскания с лица, причинившего вред, страхового возмещения, выплаченного в результате удовлетворения требования потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда.

Таким образом, с ответчика Лещенок М.П. подлежит к взысканию в порядке регресса произведенная страховая выплата в общем размере 76 341 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лещенок М. П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лещенок М. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 76 341 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 25 коп. Всего: 78 831 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 95 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № «19» августа 2014 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Буторина О.Н.

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по иску ООО «Лаура - Архангельск» к Лещенок М. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение причиненного ущерба в сумме 60 000 рублей, 2000 рублей государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уменьшила иск в части взыскания денежных средств до 50 000 рублей, в связи с выплатой ответчиком 10 000 рублей добровольно после предъявления настоящего иска в суд. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик признал иск, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лаура - Архангельск» к Лещенок М. П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лещенок М. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаура - Архангельск» в возмещение ущерба 50 000 рублей 00 копеек, 2000 рублей государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей ...

Показать ещё

...00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Свернуть