Совцов Вячеслав Валерьевич

Дело: 5-874/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-005520-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Совцова Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, состоящего в браке, работающего водителем ИП Шаболин В.В.

УСТАНОВИЛ:

СВВ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. по адресу г. Новокузнецк ул. Музейная 9, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, под управлением СВВ. В целях передачи сотруднику были запрошены документы. Однако, СВВ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции и заблокировал двери транспортного средства, в котором находился. При общении с СВВ у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. СВВ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было выдвинуто требование выйти из кабины автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. Однако СВВ данные требования сотрудников полиции не выполнил, продолжая скрываться от сотрудников полиции в салоне транспортного средства, блокируя двери, закрывая окна и всячески препятствуя сотрудникам полиции. В итоге транспортное средство было вскрыто, путем проникновения через открытое окно. В ходе задержания СВВ оказывал сопротивление, в связи с чем, в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к СВВ была применена физическая сила, а так же специ...

...альные средства, ограничивающие движения, в виде наручников. Таким образом, СВВ оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

СВВ вину признал, пояснив, что действительно находился в автомобиле, не открыл двери и не выполнил требования сотрудников полиции.

Выслушав СВВ, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину СВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина СВВ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия СВВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. у дома №9 по ул. Музейная, г. Новокузнецка сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, под управлением СВВ В процессе установления его личности, СВВ пытался скрыться, блокировал двери автомобиля, закрывал окна. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» гр. СВВ сотрудниками полиции было неоднократно предложено прекратить свои противоправные действия, однако СВВ. не реагировал, продолжая скрываться от сотрудников полиции, после чего был задержан путем вскрытия транспортного средства через открытое окно. В соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к СВВ была применена физическая сила, а так же специальные средства, ограничивающие движения. Таким образом, СВВ оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину СВВ установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности СВВ который работает, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса РФ об АП, не привлекался.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности СВВ суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 4217027485, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601191019000140, ОКТМО 32731000, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Колчина Ю.В.

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Должник: СВВ,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий в <адрес>,

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 32.

Наименование и адрес взыскателя: Управление Министерства внутренних дел России по г. Новокузнецку, 654027 Кемеровская область г. Новокузнецк ул. Энтузиастов, 1.

УИД 42МS0062-01-2022-003674-43

Дело № 12-74/2022

Решение

24 октября 2022 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Совцова Вячеслава Валерьевича – Гунбина Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совцова Вячеслава Валерьевича,

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи Совцов В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Гунбин В.С. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие у Совцова В.В. обязанности прохождения медицинского освидетельствования, поскольку транспортным средством он не управлял, выпил пиво после остановки автомобиля. Указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени управления Совцовым транспортным средством, так как на адрес: г. Новокузнецк, ул. Строителей, 52, его доставили сотрудники ГИБДД, в связи с чем протокол об административном правонарушении яв...

...ляется ненадлежащим доказательством по делу. При этом показания охранника опровергаются видеозаписью камер наружного видеонаблюдения.

Совцов В.В. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, сообщил, что выпил пиво после полной остановки автомобиля и лег спать, больше автомобилем не управлял, проснулся от звука ударов по стеклам автомобиля. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на месте, а затем - в медицинском учреждении не отрицает, но настаивает на отсутствии для этого оснований, поскольку водителем на тот момент он не являлся. Указывает, что в состоянии опьянения управлять таким автомобилем, а тем более совершать на нем маневры, затруднительно.

Защитник Гунбин В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Совцова В.В. и его защитника Гунбина В.С., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2022 года в 08:15 около дома 52 по ул. Строителей в г. Новокузнецк (географические координаты №”) Совцов В.В., являясь водителем транспортного средства МАЗ 643019, в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого от медицинского освидетельствования Совцов В.В. отказался; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО4 и ФИО5 о наличии у водителя, отказавшегося от проведения освидетельствования на месте, признаков алкогольного опьянения; справкой о наличии у Совцова В.В. водительского удостоверения; рапортами, согласно которых имеющий признаки алкогольного опьянения Совцов В.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался; объяснениями ФИО6 о наличии у Совцова В.В., управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения; а также видеозаписями, на которых помимо прочего, зафиксированы отказ Совцова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на месте и дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля на склад).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Совцов В.В. присутствовал, каких-либо возражений относительно его содержания в части описания события административного правонарушения (время, место) не выразил.

Местом и временем совершения правонарушения в протоколе верно указано 08:15 и адрес: г. Новокузнецк, ул. Строителей, 52, поскольку именно там и в указанное время Совцов В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6), что образует объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, а потому необходимости указывать в протоколе время и место управления Совцовым В.В. транспортным средством, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что у должностных лиц ГИБДД имелись объективные основания для направления Совцова В.В. на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вопреки доводам защитника тот факт, что в момент приезда сотрудников ГИБДД транспортное средство в движении не находилось не свидетельствуют о том, что Совцов В.В. не являлся водителем и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Совцов В.В., являясь водителем транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что он не оспаривает.

Как верно указано мировым судьей объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6. предупреждённого об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется. При этом вопреки доводам жалобы на видеозаписи с камер видеонаблюдения видно как охранник несколько раз подходил к автомобилю Совцова В.В. и разговаривал с последним (в частности файл «came1_2022-06-21__04-04-00_04-59-59__CAM1» (с 21 мин., 45:29 мин.))

Ссылка стороны защиты на то, что алкоголь Совцов В.В. употребил после наезда на склад, объективно ничем не подтверждена. Более того, после того, как Совцов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на помещение склада) в силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения он был обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции на месте происшествия.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Совцова В.В., правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых суд пришел к выводам о виновности Совцова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Наказание Совцову В.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы, с учетом данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене его постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совцова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001246-76

№ 5-39/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Камышлов Свердловской области

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Сейдяшева Н.В., на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Совцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшийся, инвалидностей не имеющего

У С Т А Н О В И Л:

Совцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на <адрес>, <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС Шабанову В.О., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, неоднократно пытался покинуть место ДТП, участником которого он является, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Совцов В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Совцов В.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району Шабанова В.О. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Статьей 13 части 1 пункта 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (пункт 16 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Совцову В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Совцову В.В. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Совцова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СО (ОМВД России по Пышминскому району), ИНН 6633020541, КПП 663301001, р/с 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65718000, УИН 18810466230460000789.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена судье.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня его получения (вручения) в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через судью.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева

УИД: 66RS0029-01-2023-000669-61

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 мая 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Малютина И.Д.,

подсудимого Совцова В.В.,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Совцова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ, дочь ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Агро С» МТФ <адрес>, работник по уходу за животными, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Совцов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Совцов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Совцов В.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, в ГИБДД, а также не обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Совцов В.В. сдал водит...

...ельское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, не исполнено, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 43 минут, Совцов В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по <адрес>, где возле <адрес>, вышеуказанной улицы в 15 часов 43 минуты, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Совцов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что Совцов В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Совцову В.В. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К», заводской номер №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 1,534 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Совцов В.В. был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Совцова В.В. был зафиксирован уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью Совцова В.В.

Совцовым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия Совцова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совцов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает признание вины и раскаяние. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, является трудоспособным гражданином, в связи с чем для достижения целей его исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в условиях осуществления контроля за его поведением - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Совцова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион оставить по принадлежности у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев