Лещев Вадим Николаевич

УИД: 70RS0003-01-2024-006857-57

Дело №2-131/2025 (2-3432/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием истца Боковой С.Н., ее представителя Будянского И.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2024, сроком на 3 года

представителя ответчика Лещева В.Н. – Ходыкина И.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2024 сроком на 1 год,

третьего лица Донскова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Боковой Светланы Николаевны к Лещеву Вадиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением, обязании не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бокова С.Н. обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н., в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... путем предоставления истцу доступа к подвалу ... доме по адресу: ... для обеспечения возможности подключения квартиры ... к системе центрального водоснабжения, устроенном в подвале ..., посредством осуществления врезки в турбопровод водоснабжения; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, ...

...в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ..., кадастровый ..., общей площадью 55 кв.м. В настоящее время истец проживает в данной квартире с несовершеннолетней дочерью Б., ... г.р. Ответчик является собственником ... по адресу: .... Дом по адресу: ... является двухэтажным деревянным многоквартирным жилым домом; на первом этаже дома располагается квартира ответчика, на втором этаже располагается квартира истца. Водоснабжение ..., в которой проживает истец, осуществляется через трубу, проходящую через подвал жилого дома по адресу ... В вышеуказанный подвал доступ имеется только через квартиру ответчика, расположенную на первом этаже. В октябре 2015 года ответчик самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. После жалобы истца в отдел полиции №4 УМВД России по г. Томску водоснабжение квартиры истца ответчиком было восстановлено. Однако через некоторое время ответчик вновь самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. Водоснабжение в квартире истца отсутствует по настоящее время. Истец, имея несовершеннолетнего ребенка, вынуждена на протяжении нескольких лет ходить за водой на водонапорную уличную колонку. Согласно ответу из администрации города Томска от 06.05.2024, до внешней границы вышеуказанного многоквартирного дома водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено. Вопрос о подключении квартиры истца к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции собственников помещений в данном доме. ООО «Томскводоканал» 08.11.2018 произвел сверку приборов учета, в ходе которой составлен акт о невозможности установки приборов учета в связи с отсутствием водоснабжения, что подтверждается ответом № 23-31 73 от 29.09.2023 из ООО «Томский расчетный центр» с приложением. Истец, как и другие собственники жилья, имеет равные права на пользование водопроводом. Данное жилое помещение было унаследовано истцом с имеющимся водопроводом, истцом не производилось никаких работ по переустройству водопроводной сети. Ранее коммунальные услуги по водоснабжению ... дома по адресу ... оказывались ООО «Томскводоканал». Кроме того, истец считает, что нарушение ее о права на пользование водоснабжением возможно и впредь, так как водоснабжение в ... по адресу ... осуществляется через общий кран, расположенный в подвальном помещении, доступ в который имеется только через квартиру, принадлежащую ответчику. Вместе с тем, ответчик препятствует восстановлению канализационного и водопроводного сливов, которые были проведены в ... дома по адресу .... Помимо вышесказанного, ответчик неоднократно самовольно демонтировал сливную трубу истца. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться водоснабжением и водоотведением в ... по адресу ... Истец считает, что действия ответчика по самовольному неоднократному отключению водоснабжения в ... по адресу ... являются незаконными и нарушают его права по пользованию коммунальными услугами в своей квартире. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральный вред истца выражен в испытываемой по настоящее время моральной боли из-за того, что ей и ее несовершеннолетней дочери необходимо ежедневного на протяжении нескольких лет ходить за несколько сотен метров за водой на уличную колонку для удовлетворения базовых бытовых потребностей. Вместе с тем, моральный вред истца выражен в испытываемой по настоящее время физической боли истцом и ее несовершеннолетней дочерью, так как им ежедневно приходится носить тяжелые емкости с водой от уличной колонки до квартиры, в которой они проживают. Воду из уличной колонки истец и ее дочь носят для того, чтобы залить воду в стиральную машину, сварить еду, с целью питья, для бытовых целей. Вышеописанные действия истцу и ее дочери приходится производить во все сезоны года, в любую погоду и обстановку на улице. Помимо вышеуказанного у истца и ее несовершеннолетней дочери имеются нарушения здоровья, которые усугубляются ношением тяжести. У истца .... У дочери истца ... Вместе с тем, Б. обращалась к врачу с жалобами на сниженное настроение, тревожность, нарушенный сон. Истец оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в 1 000 000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Томскводоканал».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бояркин Н.Г.

Истец Бокова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснила, что она проживает в квартире с 1978 года, на тот момент была вода, и был слив, слив выходил на территорию Лещева В.Н. Совместно с соседями ее отец выгребную яму самостоятельно вычищал, заборов не было. Затем С. построил гараж, перегородил двор, решили по итогу мирным путем. Во дворе общего пользования совместную яму сделали, он забор убрал. Потом С. продал квартиру Лещеву В.Н. Отключение воды было до продажи квартиры Лещеву В.Н., трубу обрезал Смирнов, после чего канализацию не восстанавливали.

Представитель истца Боковой С.Н. – Будянский И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснил, что у ответчика и истца было централизованное водоснабжение. Ответчик проживает на первом этаже. Истец на втором этаже. Намерены в настоящее время самостоятельно провести водопровод в квартиру, но нужен доступ в подвал через квартиру ответчика. Тот слив, который есть сейчас, это самодельный летний слив. Старая выгребная яма не используется, а Лещев В.Н. сделал себе свой септик.

Ответчик Лещев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения, согласно которым дом по адресу: ... построен в 1917 году и никакого водоотведения, как и водоснабжения данный дом не имел в момент постройки, и сейчас не имеет. Никаких препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением ответчик истцу не чинит. Истец пытается придать мнимую законность своим действиям по самовольному переустройству квартиры, а также по самовольной постройте систем водоснабжения под квартирой ответчика, которая несет опасность для жизни и здоровья ответчика и его семьи. Стороной истца не доказано ни причинение какого-либо вреда ответчиком, ни тем более противоправность ответчика.

Представитель ответчика Лещева В.Н. – Ходыкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований. Пояснил, что погреб прорыт собственником квартиры. Истец не лишен возможности организовать себе водоотведение. Ранее существовала магистральная труба, которая осуществляла подачу воды, потом прорыв произошел, труба не находилась на балансе, ответчик с помощь соседа организовал подвод воды, проложил трубу, также самостоятельно соорудил выгребную яму. У ответчика нет обязанности обеспечивать водой истца. Ответчик демонтировал старую трассу, проложил другую трубу. Труба существовала ранее. Чтобы внести какие-либо изменения, нужно чтобы это существовало. Не препятствуют в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения, а также не препятствуют доступу истца к подвалу квартиры для обеспечения возможности подключения ... системе центрального водоснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Донсков И.Ю. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования. Пояснил, что было централизованное водоснабжение. Слив тоже был. Горячей воды не было. Полагал иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Томскводоканал», третье лицо Бояркин Н.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие невившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения прав или законных интересов истца неправомерными действиями ответчика и возможность их восстановления избранным истцом способом защиты права.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 11 от 7.12. 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бокова С.Н., Лещев В.Н., Донсков И.Ю. являются собственниками земельного участка по адресу: ... кадастровым номером .... Боковой С.Н. принадлежит 1497/8620 долей праве общей долевой собственности, Лещеву В.Н. – 4129/8620 долей в праве общей долевой собственности, Донскову И.Ю. – 1497/8620 долей в праве общей долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН т 07.11.2024 следует, что на земельном участке по адресу: ... кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 здание по адресу: по адресу: ... кадастровым номером ... является многоквартирным домом, в нем расположены квартиры с кадастровыми номерами ...

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2024 по адресу: ... этаж ... расположена квартира квартиры с кадастровым номером .... Право собственности зарегистрировано за Боковой С.Н., Лещевым В.Н., Донсковым И.Ю. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из пояснений сторон, истец является собственником ... по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 55 кв.м., и проживает в ней с дочерью. Ответчик является собственником ... по адресу: ... Данный жилой дом является двухэтажным деревянным многоквартирным жилым домом; на первом этаже дома располагается квартира ответчика, на втором этаже располагается квартира истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что водоснабжение ..., в которой проживает истец, осуществляется через трубу, проходящую через подвал жилого дома по адресу ... В вышеуказанный подвал доступ имеется только через квартиру ответчика, расположенную на первом этаже. В октябре 2015 года ответчик самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. После жалобы истца в отдел полиции №4 УМВД России по г. Томску водоснабжение квартиры истца ответчиком было восстановлено. Однако через некоторое время ответчик вновь самовольно произвел отключение водоснабжения квартиры истца. Водоснабжение в квартире истца отсутствует по настоящее время. Ответчик препятствует восстановлению канализационного и водопроводного сливов, которые были проведены в ... дома по адресу .... Помимо вышесказанного, ответчик неоднократно самовольно демонтировал сливную трубу истца. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться водоснабжением и водоотведением в ... по адресу .... Истец считает, что действия ответчика по самовольному неоднократному отключению водоснабжения в ... по адресу ..., являются незаконными и нарушают его права по пользованию коммунальными услугами в своей квартире.

Так, согласно ответу ОП №4 УМВД России по г. Томск от 27.10.2015 при проверке по обращению Боковой С.Н. установлено, что Лещев В.Н. действительно перекрыл воду по адресу: ..., так как Бокова С.Н. в квартире не проживает, а когда его начали топить, то вода по стене начала заливать электрический распределитель и, чтобы не произошло замыкания и возгорания, вода была перекрыта. 14.10.2015, когда течь была устранена, он включил воду.

Определениями ЖУАП ... от 25.01.2024, ... от 29.04.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Лещева В.Н. В ход работы по материалам Бокова С.Н. пояснила, что 22.01.2024 около 09:00 часов, по адресу: ... неизвестное лицо похитило часть сливной трубы, данная труба для Боковой С.Н. никакой ценности не представляет, Боковой С.Н. никакого имущественного ущерба причинено не было. В ходе работы по материалу Лещев В.Н. пояснил, что 17.01.2024 около 14:00 часов, по адресу: ..., во дворе дома в результате протечки сливной трубы образовалась наледь, которая препятствовала открытию ворот, в результате чего Лещев В.Н. был вынужден разобрать часть сливной трубы, так как на неоднократные просьбы починить сливную трубу Бокова С.Н. никак не реагировала. Данные трубы никто не похищал, умысла на самоуправные действия у Лещёва В.Н. не было. В ходе работы по материалу установлено, что части сливной трубы находятся в целости и сохранности во дворе ... по ...

Как пояснил в судебном заседании свидетель К., он снимал квартиру у Боковой С.Н. с 2018 по 2020. Слив был только летний, он его восстановил, колесо вкопал, заменил часть трубы, чтобы вода уходила, производил ремонт на участке Светланы. Вода была через трубопровод, стояла раковина при входе и была виниловая труба. Труба выходила из под пола, стоял вентиль. Ремонтных работ не видел. Слышал, что трубопровод прорвало и тянули новую ветку, зимой воды не было, в 2018 заехал и после нового года воды не стало, как говорят, прорвало. Платил только за электроэнергию. Была только раковина, душа не было. Пользовался колонкой, приносил воду.

Из ответа ООО «Томскводоканал» от 22.07.2021 №19-3345 следует, что в ООО «Томскводоканал» 14.01.2020 поступила заявка на утечку воды по адресу: .... В 08-00 14.01.2020 специалистами общества было произведено отключение водопроводной линии для устранения повреждения собственными силами жильцов по след.адресам: .... После перекладки водопроводная линия была запущена в работу. Водопроводная сеть от жилого ... до жилого ... силу закона находится в эксплуатационной ответственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... Спорная водопроводная сеть является объектом централизованной системы, и её внутридомовая часть относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... Так, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения. В связи с этим у ООО «Томскводоканал» отсутствуют обязательства по обслуживанию внутридомовой водопроводной сети. В то же время до внешней границы стены указанного многоквартирного водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено, что подтверждается актом от 21.07.2021. Таким образом, решение вопроса о подключении квартиры Боковой С.Н. к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции органа управления многоквартирным домом (а при выборе непосредственного способа управления - к компетенции собственников помещений в таком доме).

Из ответа заместителя мэра г. Томска от 06.05.2024 №01-01-13/660-ж следует, что 14.01.2020 специалистами ООО «Томскводоканал» было произведено отключение водопроводной линии для устранения на ней повреждения силами жильцов, проживающих по следующим адресам: ..., так как водопроводная сеть по пер. Песочному от жилого ... до жилого ... является объектом централизованной системы и находится в эксплуатационной ответственности собственников помещений многоквартирного ..., у ООО «Томскводоканал» отсутствуют обязательства по обслуживанию рассматриваемой внутридомовой водопроводной сети. После устранения повреждения водопроводная линия была запущена в работу. В тоже время до внешней границы стены указанного многоквартирного дома водоснабжение надлежащего качества со стороны ООО «Томскводоканал» обеспечено, что подтверждается актом от 21.07.2021. Таким образом, решение вопроса о подключении квартиры Боковой С.Н. к внутридомовой водопроводной сети находится в компетенции собственников помещений в данном доме.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения технического состояния системы водоснабжения, водоотведения, соответствия их техническим нормам и иным требованиям.

Данное ходатайство было удовлетворено, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.12.2024 ... АНО «Томский центр экспертиз» по адресу: ... отсутствует холодное и горячее водоснабжение. Приборы учета воды отсутствуют. В помещении коридора на уровне пола имеется отрезок водопроводной трубы, выполненной из ПВХ. Каких-либо закрывающих устройств на ней не смонтировано. Система водоотведения выполнена из труб ПВХ, выходящих из стены около входа в квартиру, далее устроены по лестничным маршам без устройства утепления с выводом их за границы многоквартирного дома с направлением в сторону земельного участка. По адресу: ... имеется холодное и горячее водоснабжение (подогрев бойлером). Приборы учета воды отсутствуют. В подвальном помещении устроен ввод трубопровода с холодным водоснабжением. В дальнейшем осуществлена разводка трубопровода до бойлера, а также до сантехнических приборов в помещениях кухни и санузла. Аналогичным образом устроена система водоотведения. Сбор водоотведения осуществлен посредством устройства септика. Центральное водоснабжение в квартире по адресу: ... отсутствует по причине отсутствия подключения трубопровода, устроенного из подвального помещения под квартирой ... в ... системе водоснабжения, устроенной в подвальном помещении .... Существует техническая возможность подключения ... системе центрального водоснабжения, устроенной в подвальном помещении ..., посредством осуществления врезки в трубопровод водоснабжения. В ... по адресу: ..., имеется устройство системы водоотведения. Какое-либо следообразование устройств иных систем водоотведения на конструктивных элементах в ..., а также в ... не установлено. Экспертами не установлены какие-либо признаки расположения и устройства выгребной ямы на земельном участке по адресу: ... Ввиду того, что на дату проведения исследования какое-либо следообразование устройств систем водоотведения на конструктивных элементах в ..., а также в ... в подвальном помещении под квартирой ... не установлено (не известен материал исполнения трубопроводов, способы и место укладки трубопровода), то ответить на вопрос о технической возможности восстановления системы водоотведения в квартире по адресу: ... способом, обеспечивающим возможность совместного использования истцом и ответчиком выгребной ямы, находящейся на земельном участке по адресу: ... не представляется возможным.

В судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Томский центр экспертиз» Яворовский Е.В., который пояснил следующее. Эксперты не увидели никакой системы водоотведения, которая была ранее устроена в квартирах. Было указано на место якобы устройства выгребной ямы, которая когда-то была, установить было ли что-то там в действительности, не представляется возможно. Есть труба, которая проложена по лестничному маршу, выходит со второго этажа на первый и уходит вправо к земельному участку. Слив осуществляется на земельный участок. Водоотведение в квартире истца по сути уже организовано, но отсутствует септик. Истцу нужно делать септик, либо использовать септик, принадлежащий соседу. Чтобы пользоваться в зимний период сливом, нужно еще утеплить трубу. У истца установлена тумба с раковиной при входе и раковина на кухне, слив сейчас в ведро. Сейчас воды нет. Остаток трубы есть, конец которой находится в подвале и рядом разводка многоквартирная. На первом этаже в квартире водоснабжение организовано через подвальное помещение, труба заходит через соседнее здание. Чтобы подключить квартиру истца к водопроводу, нужно через подвальное помещение и квартиру ответчика провести пластиковую трубу, остаток трубы имеется в подвале. Транзитом для квартиры истца, по сути, является этот дом. Счетчиков у сторон нет, оплачиваются ЖКУ по нормативу.

Анализируя данное заключение от 24.02.2025 ... АНО «Томский центр экспертиз», принимая во внимание, что оно составлено лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Таким образом, в ходе судебного следствия, на основании представленных доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что ранее в квартире истца имелось водоснабжение и водоотведение. На сегодняшний день схема водоснабжения изменена в связи с аварией на водопроводной линии в январе 2020 года. Водоснабжение квартиры Лещева В.Н. осуществляется через дом Бояркина Н.Г. Во время ремонтных работ Лещев В.Н. отрезал трубу, через которую осуществлялось водоснабжение ..., поскольку другие сособственники не желали участвовать в расходах на проведение трубопровода. Согласно выводам экспертизы возможность восстановить водоснабжение квартиры имеется, экономически это не затратно, для этого необходимо выполнить подключение ... подвале дома к существующей системе водоснабжения. Доступ в подвал дома возможен только через ....

Истец изменила требования в ходе судебного разбирательства, ранее она просила выполнить подключение к системе водоснабжения за счет и силами ответчика, в последующем заявила о том, что намерена самостоятельно выполнить все необходимые работы, но ей требуется доступ в подвал для проведения работ.

Представитель ответчика пояснил, что Лещев В.Н. согласен осуществить допуск для проведения работ, к нему с таким требованием ранее Бокова С.Н. не обращалась. Никакие работы на данный момент не ведутся. Ранее был не согласен с тем, что работы должен осуществить и оплатить он.

Касательно системы водоотведения, истец дала пояснения, что ранее была чугунная труба, которая выходила в выгребную яму, и сособственники эксплуатировали ее совместно. Но предыдущий собственник, не Лещев В.Н., произвел ее демонтаж. После этого был организован тот слив, который есть сейчас. Воду носят в ведрах и сливают в раковину, далее по пластиковой трубе она выливается на открытый земельный участок. Ранее существующая выгребная яма не эксплуатируется. Лещев В.Н. сделал себе отдельный септик. Полагает, что именно Лещев В.Н. должен восстановить канализацию, поскольку он является правопреемником предыдущего собственника ....

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций, каковым является в данном случае система холодного водоснабжения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 N 491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Таким образом, все собственники помещений в доме по адресу: ... обязаны участвовать в расходах на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из пояснений истца следует, что Лещев В.Н. отношения к демонтажу канализации не имеет, демонтаж был произведен более 15 лет назад прежним собственником. Свою квартиру Лещев В.Н. оснастил канализацией за свой счет, построив новый септик, отказавшись от эксплуатации выгребной ямы. Сама Бокова С.Н. мер по поддержанию выгребной ямы, расположенной на земельном участке, все это время не предпринимала.

Как пояснил эксперт, фактически слив из квартиры имеется, а для использования его в зимний период достаточно утеплить трубу и организовать септик или пользоваться септиком Лещева В.Н.

Таким образом, виновных действий со стороны Лещева В.Н., в результате которых была повреждена система водоотведения ..., судом не установлено. Оснований для возложения на него обязанности по оснащению квартиры Боковой С.Н. канализацией суд не усматривает. Эта обязанность лежит на Боковой С.Н. и Донскове И.Ю., как собственниках квартиры.

Исходя из изложенного, поскольку следов прежней системы канализации не установлено, ответчик Лещев В.Н. демонтаж не производил, препятствий в пользовании водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... истцу не чинил и не чинит, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требования истца в части устранения ответчиком препятствий в пользовании истцом водоснабжением и водоотведением жилого помещения по адресу ... путем предоставления истцу доступа к подвалу ... доме по адресу: ... для обеспечения возможности подключения ... системе центрального водоснабжения, устроенном в подвале ... посредством осуществления врезки в турбопровод водоснабжения суд также не находит, поскольку доказательств того, что истец обращался в адрес ответчика с данным требованием, а также того, что истцом ведутся такие работы, и ответчик препятствует в допуске в жилое помещение для проведения работ, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика пояснил, что Лещев В.Н. не препятствует истцу к допуску к подвальному помещению для врезки в турбопровод водоснабжения.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Боковой С.Н. надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепляя в п. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании не установлено противоправного поведения ответчика, которые привели бы к наступлению негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца.

Следовательно, неблагоприятные последствия, перечисленные истцом, связаны с нарушением ее имущественных прав, что основанием для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Боковой Светланы Николаевны к Лещеву Вадиму Николаевичу оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-131/2025 (2-3432/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006857-57

УИД 70RS0003-01-2024-006860-48

2-3752/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца Будянского И.А.,

ответчика Лещева В.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Боковой Светланы Николаевны к Лещеву Вадиму Николаевичу о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, компенсации морального вреда,

установил:

Бокова С.Н. обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н. с исковым заявлением, в котором просит: обязать ответчика произвести демонтаж трех видеокамер, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: ..., а также на прилегающей к указанному многоквартирному дому территории; взыскать с Лещева В.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что дом № ... по ... в ... является многоквартирным жилым домом. Истец является собственником квартиры №... по адресу: .... Ответчик, в свою очередь, является собственником квартиры № ... по данному адресу. Лещев В.Н. самовольно установил три камеры видеонаблюдения, две из которых установлены на фасаде указанного многоквартирного дома, третья установлена на прилегающей придомовой территории. Общее собрание собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу установки камер видеонаблюдения по инициативе ответчика не проводилось. В обзор данных видеокамер попадает замельный участок истца, калитка при входе на земельный участок истца, а также окно помещения, принадлежащего истцу. Истцом указано, что в ходе устной беседы Лещев В.Н. сообщал ей, что у него имеется большое количество видео-носителей, содержащих записи...

... личной жизни истца. Совместно с истцом Боковой С.Н. совместно с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь, Б, ... года рождения. Таким образом, Лещев В.Н. нарушает неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны истца и ее дочери, Б. Записи указанных камер видеонаблюдения ответчик распространяет третьим лицам, приобщая данные записи к заявлениям в различные организации. Действиями ответчика Боковой С.Н. причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Будянский И.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Лещев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предоставлял записи камер видеонаблюдения в администрацию Октябрьского района г.Томска, так как истец собаку выгуливала без поводка. Камеры не обозревают окно истца. Третья камера видео не воспроизводит, ответчик не умеет ими пользоваться. Пояснил, что воспроизводить для просмотра видеозаписи он не умеет.

Истец Бокова С.Н., третьи лица Боков И.Н., Донсков И.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствие с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 - 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствие с выпиской от 16.12.2024 из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: ..., кадастровый номер ..., является многоквартирным домом.

Согласно выписке от 16.12.2024 из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., находится в общей долевой собственности Боковой С.Н., Бокова К.К., Донскова И.Ю., Лещева В.Н.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бокова С.Н. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...

Ответчик Лещев С.Н. проживает в жилом помещении (квартире) по адресу: ..., принадлежащем ему на праве собственности.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на фасаде указанного многоквартирного дома, а также на прилегающей придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности, ответчиком установлены три камеры видеонаблюдения, которые позволяют фиксировать происходящее на земельном участке по адресу: ....

Приведенными нормами жилищного законодательства (ст. 36 ЖК РФ) определено, что фасад здания относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1,2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., по вопросу установки камер видеонаблюдения на фасаде указанного многоквартирного дома, а также на земельном участке по адресу: ..., не проводилось.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, отсутствует.

Принимая во внимание доводы ответчика, о том, что он имеет право на пользование общедомовым имуществом, однако право пользования им, не предполагает безграничное использование общего имущества многоквартирного дома. Те действия по использованию общего имущества, которые совершил ответчик, требуют согласования с другими собственниками.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок установки системы видеонаблюдения многоквартирного жилого дома.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчик произвел установку видеокамер в местах, которые являются общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, а также на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика Лещева В.Н. демонтировать две камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., а также одну камеру видеонаблюдения, установленную на территории земельного участка по адресу: .... Установить ответчику Лещеву В.Н. срок для выполнения указанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В главе 8 Гражданского кодекса РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных», его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч.1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Такого согласия не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствие с ответом администрации Октябрьского района г.Томска от 26.11.2024 ответчик Лещев В.Н. 05.02.2024 обращался с заявлением по факту ненадлежащего содержания Боковой С.Н. домашнего животного. К указанному заявлению им было приобщено четыре файла видеозаписи, подтверждающих факт правонарушения. 23.04.2024 Лещев В.Н. повторно обращался с заявлением по факту ненадлежащего содержания Боковой С.Н. домашнего животного. По фактам обращений Лещева В.Н. от 05.02.2024, 23.04.2024 уполномоченным должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска составлены протоколы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Таким образом, предоставление ответчиком вышеуказанных четырех файлов видеозаписи не является нарушением правил, установленных п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в связи со сбором, хранением, распространением и использованием информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Вместе с тем понятие частной жизни по смыслу указанных норм распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность, и право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимания, в том числе в одном и том же жилом помещении с другими лицами либо принадлежащего другим лицам на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ответчиком Лещевым В.Н. установлены три видеокамеры по средствам которых он осуществляет сбор и хранение информации о частной жизни истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями, сделанными с камер видеонаблюдения установленных ответчиком Лещевым В.Н.

Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, направленных на сбор информации о частной жизни истца посредством видеонаблюдения на прилегающей территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., в отсутствие предусмотренных законом оснований и согласия истца, которые затрагивают частную жизнь Боковой С.Н., ее личную и семейную тайну, нарушая установленные законом пределы вмешательства в нее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывает, что ответчиком видеоматериалы содержащие изображение истца и ее несовершеннолетней дочери где-либо не распространялись.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Лещева В.Н. в пользу Боковой С.Н. в размере 5000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, по мнению суда, не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая, что согласно чеку по операции от 08.08.2024 при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Лещева Вадима Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Боковой Светланы Николаевны к Лещеву Вадиму Николаевичу о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Лещева Вадима Николаевича, ... года рождения, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать три камеры видеонаблюдения, а именно:

две камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...;

одну камеру видеонаблюдения, установленную на дереве на территории земельного участка по адресу: ....

Взыскать с Лещева Вадима Николаевича, ... года рождения, в пользу Боковой Светланы Николаевны, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Лещева Вадима Николаевича, ... года рождения, в пользу Боковой Светланы Николаевны, ... года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Судья Я.С. Копанчук

УИД № 70RS0003-01-2024-006820-71

№ 2-145/2025 (2-3575/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием истца Боковой С.Н.,

представителя истца Будянского И.А., действующего на основании доверенности от ... сроком на три года с правом передоверия полномочий,

представителя ответчика Ходыкина И.В., действующего на основании доверенности от ... сроком на один год без права передоверия полномочий,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Светланы Николаевны к Лещеву Вадиму Николаевичу о переносе выгребной ямы, обязании обеспечении доступа, приведении строения в соответствие со строительными нормами, компенсации морального вреда,

установил:

Бокова С.Н. обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н., в котором с учетом отказа от иска в части, увеличения и уточнения исковых требований просит обязать ответчика произвести перенос выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... на нормативное расстояние от жилого дома. Обязать ответчика привести в соответствие строительным нормам и правилам гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., путем установки снегозадерживающего устройства на крыше гаража. Обязать ответчика обеспечить свободный беспрепятственный доступ истца к фасадам и окнам жилого дома, уличному туалету, выгребной яме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., путем демонтаж...

...а запорного устройства калитки. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу, ответчику, Донскову И.Ю., Бокову К.К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью 900 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером ..., жилой дом по адресу ..., является двухэтажным деревянным многоквартирным домом; на первом этаже дома располагается квартира ответчика, на втором этаже располагается квартира истца. В настоящее время на территории земельного участка ответчиком возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно ограждение на территории земельного участка (забор); одноэтажное строение (уличный туалет); одноэтажное строение (баня); одноэтажное строение (гараж). Ответчиком на земельном участке выкопана выгребная яма, обеспечивающая сток канализационных отходов из его квартиры. Данная яма была обустроена ответчиком самостоятельно, без учета мнения остальных собственников участка. Выгребная яма расположена на общем земельном участке напротив окон дома на расстоянии полметра от фундамента дома. Истец неоднократно просила ответчика ликвидировать выгребную яму, однако ответчик игнорирует требования истца. Выгребной ямой истец не пользуется, канализационный трубопровод от ее квартиры не подключен к выгребной яме. Выгребная яма построена с нарушением строительных и санитарных норм, не соблюдено расстояние от фундамента жилого дома до выгребной ямы, запахи от ямы проникают в квартиру.

Ответчик Лещев В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Боков К.К., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее ответчиком Лещевым В.Н. в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым уличный туалет (септик) возведен ответчиком еще в 2016 году с согласия всех собственников указанного земельного участка. Также, дом по адресу: ... построен в ... году туалета, водоснабжения данный дом не имел в момент постройки, и не имеет сейчас. В этой связи, ответчик возвел на прилегающем земельном участке уличный туалет (септик). Жилые помещения по адресу: ..., являются неблагоустроенными квартирами, что следует, единственный способ обеспечить нормальную жизнедеятельность человека в условиях проживания в указанных квартирах, это дополнительное благоустройство на земельных участках. В части морального вреда, сторона ответчика полагает, что у истца не может возникнуть никакого морального вреда, поскольку ответчик никаким образом не нарушает права истца.

Дополнительно ответчик в судебном заседании пояснил, что он устроил на территории земельного участка выгребную яму (септик), которая расположена во дворе жилого дома, он ей пользуется, гараж, расположенный на земельном участке принадлежит ему, он его использует по назначению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Донсков И.Ю. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях третьего лица усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Донскова И.Ю., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Бокова С.Н. в ходе судебного заседания исковые требования с учетом отказа от иска в части, увеличения и уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей неважно, куда будет перенесена выгребная яма, главное, чтобы сохранялось нормативное расстояние, также настаивает на том, чтобы ответчик демонтировал замок в калитке, для того, чтобы она имела свободный доступ к окнам своей квартиры.

Представитель истца Будянский И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ходыкин И.В. в ходе судебного заседания указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, но возражает в части удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из п. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... находится в общей долевой собственности истца Боковой С.Н. (... доли), ответчика Лещева В.Н. (... доли), третьих лиц Донскова И.Ю., Бокова К.К. (по ... доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором собственниками ... являются истец Бокова С.Н., третьи лица Донсков И.Ю., Боков К.К. (по ... доли). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Ответчиком в подтверждение права собственности на ... по адресу: ... ..., представлены в материалы дела договор мены объектов недвижимости от ..., свидетельство о государственной регистрации права от ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушено ее право пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., выразившееся в установке выгребной ямы с нарушением санитарных правил и норм; возведении гаража в отсутствие снегозадерживающего устройства на крыше гаража, а также установке запорного устройства калитки, что препятствует доступу истца к фасадам и окнам жилого дома, уличному туалету, выгребной яме.

Факт устройства выгребной ямы во дворе жилого дома, установление запорного устройства на калитке, ответчиком не оспаривается, как и принадлежность ему гаража, который расположен на территории земельного участка, который он приобрел у прежнего собственника.

В целях установления соответствия гаража и выгребной ямы строительным нормам и правилам, Боковой С.Н. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ... от ... одноэтажное строение (гараж), принадлежащее ответчику Лещеву В.Н., расположенное по адресу: ..., ... не соответствует строительным нормам и правилам. Выявлено нарушение требований сводов правил СП 113.13330.2023 и СП 17.13330.2017, а именно на крыше гаража отсутствует снегозадерживающие устройство. Существует возможность приведения его в соответствие со строительными нормами и правилами - необходимо произвести установку снегозадерживающего устройства на крыше гаража в соответствии с требованиями указанных выше сводов правил.

Возведенная ответчиком Лещевым В.Н. во дворе общего пользования выгребная яма, находящаяся между гаражом и домом, расположенная по адресу: ..., не противоречит строительным нормам и правилам. Однако, расположение выгребной ямы, возведенной ответчиком, Лещевым В.Н. во дворе общего пользования, находящаяся между гаражом и домом, расположенная по адресу: ..., не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, в части места расположения выгребной ямы на расстоянии менее 10 метров от жилого дома. Приведение в соответствие с нормами СанПиН возможно путем переноса выгребной ямы на нормативное расстояние от жилого дома.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении ... от ....

Согласно СП 113.13330.2023 п. 6.1.11 на кровлях с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует устанавливать снегозадерживающие устройства в соответствии с СП 17.13330.

В соответствии с Сводом правил СП 17.13330.2017 «Кровли» (Актуализированная редакция СНиП II-26-76) разделу 9 «Водоотвод с кровли и снегозадержание» п. 9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений; п. 9.11 на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши».

Согласно Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 70818-2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ» п. 3.9 выгреб (выгребная яма): подземная часть надворной уборной, представляющая собой водонепроницаемую емкость, обеспечивающую сбор, хранение и возможность перекачки фекальных отходов в специальные транспортные средства для их перевозки в места переработки и обезвреживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» разделом II п.12 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Сводом правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) п. 9.23 для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации - централизованная или локальная в соответствии с СП 30.13330, СП 32.13330.

В соответствии с требованиями свода правил СП 30.13330.2020 п. 16.1 в зависимости от назначения здания и предъявляемых требований к сбору и отведению сточных вод следует предусматривать следующие системы внутренней канализации: бытовую - для отведения сточных вод от санитарных приборов и бытовой техники (унитазов, умывальников, ванн, душей, стиральных и посудомоечных машин).

Согласно требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» 4.3.5 ввод водопровода в одно-двухквартирные дома допускается при наличии подключения к централизованной системе канализации или при наличии местной канализации.

В силу п. 5.1.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70818- 2023 «Инженерные сети наружные. Системы канализации автономные с септиками и подземной фильтрацией сточных вод. Правила монтажа и контроль выполнения работ» при отсутствии возможности подключения к централизованным сетям канализации устройство автономной системы канализации обязательно для жилых, вспомогательных и общественных зданий (далее - зданий), в которых предусмотрено устройство внутреннего хозяйственно-питьевого водопровода, подающего воду как минимум к одной(ому) водоразборной точке, прибору или оборудованию;

при устройстве автономных систем канализации следует учитывать санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к автономным системам водоснабжения (если они предусмотрены для данного объекта или близкорасположенных объектов), и уровень благоустройства объекта строительства. Необходимо полностью исключить возможность загрязнения сточными водами водоносных горизонтов и водозаборных сооружений, используемых для водоснабжения (п. 5.1.4)

Согласно требованиям п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактаческих) мероприятий» расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком нарушено ее право пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: ..., выразившееся в установке выгребной ямы с нарушением санитарных правил и норм; возведении гаража в отсутствие снегозадерживающего устройства на крыше гаража приводит к тому, что в зимний период снег с крыши гаража падает на рядом стоящую хозяйственную постройку истца и приводит к ее разрушению, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ... от ..., суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести перенос выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... на нормативное расстояние от жилого дома; привести в соответствие строительным нормам и правилам гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., путем установки снегозадерживающего устройства на крыше гаража подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обеспечении ей свободного беспрепятственного доступа к фасадам и окнам жилого дома, уличному туалету, выгребной яме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., путем демонтажа запорного устройства калитки, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лещев В.Н. не оспаривал тот факт, что именно им было установлено запорное устройство калитки на спорном земельном участке, что препятствует доступу истца к фасадам и окнам жилого дома, уличному туалету, выгребной яме. Указанные обстоятельства были также подтверждены представленной сторонами в судебном заседании видеосъемкой земельного участка.

Также ответчик подтвердил, что согласия на установку данного запорного устройства у сособственников земельного участка не спрашивал.

Таким образом, в судебном заседании истцами доказан факт чинения ответчиком Лещевым В.Н. препятствий к осуществлению прав собственника в отношении спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку установление запорного устройства на калитке на принадлежащем истцу земельном участке свидетельствует о распоряжении общим имуществом, соответственно, данные действия требуют согласия всех участников долевой собственности. Установление того, что данное согласие отсутствует достаточно для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются самоуправными, противоречат закону и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, как сособственника домовладения и земельного участка. Законных оснований для установки запорного устройства на калитке, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих необходимость в указанных действиях, ответчиком также не представлено, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о сносе самовольных построек, суд отклоняет, поскольку истец в ходе рассмотрения дела от указанных требований отказался, отказ принят судом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением неимущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага. Доводов о причинении вреда здоровью, стороной истца по делу не заявлялось.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чеком по операции от ..., чеком по операции от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истца Бокову С.Н.

Истцом внесены денежные средства в размере 22000 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от ....

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлению о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу, счету ... от ..., стоимость судебной строительной экспертизы составила сумму в размере 22 000 рублей.

Таким образом, со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет АНО «Томский центр экспертиз» подлежат перечислению денежные средства в размере 22 000 рублей перечисленные Боковой С.Н. по чеку по операции от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боковой Светланы Николаевны, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) к Лещеву Вадиму Николаевичу, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) о переносе выгребной ямы, обязании обеспечении доступа, приведении строения в соответствие со строительными нормами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ответчика Лещева Вадима Николаевича произвести перенос выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., на нормативное расстояние от жилого дома в соответствии с требованиями п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактаческих) мероприятий».

Обязать ответчика Лещева Вадима Николаевича привести в соответствие строительным нормам и правилам гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... путем установки снегозадерживающего устройства на крыше гаража.

Обязать ответчика Лещева Вадима Николаевича обеспечить свободный беспрепятственный доступ истца к фасадам и окнам жилого дома, уличному туалету, выгребной яме, находящимся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... путем демонтажа запорного устройства калитки.

В удовлетворении исковых требований Боковой Светланы Николаевны о компенсации морального вреда отказать.

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет АНО «Томский центр экспертиз», ..., внесенные истцом Боковой Светланой Николаевной, по чеку по операции от ... денежные средства в размере 22 000 рублей (назначение платежа: судебная экспертиза).

Взыскать с Лещева Вадима Николаевича в пользу Боковой Светланы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

Дело № 12-97/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

Архангельская обл., 08 сентября 2011 года.

п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 31

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Корсак Ю.В.,

изучив ходатайство Лещева Вадима Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ Лещев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Лещевым В.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Одновременно, Лещевым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства указывается, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не направил копию постановления о привлечении Лещева В.Н. к админ...

...истративной ответственности в установленный Законом сроком.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, считаю, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Лещева В.Н. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Лещев В.Н. не прибыл.

Согласно материалам дела, мировой судья заблаговременно направил судебную повестку заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Лещева В.Н., указанному им лично в протоколе об административном правонарушении. (<адрес>) (л.д. 14, 15).

Лещев В.Н. знал о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении, и сообщил адрес своего места жительства - <адрес>. (л.д. 2-7).

Кроме того, Лещев В.Н. знал о том, что дело в отношении будет рассматривать мировой судья соответствующего судебного участка Плесецкого района, находящийся по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку судебная повестка не была вручена Лещеву В.Н. в виду его отсутствия по месту жительства (согласно отметке почтового органа), то мировой судья обоснованно рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Лещеву В.Н. заказным письмом (с уведомлением) по адресу его места жительства, что свидетельствует о выполнении мировым судьей требований ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ. (л.д. 22-23).

От получения судебной заказной корреспонденции Лешев В.Н. уклонился, почтовый конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в канцелярию судебного участка.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Лещев В.Н. в силу личного волеизъявления уклонился от получения судебных извещений и копии постановления мирового судьи. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и отметками почтового органа. Подвергать сомнению объективность и достоверность имеющихся сведений оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек и восстановлению, по основаниям указанным Лещевым В.Н., не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Лещева Вадима Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФотказать.

Жалобу Лещева Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мирного Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Архангельском областном суде.

Судья Корсак Ю.В.

<данные изъяты>