Лещева Наталья Егоровна

Дело № 2-3/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 26 февраля 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием истца – Цветенковой Н.В., представителя истцов: Цветенкова А.В., Мордасовой Л.А., Глуховой Л.А., Анохиной Н.И., Ничуговского А.А. по доверенности – Кузнецовой Н.В., представителя ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности – Бендина С.Ю., представителя ответчика ИП Сезина А.В. по доверенности – Ширинян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3/2025 по иску Анохиной Надежды Ивановны, Лещевой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны (а также, действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних - Мордасовой Марии Ивановны и Мордасова Ивана Ивановича), Цветенковой Натальи Владимировны, Цветенкова Анатолия Владимировича, Ничуговского Александра Алексеевича, к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ИП Сезину Алексею Васильевичу, ООО «ЗемПроектСервис», кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский муниципальный район, Латненское городское поселение, рабочий поселок Латная, ул. Ленина, 97 «а»; признании недействительным постановления администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об ут...

...верждении его схемы расположения на кадастровом плане территории и прекращении права собственности Сезина Алексея Васильевича на данный земельный участок, с исключением сведений о нем из ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности земельные участки № и расположенные на них жилые дома.

Администрация Латненского городского поселения сформировала новый земельный участок между проезжей частью <адрес> в <адрес> и фасадами домовладений истцов и продала через торги ИП Сезину А.В.

Отдел архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области дал застройщику ИП Сезину разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ № на указанном новом земельном участке – «Мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники».

Тротуар и два выезда на дорогу (<адрес>) в результате чего перекрыты сформированным земельным участком, который принадлежит ИП Сезину.

Схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Существующий все время доступ (проезд) к земельным участкам истцов в связи с образованием нового земельного участка будет закрыт.

На местности начались предварительные монтажные и строительные работы, в результате чего истцам перекопали одну из двух указанных дорог (по которым был проезд к земельным участкам истца).

Истцы подавали заявление на имя главы администрации Латненского городского поселения о внесении изменений в ранее вынесенное администрацией постановление (которым сформирован земельный участок), в части изменения местоположения участка, путем внесения нового постановления, а также подавали иные заявления на имя руководителя отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений о вынесении предписания собственнику земельного участка о приостановлении любых строительных и монтажных работ до разрешения спорной ситуации, ответа не получено.

В связи с чем, просят суд с учетом уточнения, признать недействительными результатов проведенного в 2021 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным постановление администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес> прекратить право собственности Сезина Алексея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семилукский муниципальный район, Латненское городское поселение, рабочий <адрес> «а» с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Сезина Алексея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Семилукский муниципальный район, Латненское городское поселение, рабочий <адрес> «а»; взыскать с администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> в пользу истцов расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 214890 рублей, а также государственной пошлины в сумме 15554 рубля 69 копеек (т.4 л.д. 93-97,98-103).

В судебном заседании истец Цветенкова уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить; выводы судебной экспертизы не оспаривает, ходатайств о проведении дополнительной и повторной судебной экспертизы не заявляет, как и о вызове судебных экспертов для дачи пояснений.

Указала, что на настоящий момент ответчиком забор убран и территория подъезда к домам истцов обустроена и таковой возможен, препятствий нет; однако полагает, что ответчик в любой момент может его снова установить по границам своего земельного участка и таковой будет закрыт, в связи с чем, требования поддерживает; доказательств фактов вызова и невозможности проезда экстренных служб ею к своему домовладению не имеет.

Представитель истцов Цветенкова А.В., Мордасовой Л.А., Глуховой Л.А., Анохиной Н.И., Ничуговского А.А. Кузнецова Н.В., уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

С выводами судебной экспертизы в целом согласны, не согласны с ответами на вопрос № 5 и № 13, так как полагают, что выводы судебного эксперта должны звучать в их пользу.

Ходатайств о проведении дополнительной и повторных экспертиз заявлять не желают; как и о вызове судебных экспертов для дачи пояснений по заключению.

Спорный земельный участок ответчика сформирован и поставлен на учет незаконно, как и проведено его межевание, так как при этом не было учтено, что нет подхода и подъезда к земельным участкам истцов, в том числе и для транспорта экстренных служб.

Не оспаривает, что на настоящий момент ответчиком забор убран и территория подъезда к домам истцов обустроена ответчиком и таковой возможен, препятствий нет; однако полагает, что ответчик в любой момент может его установить снова по границам своего земельного участка и таковой будет закрыт, в связи с чем, требования поддерживает.

Доказательства того, что в рассматриваемый период фиксировались факты вызова и невозможности подъезда к земельным участкам истцов транспорта экстренных служб, отсутствуют.

Не оспаривает, что ранее Семилукским районным судом отказано в исковых требованиях истцов по административному делу №2а-1200/2024 решением от 29.11.2024 о признании разрешения на строительство недействительным на спорном земельном участке и по гражданскому делу №2-90/2025 решением от 14.02.2025 о признании договора купли продажи спорного земельного участка после проведения аукциона между администрацией и ИП Сезин недействительным с применением последствий такового, с ними они не согласились и обжаловали и они не вступили в законную силу, в связи с чем, установленные ими обстоятельства и выводы не обязательны для суда в данном споре.

Не оспаривает, что ответчик обращался с начала инициализации спора и после ознакомления с судебной экспертизой к истцам с предложением о заключении мирового соглашения и установлении сервитута условно платного или бесплатного, однако последних это не устроило; ранее представитель истцов Алексенцев (истцы, отказались от данного представителя) представлял аналогичные письменные пояснения (т. 3 л.д.48-51).

В судебное заседание истцы Анохина, Лещева, Глухова, Мордасова (а также, действующая в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних - Мордасовой Марии Ивановны и Мордасова Ивана Ивановича), Цветенков, Ничуговский не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (т. 4 л.д.111,113,114,115,116,117.137,132,142,143); ходатайств об отложении дела не представили, в представленных заявлениях Лещева, Анохина, Глухова, Цветенков, Мордасова, Ничуговский, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали (т. 4 л.д. 144-154,155-161).

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице главы - Бендина, в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, пояснив, что межевание и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и вынесения оспариваемого постановления администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области об утверждении его схемы расположения на кадастровом плане территории выполнены ими законно.

Земельные участки истцов со спорным земельным участком не имеют общих границ.

Между земельными участками истцов и ответчика Сезина имеются муниципальные земли администрации р.п. Латная.

Сезин обращался устно в администрацию р.п. Латная с вопросом об установлении сервитута для проезда к земельным участкам истцов после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на его земельном участке, целевое использование которого этому соответствует и это по его мнению возможно.

Ранее существовала пешеходная дорожка к земельным участкам истцов, а официально зарегистрированного и обустроенного проезда - нет, он был самостоятельно организован самими истцами, все при том, что таковой тупиковый и только для них; на настоящий момент Сезиным технологический забор убран и проезд к земельным участкам истцов свободен, так же он надлежаще обустроил таковой за свой счет.

Красные линии в поселении не устанавливались и в ЕГРН не вносились.

В судебное заседание ответчики ИП Сезин, ООО «ЗемПроектСервис», кадастровый инженер Добрин не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (т.4л.д.118,120,121,123,125,127,131,135,140,141,142,144); ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель ответчика ИП Сезина А.В. Ширинян, в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, пояснив, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет законно.

Строительство ответчиком ведется на основании разработанного градостроительного плана и проектной документации, разрешение на строительство получено.

Ранее Семилукским районным судом отказано в исковых требованиях истцов по административному делу №2а-1200/2024 решением от 29.11.2024 о признании разрешения на строительство недействительным на спорном земельном участке и по гражданскому делу №2-90/2025 решением от 14.02.2025 о признании договора купли продажи спорного земельного участка между администрацией и ИП Сезин недействительным с применением последствий такового признания, таковые не вступили в законную силу в виду обжалования стороной истца.

Полагает, что стороной истца не представлено доказательств, каким образом ИП Сезин нарушает их права как собственников земельных участков; проход достаточный к таковым имеется с учетом границ земельного участка ответчика, что подтверждено и судебной экспертизой; в части проезда к ним, в том числе и автомобилей экстренных служб полагает, что таковой возможно организовать путем установления сервитута, о чем имеется вывод и в заключении судебной экспертизы с представлением двух вариантов такового; ответчик неоднократно обращался с начала инициализации спора и после ознакомления с судебной экспертизой к истцам с предложением о заключении мирового соглашения и установлении сервитута условно платного или бесплатного, однако последних это не устроило.

Строительные работы проводились и проводятся в границах принадлежащего ответчику земельного участка, между которым и земельными участками истцов имеются земли администрации.

Технологический забор, ограждавший спорный земельный участок для безопасности строительных работ – временное сооружение и на настоящий момент демонтирован; ответчик за свой счет обустроил подъезд к земельным участками истцов достаточный и для автотранспорта экстренных служб, на что указано и в судебной экспертизе.

С результатами судебной экспертизы ответчик Сезин согласен; полагает, что истцами пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления администрации, а также истцами не доказано, что оно не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истцов.

Земельный участок, принадлежащий Сезину никогда не входил в состав транспортной инфраструктуры города, а также не являлся территорией общего пользования по смыслу статей ГрК РФ и ЗК РФ.

Спорный земельный участок не имеет смежных границ с земельными участками истцов и кадастровый инженер не обязан был проводить согласование местоположения границ с последними.

Отсутствие нарушений при проведении межевания также установлено и судебными экспертами.

Спорный земельный участок не расположен в границах красной линии (т.3 л.д. 42-47 т. 4 л.д. 165- 176).

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, третье лицо Лещев С.Е. не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (т.4 л.д.112,119,122,124,126,134,136,138,143); ходатайств об отложении дела не представили, в представленном заявлении администрация Семилукского муниципального района просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда (т. 4 л.д. 162).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии ходатайств об отложении, прибывшие – не возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-3/2025; обозрев оригиналы инвентарных дел № 13531,14094, 13527, 13526, 13528, 13530 на домовладения истцов; обозрев диск CD-R с разрешением на строительство на спорном земельном участке с приложениями (т. 1 л.д.228); обозрев диск CD-R с землеустроительными, межевыми и регистрационными делами на земельные участки и домовладения истцов (т. 1 л.д.230), обозрев диск CD-R с ПЗЗ и генеральным планом Латненского поселения (т. 1 л.д. 232), обозрев диск CD-R с видеозаписью истцов и фотографиями (т. 1 л.д.107-115, т. 3 л.д.55,56), суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «а» имеет площадь1451+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг. Кадастровый инженер Добрин. Собственность от 08.09.2021 Сезин. Имеется описание местоположения границ земельного участка. Имеются координаты Х и У (т. 1 л.д. 25-31,200-206).

Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мордасову И.И. Мордасовой М.И., Мордасовой Л.А., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.33-38,39-43,44-49).

Земельный участок № по указанному выше адресу, площадью 192 кв.м. имеет сервитут охранной зоны для газопровода низкого давления. Имеется межевой план. Данный участок принадлежит на праве собственности Глуховой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Приложен и кадастровый паспорт на здание (т. 1 л.д.50-53,54-56,57,58-59,60).

Имеется технический паспорт и план земельного участка № по указанному выше адресу на имя Лещева Е.Н. (т.1 л.д. 61-64).

Земельный участок №, площадью 1310 кв.м. и жилой <адрес> по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности Анохиной Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Имеется план земельного участка. (т. 1 л.д. 65,66,67).

Земельный участок № и жилой <адрес> по указанному выше адресу принадлежит Цветенкову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Имеется план земельного участка (т. 1 л.д.68,69,70,71).

Земельный участок № по указанному выше адресу принадлежит Ничуговскому А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 72,73-74).

Истцами подано обращение от 05.02.2024 главе администрации Латненского городского поселения Бендину о предоставлении прохода и проезда к их домам и участкам, приостановлении работы по выносу коммуникаций на участке с приложением копии охранной зоны газопровода, копией публичной кадастровой картой, распечаткой с наименованием объекта (т. 1 л.д.75,76-81,82).

Глава администрации Латненского городского поселения письмом № 51 от 07.02.2024 в адрес главного инженера Семилукского РЭС филиала ПАО «Россети Центра»-«Воронежэнерго» просил довести до сведения, что в рп. Латная были заменены электрические столбы и перенесены на тротуар. Просил предоставить информацию, кто проводил данные работы, в связи с чем был произведен перенос линии электропередач, замена столбов, а также указать охранную зону для ЛЭП 6Кв. (т. 1 л.д.83).

Главой администрации Латненского городского поселения дан ответ № 63 от 09.02.2024 истцам, что собственнику спорного земельного участка настоятельно предложено изменить границы (конфигурацию) земельного участка для обеспечения беспрепятственного доступа, похода и подъезда к их жилым домам (т. 1 л.д.84).

Приложены фотографии спорного земельного участка (т. 1 л.д.107-115).

Приложен ситуационный план (т. 1 л.д.116).

Администрацией Семилукского муниципального района дано пояснение, что спорный земельный участок расположен в зоне «малоэтажная усадебная застройка», согласно генерального плана Латненского городского поселения.

Правилами землепользования и застройки Латненского городского поселения указано, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Основным видом разрешенного использования в том числе является предоставление коммунальных услуг.

Земельный участок сформирован на основании постановления администрации поселения № 45 от 24.03.2021 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории …».

17.08.2021 администрацией поселения проведен открытый аукцион, предмет : продажа земельного участка, площадью 1451 кв.м.

На основании протокола администрации поселения от 17.08.2021 № 06/21 о проведении открытого аукциона победителем признан Сезин. Право собственности зарегистрировано 08.09.2021.

Сезин неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» (т. 1 л.д.185-187).

Имеется договор купли-продажи земельного участка № 02/21 от 28.08.2021 между администрацией Латненского городского поселения в лице главы Бендина и Сезина А.В., площадью 1451 кв.м. Стоимость составляет 5263010 рублей 78 копеек. Обременений и ограничений в пользовании нет. Имеется акт приема-передачи от 28.08.2021 (т. 1 л.д.207-208,209.

Администрацией Семилукского муниципального района за диске представлены: разрешение на строительство, проектная документация спорного земельного участка, ответ Министерства Обороны РФ, градостроительный план, договор КП спорного земельного участка № 02/21 от 28.08.2021, технический отчет, ответы Сезину на заявления о выдаче разрешения на строительство, согласование Департамента дорожной деятельности, экспертное заключение, технические условия (т. 1 л.д.228).

Управлением Росреестра представлены выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, на № (собственник Анохина Н.И.), № (собственник Глухова Л.А.), № (собственник Цветенков А.В.), № (собственник Ничуговский А.А.), № (собственники Мордасова Л.А., Мордасов И.И., Мордасова М.И.), № (собственник Сезин), а также регистрационные, кадастровые дела и межевые дела (т. 1 л.д.230).

Администрацией Латненского городского поселения представлены: приказ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, Правила землепользования и застройки, решение об утверждении Генерального плана с самим Генеральным планом, градостроительные регламенты, сведения о границах, карта градостроительного зонирования, решение СНД (т. 1 л.д.232).

Согласно ответа АО «Воронежоблтехинвентаризация», представлены инвентарные дела на № Отсутствует инвентарное дело на № (т. 1 л.д. 233, 234).

Представлен межевой план на участок №, принадлежащий Анохиной (т. 1 л.д.235-244).

Имеется акт согласования местоположения границы земельного участка № с №, №. Разногласий не имеется. Имеется межевой план и кадастровый план территории (т. 1 л.д.245-252).

Имеется межевой план на земельный участок № по указанному выше адресу, принадлежащий Ничуговскому А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, акт согласования местоположения границы земельного участка №, план участка (т. 2 л.д.1-8, 9-17).

Имеется межевой план на земельный участок № №, акт согласования местоположения границы земельного участка №, кадастровый план территории. (т. 2 л.д.18-28,29,3,31-39,40-50,51-59).

Имеется проект объекта капитального строительства «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» от 30.09.2023 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 60-80).

Имеется и градостроительный план на земельный участок № по указанному выше адресу от 25.10.2021 (т. 2 л.д.81-89).

Имеется разрешение на строительство от 12.09.2023, выданное администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области Сезину А.В. (т. 2 л.д.90-95).

Имеется ситуационный план на земельный участок № а (т. 2 л.д. 96).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок № № площадью 1451+/-13 кв.м., последний принадлежит Сезину на праве собственности от 08.09.2021, имеется запрещение регистрации от 05.04.2024 на основании определения суда от 01.04.2024 (т. 2 л.д.119-127).

Постановлением администрации Латненского городского поселения № 45 от 24.03.2021 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему адреса: <адрес>, площадью 1451 кв.м.. разрешенное использование – предоставление коммунальных услуг.

Имеется схема расположения участков истцов и ответчика.

Имеется межевой план на земельный участок № от марта 2021 (т. 2 л.д.128-163,173, т. 3 л.д.1-10).

Согласно ответа администрации Латненского городского поселения, представлен договор № 56 от 29.03.2021 между ООО «ЗемПроектСервис» в лице директора Бунина С.В. и администрацией Латненского городского поселения на выполнение кадастровых работ: <адрес>, <адрес>. Приложен акт выполненных работ от 29.03.2021 на сумму 10000 рублей и счет на оплату № 56 от 29.03.2021 на сумму 10000 рублей, схема расположения земельного участка, межевой план.

15.04.2021 приостановлен государственный кадастровый учет в связи с пересечением границ территориальных зон, лесничестве (т. 2 л.д.165-193).

Главой администрации Латненского городского поселения Бендиным С.Ю. в адрес ИП Сезина направлено письмо по вопросу передачи в собственность администрации Латненского городского поселения части земельного участка №, не занятого предполагаемым строением и расположенного между предполагаемым строением и земельными участками № с минимально допустимыми отступлениями от строения Сезина для обслуживания.

Указанный участок будет использоваться администрацией в целях благоустройства и может быть передан в муниципальную собственность как безвозмездно, так и на иных условиях в соответствии с предложениями Сезина в рамках действующего законодательства РФ (т.3 л.д.52).

Представлена распечатка публичной кадастровой карты со спорным земельным участком (т. 3 л.д.53-54).

Истцами приложены фото с забором, поставленным Сезиным (т.3 л.д.55).

Представлена копия видеозаписи от истцов с поставленным забором (т. 3 л.д.56).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2024 по гражданскому делу № 2а-1200/2024 по иску Анохиной, Лещевой и иных к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным Разрешения на строительство от 12.09.2023 № 36-28-268-2023 на объект капитального строительства, выданного отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области отказано, решение не вступило в законную силу (т.4 л.д.191-196).

На основании ходатайства истцов и представителя ответчика Сезина (т.2 л.д. 226-229, т. 3 л.д.15-16, 57) была назначена и проведена судебная экспертиза по следующим вопросам им поставленным в редакции суда:

1) С учетом недавно сформированного «в границах» администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для коммунальных услуг, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ИП Сезину А.В., возможна ли организация проезда автотранспорта с автодороги <адрес> к следующим земельным участкам (Ленина к следующим земельным участкам (домовладениям) истцов Анохиной Надежды Ивановны, Лещёвой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мордасовой Марии Ивановны, Мордасова Ивана Ивановича, Цветенковой Натальи Владимировны, Ничуговского Александра Алексеевича: (с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ; по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>) согласно их юридическим (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости) границам, а при отсутствии таковых - границам согласно правоустанавливающим документам на участки (в том числе по землеотводным документам), а при отсутствии таковых - естественным (на местности) границам участков существующим 15 и более лет (по сложившемуся землепользованию), в соответствии с требованиями противопожарных, градостроительных, строительных норм и Правил, Правил дорожного движения (ПДД), а также с учётом переставленных железобетонных сдвоенных столбов ЛЭП 0,6 Кв., между участком ответчика и участками истцов, охранной зоны ЛЭП (отразить и на схеме)?

2) С учётом недавно сформированного "в границах" Администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1451 кв-м., категорией земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для коммунальных услуг, расположенным по адресу: <адрес>, Возможна ли организация проезда автотранспорта к вышеперечисленным в Вопросе № 1 земельным участкам (домовладениям) истцов Анохиной Надежды Ивановны, Лещёвой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мордасовой Марии Ивановны, Мордасова Ивана Ивановича, Цветенковой Натальи Владимировны, Ничуговского Александра Алексеевича, - с других муниципальных земель (земель общего пользования), т.е. имеются ли другие Варианты организации проезда к таким земельным участкам истцов в соответствии с требованиями противопожарных, градостроительных, строительных норм и Правил, Правил дорожного движения (ПДД), а также с учётом переставленных железобетонных сдвоенных столбов ЛЭП 0,6 Кв., между земельным участком ответчика и вышеуказанными земельными участками истцов, охранной зоны ЛЭП (отразить и на схеме)?

3) С учётом недавно сформированного "в границах" Администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области нового земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1451 кв.м., категорией земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для коммунальных услуг, расположенным по адресу: <адрес>, Возможно ли обустройство тротуара (для передвижения пешеходов (в том числе и истцов) между указанным земельным участком ответчика ИП Сезина А. В. и истцов вышеуказанными земельными участками, в соответствии с требованиями противопожарных, градостроительных, строительных норм и Правил, Правил дорожного движения (ПДД), а также с учётом переставленных железнобетонных сдвоенных столбов ЛЭП 0,6 Кв. между участком ответчика и участками истцов, охранной зоны ЛЭП (отразить и на схеме)?

4) Имелись ли «подъездные пути» к земельным участкам (домовладениям) истцов с <адрес>, согласно имеющихся в материалах дела документам (фотографиям, ситуационным планам земельного участка, составленным кадастровым инженером ИП Полудневым Евгением Николаевичем, другим документам)? Если указанные «подъездные пути» расположены были (до их перекопки) на территории, где впоследствии был сформирован земельный участок с кадастровым № площадью 1451кв.м., принадлежащий ответчику по делу ИП Сезину А.В., то указать расположение таких «подъездных путей» относительно данного земельного участка ИП Сезина А.В. (отразить и на схеме)?

5) Были ли учтены при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ИП Сезину А.В. «подъездные пути» к земельным участкам (домовладениям) истцов с <адрес> (земель общего пользования); если да, то указать как должны проходить «подъездные пути» (с координатным описанием), если нет (если отсутствуют «подъездные пути»), то является ли это нарушением проведенного межевания (формирования) указанного земельного участка ответчика (отразить и на схеме)?

6) Соответствуют ли фактические границы (с учетом ограждений и замощений) и фактические площади нижеуказанных земельных участков правоустанавливающим, правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН (в случае отсутствия в ЕГРН сведений - имеющимся в материалах дела копиям инвентаризационных планов территории):

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Анохиной Надежде Ивановне;

- Земельный участок, общей площадью 2744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Лещевой Наталье Егоровне;

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 897 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Глуховой Любови Александровне;

- Земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1310 +/- 12.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Цветенкову Анатолию Владимировичу;

- Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1634 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Ничуговскому Александру Алексеевичу.

- Земельный участок с кадастровым номером№ общей площадью 1645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Мордасовой Людмиле Александровне, Мордасовой Марии Ивановне, Мордасову Ивану Ивановичу.

- Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1451 кв.м, с разрешенным использованием - предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сезину Алексею Васильевичу?

При наличии несоответствий указать, в чем выражается несоответствие, определить месторасположение выявленного несоответствия и его размеры (координаты поворотных точек, площадь, длина, ширина) (отразить и на схеме).

7) Имеют ли земельные участки Истцов с кадастровыми номерами: № и земельный участок общей площадью 2744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, смежную границу с земельным участком Ответчика Сезина А.В. с кадастровым номером №? Если да, определить месторасположение с координатами поворотных точек (отразить и на схеме).

8) Возможна ли организация прохода и проезда легковых автомобилей земель общего пользования к земельным участкам Истцов с кадастровыми номерами: № и земельному участку общей площадью 2744 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> без использования территории земельного участка Ответчика Сезина А.В. с кадастровым номером №?

Если возможна, то каким образом (с определением границ, площади и поворотных точек, относительно границы земельных участков Истцов, внесенных в ЕГРН, без учета сложившегося землепользования) (отразить и на схеме)?

9) Если организация прохода и проезда легковых автомобилей с земель общего пользования к земельным участкам Истцов с кадастровыми номерами: № и земельному участку общей площадью 2744 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, без использования территории земельного участка Ответчика Сезина А.В. с кадастровым номером № невозможна, определить варианты прохода и проезда легковых автомобилей к земельным участкам Истцов на условиях наименее обременительных для Ответчика Сезина А.В., (учитывая представленную в материалы дела схему планировочной организации земельного участка (лист 2 раздела 2 №01-03/22-ПЗУ проектной документации, выполненной ООО «Стройзаказ» и иные проектные и разрешительные документы по строительству объекта капитального строительства «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники», по адресу: <адрес>) с определением границ, площади и поворотных точек, относительно границы земельных участков Истцов, внесенных в ЕГРН, без учета сложившегося землепользования (отразить и на схеме).

10) Имелись ли в границах земельного участка ответчика границы красных линий улично-дорожной сети и утвержденные документацией по планировке территории Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области. Если да, определить местоположение с координатами поворотных точек, площади, длины, ширины (отразить и на схеме).

11) Предусмотрено ли в разрешительной и проектной документации на строительство по земельному участку ИП Сезина с кадастровым номером 36:28:0000000:8230 обустройство свободного проезда легковых автомобилей и специализированных машин (ассенизаторских, пожарных, санитарных), а также прохода пешеходов (пешеходная дорожка) к каждому из земельных участков (домовладениям) истцов: Анохиной, Лещёвой, Глуховой, Мордасовой, Мордасова, Цветенковой и Ничуговского (с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>), с учетом их межевания, землеустроительным делам и сведениям по границам внесенных в ЕГРН по каждому из земельных участков истца и ответчика, а если таковые отсутствуют, то в соответствии с инвентаризационными делами БТИ или сложившейся линии застройки по отношению к земельным участкам истцом с зарегистрированными координатами в ЕГРН; если да, то на какой стадии строительства и выполнимо ли это (выполняется) в соответствии с существующими правилами и нормами в данной сфере и проектной и разрешительной документацией на строительство; не препятствуют ли этому опоры ЛЭП?

Если таковые проходы и проезды не предусмотрены или невыполнимы к указанным земельным участкам согласно проектной и разрешительной документации на строительство и существующей обстановке на месте на момент проведения судебной экспертизы, как возможно это устранить, предложить варианты, отразив их характеристики и местоположение, размеры и координаты поворотных точек (отразить и на схеме)?

12) Имелись ли до формирования и регистрации права собственности ИП Сезин на земельный участок с кадастровым номером № организованные проезд и пешеходные проходы (пешеходные дорожки) на каждый из земельных участков истцов с учетом их межевания, землеустроительным делам и сведениям по границам внесенных в ЕГРН по каждому из земельных участков истца и ответчика, а если таковые отсутствуют, то в соответствии с инвентаризационными делами БТИ или сложившейся линии застройки по отношению к земельным участкам истцом с зарегистрированными координатами в ЕГРН, все согласно утвержденной градостроительной, планировочной документации и ПЗЗ Латненского городского поселения Семилукского района Воронежской области и если да, то указать их характеристики и местоположение, размеры и координаты поворотных точек, соответствуют ли таковые указанным в проектной и разрешительной документации на строительство ИП Сезин, если они в ней предусмотрены из ответа на вопрос №11 (отразить и на схеме).

13) Необходимо ли в соответствии и с существующими нормами и правилами возведение ограждения на момент проведения строительных работ на земельном участке ИП Сезин с кадастровым номером №, отражено ли оно в проектной и разрешительной документации на строительство и соответствует ли возведенному на месте; предполагает ли проектная и разрешительная документация его нахождение после завершения строительства (или только на его определенном этапе), если да, то в каком виде, указать характеристики и местоположение, размеры и координаты поворотных точек, не будет ли оно мешать свободному проезду легковых автомобилей и специализированных машин (ассенизаторских, пожарных, санитарных) и проходу пешеходов к каждому из земельных участков истцов, с учетом их межевания, землеустроительным делам и сведениям по границам внесенных в ЕГРН по каждому из земельных участков истца и ответчика, а если таковые отсутствуют, то в соответствии с инвентаризационными делами БТИ или сложившейся линии застройки по отношению к земельным участкам истцом с зарегистрированными координатами в ЕГРН, если да, то как возможно это устранить, предложить варианты, отразив их характеристики и местоположение, размеры и координаты поворотных точек (отразить и на схеме)?

Судебными экспертами даны следующие ответы: Вопрос № 1: В ходе проведения исследования было установлено, что фактическая ширина проезда между сформированным земельным участком с к.н. № по адресу: <адрес>.<адрес> и участками истцов находится в пределах от 1,10м до 4,05м (расстояние от границ сформированного участка с к.н. № до фактических границ земельных участков истцов), что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Иными словами, учитывая расположение сформированного земельного участка относительно земельных участков истцов, с учетом того, что фактически существующий проезд с земель общего пользования (с дороги по <адрес>) расположен в границах сформированного участка с к.н. №, следует, что возможность проезда пожарной техники к земельным участкам истцов с земель общего пользования в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара) отсутствует (отсутствует возможность проезда без использования территории сформированного земельного участка с к.н. № проезд к земельным участкам истцов с земель общего пользования без использования территории сформированного земельного участка с к.н. № также невозможен (ввиду того, что фактически существующий проезд расположен в границах сформированного земельного участка).

Вопрос соответствия/не соответствия проезда правилам дорожного движения (ПДД) не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (см. исследование по первому вопросу).

Вопрос № 2: В ходе проведения исследования было установлено, что по состоянию на момент проведения исследования существовал только один проезд с земель общего пользования (с дороги по <адрес>) к земельным участкам истцов. С учетом ответа на первый вопрос исследовательской части, в ходе проведения исследования было установлено, что единственный фактически существующий проезд с земель общего пользования к земельным участкам истцов расположен в границах сформированного земельного участка № по адресу: <адрес>. Иные варианты организации проезда к земельным участкам истцов с земель общего пользования по состоянию на момент проведения осмотра отсутствуют.

Вопрос № 3: В соответствии со Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз (Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом), ФБУ РФЦСЭ Минюста России, М., 2012г. минимальная ширина прохода к земельному участку должна составлять не менее 1,0м.

С учетом ответа на первый вопрос исследовательской части, в ходе проведения исследования было установлено, что сформированный земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на расстоянии в пределах от 1,10м до 4,05м от фактических границ земельных участков истцов.

Исходя из вышеизложенного следует, что обустройство тротуара (для передвижения пешеходов (в том числе и истцов) между указанным земельным участком ответчика ИП Сезина А. В. и участками истцов технически возможно.

Вопрос № 4: На представленных в материалах гражданского дела фотоматериалах (т.1, л.д. 107-115) установлено наличие двух подъездных путей к земельным участкам истцов с земель общего пользования (перпендикулярно дороге по <адрес>).

На представленном в материалах гражданского дела ситуационном плане земельных участков, выполненном кадастровым инженером ИП Полудневым Е.Н. от 04.03.2024 г. схематично отражены выезды с территории земельных участков истцов на придомовую территорию, действующий выезд на дорогу по <адрес> и перекопанный выезд.

По состоянию на момент проведения осмотра выезды, обозначенные на ситуационном плане земельных участков, выполненном кадастровым инженером ИП Полудневым Е.Н. от 04.03.2024г. как «действующий» и «перекопанные» отсутствовали, ввиду расположения на их месте объекта незавершенного строительства. При этом, установить координатное описание указанных выездов не представляется возможным, ввиду отсутствия такового (координатного описания) на представленном ситуационном плане. По состоянию на момент проведения осмотра установить место расположения существовавших ранее проездов не представляется возможным.

Вопрос № 5: С учетом ответа на первый вопрос исследовательской части, в ходе проведения исследования было установлено, что границы сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> расположены на расстоянии 1,10м - 4,05м до фактических границ земельных участков истцов и на расстоянии 2,08м - 4,04м (см. исследование по первому вопросу и фрагменты схем) до границ земельных участков истцов, согласно координатам выписок из ЕГРН, а единственный существующий проезд с земель общего пользования (с дороги по <адрес>), расположенный по правую сторону от возведенного объекта незавершенного строительства, расположен в границ сформированного земельного участка с к.н. №, что не предусматривает возможности организации цроезда (в т.ч. для пожарной техники) с земель общего пользования (с дороги по <адрес>) к земельным участкам истцов.

Отсутствие подъездных путей к земельным участкам решается путем установления сервитута (ст. 274 ГК РФ), а если это невозможно, то земельный участок не может быть зарегистрирован в ЕГРН. В данном случае отсутствует невозможность установления сервитута, так как за границами земельных участков истцов с трех сторон существует муниципальная земля, а также сформированный земельный участок с к.н. №, на котором можно установить право ограниченного использования (сервитут) для подъезда к земельным участкам (домовладениям) истцов как с <адрес>, так и с <адрес>.

Согласно вышеизложенного отсутствие подъездных путей не является нарушением проведенного межевания (формирования) указанного земельного участка ответчика.

Вопрос № 6: По результатам проведенных исследований приходим к выводу, что фактические границы (с учетом ограждений и замощений) и фактические площади земельных участков: -общей площадью 2744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Лещевой Наталье Егоровне; -с кадастровым номером №, общей площадью 897 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «а» и принадлежащий на праве собственности Глуховой Любови Александровне; - с кадастровым номером: №, общей площадью 1310+/-12.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности Цветенкову Анатолию Владимировичу; -с кадастровым номером №, общей площадью 1634 +/- 14 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и принадлежащий на праве собственности Ничуговскому Александру Алексеевичу; -с кадастровым номером: №, общей площадью 1645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Семилукский, с/п Латненское, <адрес> и принадлежащий на праве собственности Мордасовой Людмиле Александровне, Мордасовой Марии Ивановне, Мордасову Ивану Ивановичу не соответствуют правоустанавливающим, правоподтверждающим документам и сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащий на праве собственности Анохиной Надежде Ивановне имеют не значительные несоответствия, а фактическая площадь соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.05.2024 (т. 1 л.д. 230 СД диск) в пределах погрешности (для определения погрешности измерения площади участка ?Р кадастровые инженеры в основном используют формулу Методических рекомендаций проведения межевания, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003: ?Р= 3,5 Mt v Р, где Мt- среднеквадратичная погрешность измерения координат поворотных точек границ, Р – площадь земельного участка). Погрешность, согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 07.05.2024 (т. 1 л.д. 230 СD диск) составляет ±13 кв.м. (Расчет: 1303-1300=3 кв.м.).

Соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1451 кв.м, с разрешенным использованием - предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Сезину Алексею Васильевичу установить не представляется возможным, по причине отсутствия какого-либо фактического ограждения на местности на момент проведения осмотра.

Месторасположение выявленного несоответствия и его размеры указаны на схемах №2,3,4 приложения, см. схемы № 2,3,4 приложения.

Вопрос № 7: по результатам проведенных исследований делаем вывод, что земельные участки истцом с кадастровыми номерами: № и земельный участок общей площадью 2744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не имеют смежную границу с земельным участком ответчика Сезина А.В. с кадастровым номером №

Вопрос № 8: С учетом ответа на вопросы №№1-5 исследовательской части, в ходе проведения исследования было установлено, что проезд легковых автомобилей с земель общего пользования к земельным участкам Истцов с кадастровыми номерами: № земельному участку общей площадью 2744 кв.м, расположенному по адресу. <адрес> без использования сформированного земельного участка с к.н. № невозможен. Проход к исследуемым земельным участкам истцов с земель общего пользования без использования сформированного участка с к.н. № возможен, так как расстояние между границами сформированного земельного участка и границами участков истцов составляет более 1.м.

Вопрос № 9: На рассмотрение суда экспертом предложено два варианта организации сервитута в границах сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, для организации проезда к земельным участкам истцов, относительно границ участков истцов, сведения о которых внесены в ЕГРН (в границах участков, согласно координатам границ, отраженным в выписке из ЕГРН).

Вариант организации сервитута №1 (Схема №5).

Данный вариант организации сервитута предполагает проезд к участкам истцов со стороны <адрес> с учетом фактического расположения объекта незавершенного строительства, а также столбов ЛЭП.

Границы части участка с к.н. №, предлагаемого к выделу для организации сервитута для проезда к участкам истцов:

со стороны <адрес> (от точки 1) - 3,50м;

в сторону левой границы участка с к.н. № - 84,27м;

в сторону участков истцов - 3,50м;

по тыльной границе участка с к.н. № (вдоль придомовой территории участков истцов) - 84,49м.

Общая площадь части участка с к.н. №, предлагаемой к выделу для организации сервитута, составляет 295,4 кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек части участка, предлагаемого к выделу для организации сервитута:

Вариант организации сервитута №2 (Схема №6)

Данный вариант организации сервитута предполагает проезд к участкам истцов как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> с учетом фактического расположения объекта незавершенного строительства, а также столбов ЛЭП. Данный вариант организации сервитута выполнен с учетом фактически уложенного асфальтового покрытия (в ходе проведения дополнительного осмотра было установлено наличие асфальтобетонного покрытия по правую и тыльную сторону от объекта незавершенного строительства (от улиц <адрес> до <адрес>) за вычетом зоны обслуживания шириной 1м для эксплуатации и обслуживания объекта незавершенного строительства.

Границы части участка с к.н. № предлагаемого для организации сервитута для проезда к участкам истцов:

со стороны <адрес> (от точки 1) - 5,0м;

вглубь участка с к.н. № - 13,74м;

в сторону левой границы участка с к.н. № - 78,54м;

в сторону участков истцов - 3,50м;

по тыльной границе участка с к.н. № (вдоль придомовой территории участков истцов) - 84,49м;

по правой границе участка с к.н. № - 18,51м.

Общая площадь части участка с к.н. №, предлагаемой к выделу для организации сервитута, составляет 421,3 кв.м.

Координаты угловых и поворотных точек части участка, предлагаемого к выделу для организации сервитута:

См. исследование по девятому вопросу и схемы №№5-6 приложения к заключению эксперта.

Вопрос № 10: По результатам проведенных исследований было установлено, что определить имелись ли в границах земельного участка ответчика границы красных линий улично-дорожной сети и утвержденные документацией по планировке территории Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области не представляется возможным.

Вопрос № 11: В соответствии с представленной в материалах гражданского дела проектной документацией (т.2, л.д. 70) предусмотрена возможность проезда (в границах сформированного земельного участка) со всех сторон вдоль стен объекта капитального строительства (мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники). Сведения о том, была ли при разработке проектной документации предусмотрена возможность использования данных проездов для доступа на земельные участки истцов у эксперта отсутствуют.

При этом, с учетом проведенного ранее исследования установлено, что учитывая границы сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, а также границы земельных участков истцов, согласно координатам границ, отраженным в выписках из ЕГРН, возможность проезда к участкам истцов с земель общего пользования без использования земельного участка с к.н. № отсутствует. Таким образом, обеспечить возможность проезда к участкам истцов с земель общего пользования возможно путем согласования и установления одного из предложенных в ответе на вопрос №9 исследовательской части вариантов организации сервитута в границах сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес> (см. исследование по вопросу и схемы№№5-6 приложения к заключению эксперта).

Вопрос № 12: Согласно спутниковым снимкам с публичной кадастровой карты Росреестра установлено, что в границах сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, ранее (до момента возведения объекта капитального строительства) находилось два проезда с земель общего пользования (с дороги по <адрес>) в сторону земельных участков истцов.

По состоянию на момент проведения осмотра в границах сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, был расположен одноэтажный объект незавершенного строительства. Ранее существовавшие проезды к участкам истцов с <адрес>, по состоянию на момент проведения осмотра, отсутствовали в связи с чем установить характерные угловые и поворотные точки, а также произвести координатное описание существовавших ранее проездов не представляется возможным. В представленных материалах гражданского дела (в т.ч. в представленных планах границ участков и межевых планах) также отсутствует координатное описание существовавших ранее проездов.

Вопрос № 13: В ходе проведения исследования было установлено, что установленное временное ограждение территории сформированного земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, препятствовало возможности проезда к земельным участкам истцов с земель общего пользования. По окончании монтажных работ и устройству асфальтобетонного покрытия проезд к земельным участкам истцов с земель общего пользования через сформированный земельный участок технически возможен (см. исследование по тринадцатому вопросу)

Представлены схемы, в том числе и два варианта организации проезда к земельным участкам истцов с установлением сервитута (т.4 л.д.1-52).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения ГК, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК).

По смыслу статьи 131 ГК закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК).

Согласно ст.12,13 ГК защита гражданских прав осуществляется и путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.209,219,260,261 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте; если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из положений ст.1,3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК) следует, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли; земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу; земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам; Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения; на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации исполнительные органы субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права; на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии со ст.5,6,11 ЗК участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования; собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.2,11.3,11.9 ЗК земельные участки образуются и из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Статьей 11.10 ЗК предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст.23 ЗК сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться и для: прохода или проезда через земельный участок.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на обременяемые публичным сервитутом земельные участки и (или) о координатах характерных точек границ таких земельных участков, наличие споров о правах на такие земельные участки не являются препятствием для установления публичного сервитута.

Из положений ст. 15,25,60,70 ЗК следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и в случаях и самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.83 ЗК землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 85 ЗК, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК) осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно ст.1 ГрК красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 70 ЗК предписано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Нормами ст.1,29.2,33,35,37,39,40 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастровой деятельности), установлено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка, о чем составляется акт.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом.

При этом, в соответствии с положениями ст.8,22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек его границ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с п.1.1,1.2,2,3.1,8.1,9 "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п.3,4,6,11,14.5 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства"(утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится и как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства) и включает в себя следующие работы:1) подготовительные работы;2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласно п.3,5, Приказ Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Описание местоположения границ объектов землеустройства может осуществляться с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах объектов землеустройства или с целью изменения (уточнения) сведений о границах объектов землеустройства, которые ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.3,4,8.7 "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков пределяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

Рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Границы частей земельного участка, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, отражаются на карте (плане) земельного участка на основе имеющихся документов и обозначаются на местности только по желанию заинтересованного лица (лиц) и с согласия правообладателя земельного участка.

Положениями п.1,2,3,4,5,18,21,22,24,26,55,56,71,69,70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее Приказ, действовавшего на момент утверждения схемы расположения земельного участка и межевания спорного земельного участка), утверждена форма и требования к подготовке межевого плана; в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <1> (далее - Закон о регистрации) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельных участках; 2) сведения об образуемых части или частях земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка; 4) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации <2> и другими федеральными законами после преобразования сохраняются в измененных границах (далее - измененные земельные участки).

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) сведения об образуемых земельных участках; 5) сведения об измененных земельных участках; 6) сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; 7) сведения об уточняемых земельных участках; 8) сведения о частях земельного участка; 9) заключение кадастрового инженера; 10) акт согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт согласования).

К графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей (далее - Чертеж); 4) абрисы узловых точек границ земельных участков.

Обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) схема расположения земельных участков;5) Чертеж.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные в настоящем пункте документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: 1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); 2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; 3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования; 4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; 5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; 6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков; 7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; 8) вступившие в законную силу судебные акты; 9) иные предусмотренные законодательством документы.

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.

В графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам" указываются: кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; слова "земли общего пользования" или слова "территория общего пользования" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования; кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова "(земельный участок общего пользования)" или слова "(расположен в границах территории общего пользования)" соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования или земельным участкам, расположенным в границах территории общего пользования.

Графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений ЕГРН о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела "Исходные данные". При подготовке графической части межевого плана могут быть использованы: землеустроительная документация; лесоустроительная документация, проектная документация лесных участков; документы градостроительного зонирования; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документация о территории объекта культурного наследия; документы территориального планирования; картографические материалы.

Согласно п.2,3 Приказа Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» (далее Порядок) описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частями 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК.

Согласно ст.7,14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

К вопросам местного значения сельского поселения относится и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом объективно установлено из анализа совокупности вышеприведенных исследованных надлежащих доказательств по правилам главы 6 ГПК и не оспорено таковыми в разрез со ст.56 ГПК сторонами, что ответчик ИП Сезин является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1451+/-13 кв.м., с категорией земель: «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «предоставление коммунальных услуг»; право собственности на который зарегистрировано за ним в ЕГРН 08.09.2021 с координатным описанием местоположения границ, при отсутствии указания о каких-либо ограничениях, обременениях и правопритязаниях на тот момент, при первоначальной постановке его на кадастровый учет 26.04.2021 администрацией Латненского поселения, что подтверждается и выпиской ЕГРН.

При этом данный земельный участок формировался из муниципальных земель и ставился на первоначальный кадастровый учет, а затем торговался на открытом аукционе 17.08.2021 (протокол №06/21) администрацией Латненского поселения, по результатам которого с его победителем - ИП Сезин был заключен 29.08.2021 договор его купли - продажи с актом приема - передачи, с вышеуказанными характеристиками, внесенными в ЕГРН.

При этом судом установлено и не оспорено надлежащими доказательствами в разрез со ст. 56 ГПК истцами, что земельный участок ответчика с земельными участками истцов не имеет общих границ, между ними находятся муниципальные земли, что подтвердил и вывод судебной экспертизы, в исследовании и ответе на вопрос №7, то есть в связи с вышеуказанным законодательством согласование границ такового с ними не предусмотрено законодателем и кадастровым инженером правомерно не выполнялось.

С учетом и данного факта, администрацией Латненского поселения была подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории № и 24.03.2021 она утверждена постановлением №45 надлежащего главы такового, все в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанным законодательством и о местном самоуправлении, с идентичными характеристиками, внесенными в последующем и в ЕГРН.

На основании таковых, 26.04.2021 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и 08.04.2021 проведено его межевание по заданию администрации Латненского поселения (договор №56 от 29.03.2021) надлежащим кадастровым инженером Добриным (внесен в реестр кадастровых инженеров) - работником ООО «ЗемПроектСервис» с учетом и ПЗЗ поселения с надлежащим исполнением, в том числе и пояснительной текстовой и графических частей, с выводом, что образуемый земельный участок соответствует установленным параметрам, с вышеуказанными характеристиками, внесенными в последующем и в ЕГРН.

При этом стороной истца не представлено суду надлежащих доказательств в разрез со ст. 56 ГПК, что на момент формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка он не входил в состав муниципальной собственности, либо его границы пересекают границы их земельных участков внесенных в ЕГРН или фактические таковые (земельный участок истца Лещевой в адресе: <адрес> не межевался и на кадастровый учет вообще не ставился, иные внесены в ЕГРН с координатным описанием границ), либо, что к вновь образуемому спорному земельному участку отсутствовал проход или проезд с земель общего пользования, что подтвердили и выводы судебной экспертизы в исследовании и ответе на вопрос №6,7.

При этом, 12.09.2023 ответчику выдано администрацией Семилукского муниципального района в пределах ее полномочий разрешение на капитальное строительство нежилого здания в 1 этаж, высотой 5,05 м, с площадью застройки 966,8 кв.м - «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» на основании градостроительного и ситуационного планов, в которых красные линии для ответчика указаны по границам его спорного земельного участка, а проходы - проезды к земельным участкам истцов не отражены в виду отсутствия данных о таковых в кадастровом учете, ЕГРН и генеральном плане поселения, приложена проектная документация, экспертное заключение и согласования, в том числе и с Департаментом дорожной деятельности Воронежской области; при этом спорный земельный участок согласно ПЗЗ Латненского поселения (утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 02.10.2020 №45-01-04/734) находится в зоне Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами с видами разрешенного использования, в том числе и предоставление коммунальных услуг, при минимальном размере земельного участка - не подлежит установлению, а максимальном - 5000 кв.м, что спорному земельному участку соответствует); все при отсутствии на тот момент утвержденного проекта планировки территории Латненского поселения и проекта межевания данной территории.

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» спорный земельный участок с видом разрешенного использования: «предоставление коммунальных услуг» имеет код 3.1.1. и виды разрешенного использования: «размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега)», что соотносится с разрешением на капитальное строительство, то есть целевое предназначение земельного участка последнему соответствует.

При этом сторона истца отдельно обращалась за судебной защитой по оспариванию за недействительностью договора купли продажи спорного земельного участка 29.08.2021 между администрацией и ИП Сезин и разрешения на строительство от 12.09.2023 на спорном земельном участке в рамках административного дела №2а-1200/2024 и гражданского дела №2-90/2025 и решениями от 29.11.2024 и от 14.02.2025 соответственно в удовлетворении таковых было отказано, согласно общедоступных для сторон сведений системы ГАС Правосудие, последние не вступили в законную силу в виду обжалования стороной истца; в рамках данного гражданского спора аналогичные требования стороной истца не заявлялись и не рассматривались судом, все в порядке ст.196 ГПК.

Согласно исследования и выводов судебного эксперта по вопросам №1,6,13 на спорном земельном участке на момент ее проведения с 22.10.2024 по 22.01.2025 расположен одноэтажный нежилой объект незавершенного строительства прямоугольной формы в плане, согласно представленной в материалах гражданского дела проектной документации - мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники, какое - либо ограждение - отсутствует на момент дополнительного осмотра, что подтверждается и фототаблицей и не оспаривалось стороной истца; остальная часть спорного земельного участка в пределах его границ имеет асфальто-бетонное покрытие и доступна для свободного проезда, в том числе и автомобильной техники специальных служб (и пожарной) к земельным участкам истцов, при нормативе к этому - не менее 3,5 м; доказательств надлежащего обратного в разрез со ст. 56 ГПК стороной истца не представлено суду.

При этом, согласно выводов судебного эксперта в исследовании и ответам по вопросам №1,2,3,5,6,8 минимальная ширина прохода к земельному участку истцов должна составлять не менее 1 м, что в данном случае соблюдается в отношении всех земельных участков истцов и обустройство тротуара с земель общего пользования возможно без установления сервитута на земельный участок ответчика, при том, что его границы располагаются на расстоянии от 1,10 м до 4,05 м до границ земельных участков истцов по фактическому их землепользованию и от 2.08 м до 4.04 м до границ земельных участков истцов внесенных в ЕГРН и в данном промежутке располагаются муниципальные земли.

Вместе с тем, судебным экспертом указано, дополнительно к ответам на вышеуказанные вопросы в исследовании и ответе по вопросам №4,10,12, что согласно спутниковым снимкам с публичной кадастровой карты Росреестра, представленным истцами фото материалам и ситуационному плану, выполненному по заданию истцов кадастровым инженером ИП Полудневым от 04.03.2024 лишь схематично отражены ранее имевшиеся выезды с территории земельных участков истцов, действовавший выезд на дорогу по <адрес> и перекопанный выезд, но на момент осмотра судебным экспертом они отсутствовали, так как на их месте располагается объект незавершенного строительства ответчика с асфальтобетонным покрытием в границах спорного земельного участка, в связи с чем, установить место их расположения и привести координатное описание не представилось возможным; таковые данные отсутствуют и в материалах гражданского дела (в том числе и в межевых планах и планах границ земельных участков сторон); кроме того, по сообщению администрации Латненского поселения границы красных линий улично-дорожной сети поселения, в том числе и в кадастровом квартале № (в котором находятся земельные участки истцов и ответчика) не вносились в ЕГРН, как и документацию по планировке территории поселения, таковые межевые работы не выполнялись, что подтверждено представителем администрации и в судебном заседании, доказательств обратного суду стороной истца в разрез со ст.56 ГПК не представлено.

При этом, суд согласен с выводом судебного эксперта по ситуационному плану, выполненному по заданию истцов кадастровым инженером ИП Полудневым от 04.03.2024 о том, что на нем лишь схематично отражены ранее имевшие место быть выезды с территории земельных участков истцов и по ним невозможно установить где конкретно они находились и их характеристики с координатным описанием, все при том, что таковой не содержит конкретных ссылок на ПЗЗ поселения, документацию по планировке территории поселения, проект межевания данной территории на которых они бы были отражены и описаны с привязками, кроме ссылок на схему планировочной организации спорного земельного участка в его проектной документации и сведений ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области (каких конкретно и о чем - не отражено кадастровым инженером ИП Полудневым и не приведено); таковые въезды - выезды с уличной сети поселения на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале №, в межевых и регистрационных делах на земельные участки истцов и ответчика не отражены, в ЕГРН не вносились, отсутствует описание таковых и привязка и в инвентаризационных делах БТИ на домовладения истцов.

Вместе с тем стороны не отрицали суду, что таковые ранее до строительных работ на спорном земельном участке имели место быть и они необходимы для проезда и специальной техники, в том числе и пожарной для безопасности в соответствии и с выводами судебного эксперта в исследовании и ответе на вопрос №1 в ширине не менее 3,5 м, доказательств надлежащего обратного в разрез со ст. 56 ГПК сторонами не представлено суду.

При этом судебным экспертом дополнительно к вышеизложенному в исследовании и ответе на вопросы №5,9,11 указано, что организация проезда, в том числе и специальной пожарной техники к земельным участкам истцов с земель общего пользования (дорожной сети Латненского поселения) без использования части земельного участка ответчика невозможна, что сторонами не оспаривалось суду и надлежащие доводы и доказательства к обратному в разрез со ст. 56 ГПК не предоставлялись; вместе с тем судебным экспертом предложено 2 варианта организации такового посредствам установления сервитута в границах спорного земельного участка ответчика с учетом фактического расположения на нем объекта незавершенного строительства и необходимой зоны для его эксплуатации и обслуживания шириной в 1 м и столбов линии ЛЭП как с <адрес>, так и с <адрес>, в первом варианте площадью 294,5 кв.м и во втором варианте - 421,3 кв.м, при этом доказательств того, что организация таковых повлечет изменение целевого предназначения самого спорного земельного участка сторонами суду в разрез со ст. 56 ГПК не представлено и самостоятельно судом не усматривается с учетом самой площади спорного земельного участка и площади его застройки; с учетом данного вывода судебного эксперта стороной истца свои требования не уточнены в своей воле, праве и интересе, право на что, судом разъяснялось, чем взяты на себя и соответствующие процессуальные риски, тогда как суд в соответствии со ст.196 ГПК рассматривает таковые в рамках заявленных.

При этом судебным экспертом сделан вывод, с чем согласен и суд, что в данном случае отсутствие подъездных путей к земельным участкам истцов решается путем установления сервитута (ст.274 ГК - Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником), так как за границами земельных участков истцов с трех сторон существует муниципальная земля и они не граничат с сформированным земельным участком ответчика, на котором можно организовать сервитут для подъезда к земельным участкам истцов как с <адрес>, так и с <адрес> (то есть фактически частично по муниципальной земле и частично по земельному участку ответчика), в связи с чем, отсутствие подъездных путей, в том числе и на плане межевания земельного участка ответчика к земельным участкам истцов при наличии прохода, не является нарушением проведенного его межевания (формирования), так как установлено судом и не оспорено надлежащими доказательствами в разрез со ст. 56 ГПК стороной истца, что регистрация проездов к земельным участкам истцов с уличной поселковой сети отсутствует в ЕГРН и как следствие они не отражались и не отражаются на публичной кадастровой карте кадастрового квартала № для кадастрового инженера при межевании, как и границы красных линий улично-дорожной сети поселения в нем же, таковые данные отсутствуют и в материалах гражданского дела (в том числе и в межевых планах и планах границ земельных участков сторон, регистрационных и делах БТИ и т.д.), все при отсутствии на тот момент утвержденного проекта планировки территории Латненского поселения и проекта межевания данной территории; при этом согласно ст. 22 Закона о регистрации, в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования) (как установлено в данном судебном заседании необходимый проход к земельным участкам истцов не менее 1 м имелся на момент формирования и межевания спорного земельного участка ответчика и имеется, при отсутствии у них смежных границ; как наличествовал и подход или подъезд к вновь образуемому спорному земельному участку с муниципальных земель и уличной сети поселения при том, что земельные участки истцов не являются вновь образуемыми)), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (что как установлено судом возможно для организации именно проезда автомобилей в том числе пожарной службы к земельным участкам истцов, на что указывалось стороной истца как основание признания результатов межевания недействительными, причем путем установления такового в 2 вариантах); а в соответствии со ст.23 ЗК сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса; сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут); публичный сервитут может устанавливаться и для: прохода или проезда через земельный участок; обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком; все при том, что согласно ст.11.2,11.3,11.9 ЗК если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка и наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон; сторона ответчика не возражала против установления сервитута, однако сторона истца не пожелала уточнять в связи с этим своих требований, право на что, судом ей неоднократно разъяснялось, в том числе и после ознакомления с судебной экспертизой, чем взяла на себя соответствующие процессуальные риски и в смысле ст.196 ГПК.

Также истцами не представлено суду и надлежащих объективных доказательств в разрез со ст. 56 ГПК наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории спорным постановлением администрации № 45 от 24.03.2021 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес> предусмотренных в ст. 11.10 ЗК, с учетом вышеприведенного анализа доказательств, все при том, что как указано выше таковое вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий по распоряжению муниципальной собственностью, в том числе и с учетом вышеприведенного законодательства и о местном самоуправлении.

При этом судебным экспертом в исследовательской части и ответе на вопрос №13 указано, что имевший место ранее отраженный на фототаблицах, видеозаписи и ситуационном плане, выполненном по заданию истцов кадастровым инженером ИП Полудневым от 04.03.2024 временный (не капитальный забор) по границам земельного участка истца препятствовал организации проезда к земельным участкам истцов, однако был необходим в целях безопасности для предотвращения несчастных случаев, так как ограждал зону монтажа стеновых сэндвич-панелей с использованием подъемных механизмов и на момент окончания экспертного исследования был демонтирован и обустроено асфальто-бетонное покрытие, в результате чего возможно формирование проезда к земельным участкам истцов, через земельный участок ответчика, что по мнению суда являлось технологически оправданным и необходимым временным препятствием в целях и обеспечения безопасности жизни и здоровья окружающих граждан и предотвращения иных неблагоприятных последствий с этими работами, доказательств надлежащих обратного в соответствии со ст. 56 ГПК стороной истца суду не представлено; в случае, если же истцы понесли убытки или иной ущерб от данных действий ответчика, таковые могут быть заявлены ими самостоятельно ко взысканию в порядке ст. 15,150,151 ГПК, что в рамках данного спора не заявлялось и доказательства к этому в порядке ст.56 ГПК не представлялись (т.1л.д.26-31,57-60,65-67,70,71,72,107-115,116,200-206,207-209,228,230,232 т.2 60-95,96,119-127,145-148,151-163,166-193 т.3 л.д.1-10,55,56 т.4 л.д.190-198).

С заключением судебной экспертизы стороны ознакомились (т. 4 л.д.58,59,60,61), она исследована в судебном заседании по правилам ст.187 ГПК в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами; при том, что ни стороной истца ни стороной ответчика объективных доказательств и доводов в заинтересованности, предвзятости или некомпетентности судебных экспертов не представлено и их выводы ими не оспорены надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК.

В соответствии со ст.86 ГПК экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу по правилам, установленным в ст.67 ГПК.

Оценивая заключение указанной экспертизы, сравнивая ее соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключений, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательством данного вида, оно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, методические основы, актуальная справочно - нормативная литература и сертифицированные программные продукты, фототаблицы, схемами, при этом экспертами, которыми подтверждены их компетенции по разрешавшимся вопросам, производился и осмотр спорного объекта; в связи с чем, по мнению суда, ими даны обоснованные и объективные ответы на все поставленные вопросы, в которых они свои выводы полностью доказательно подтвердили с чем согласен и суд, при том, что перед его проведением эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем отбиралась расписка и по вопросам, поставленным истцом в редакции суда, при этом ее выводы сторонами в установленном порядке в разрез со ст. 56 ГПК не оспорены сторонами, кроме собственных вербальных заявлений стороной истца по выводам к вопросам №5,13, соответствующие ходатайства не заявлялись, право на что, сторонам судом им разъяснялось; в связи с чем, она судом принимается в полном объеме в качестве надлежащего доказательства (т. 3 л.д.58, т. 4 л.д.1-52).

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, о чем исполнена расписка (т.4 л.д.197).

В связи с вышеизложенным законодательством и приведенным судом анализом доказательств, сами по себе при прочих равных условиях отсутствие на спорном межевом плане вновь образованного спорного земельного участка, который прошел проверку и надлежащую регистрацию в органе Росреестра и его данные внесены в ЕГРН и схеме его расположения на кадастровом плане территории подъездных путей к земельным участкам истцов (которые не являются вновь образуемыми) и отсутствия согласования границ спорного земельного участка с ними, при отсутствии общей смежной границы между таковыми и при наличии прохода к земельным участкам истцов с уличной поселковой сети по муниципальным землям, как и наличие временного ограждения зоны монтажных работ с использованием подъемных механизмов (которое на момент окончания производства судебной экспертизы - демонтировано по окончании таковых) не являются достаточными основаниями для признания их недействительными, как и постановления администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 45 от 24.03.2021 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес> так как проезд и проход к вновь образуемому спорному земельному участку истца с муниципальных земель и уличной сети поселения имелся, а обустройство проездов к земельным участкам истцов, которые не являются вновь образуемыми (достаточный проход к ним имелся на момент межевания спорного земельного участка по муниципальным землям) возможно по заключению судебного эксперта путем организации сервитута по земельному участку ответчика без изменения его целевого предназначения, о чем последний не возражал в данном судебном заседании и это не лишает его прав владения, пользования и (или) распоряжения им в определенных координатах его границ, а является лишь обременением, которое может быть установлено на часть такового, как при его формировании (межевании), так и в последующем для нужд местного населения при выявлении препятствий к проезду к иным земельным участкам с транспортной сети поселения (земель общего пользования), о чем в данном случае заявлено истцами, но свои требования ими не уточнены в своей воле, праве и интересе, с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств по совокупности надлежащих доказательств, чем взяты на себя соответствующие процессуальные риски, в том числе и в смысле ст.196 ГПК, в связи с чем, в заявленных требованиях истцов по представленными ими доказательствам и доводам следует отказать как по сути, так и в связи с тем, что в соответствии со ст. 1,8,9,10,11,12 ГК, ст.3 ГПК избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, что в данном случае суд не усматривает в том понятии добросовестности стороны, как в него вкладывает законодатель, все при том, что позиция истца строится лишь на собственной однобокой выборочной трактовке действующего законодательства в данной сфере и одиночных доказательствах, а не их анализе в совокупности по правилам главы 6, который проведен и изложен выше судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК и главы 7 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований и для взыскания заявленных истцами судебных расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу № 2-3/2025 Анохиной Надежды Ивановны, Лещевой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны (а также, действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетних - Мордасовой Марии Ивановны и Мордасова Ивана Ивановича), Цветенковой Натальи Владимировны, Цветенкова Анатолия Владимировича, Ничуговского Александра Алексеевича, к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ИП Сезину Алексею Васильевичу, ООО «ЗемПроектСервис», кадастровому инженеру Добрину Ивану Михайловичу о признании недействительными результатов проведенного в 2021 году межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> признании недействительным постановление администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области № 45 от 24.03.2021 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес> прекращении права собственности Сезина Алексея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с указанием в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Сезина Алексея Васильевича на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> взыскании с администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района <адрес> в пользу истцов расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 214890 рублей, а также государственной пошлины в сумме 15554 рубля 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Дело № 2а-1200/2024 строка 031 а

36RS0035-01-2024-001903-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 ноября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Анохиной Надежды Ивановны, Лещевой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Цветенкова Анатолия Владимировича, Ничуговского Александра Алексеевича к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным Разрешения на строительство от 12.09.2023 №36-28-268-2023 на объект капитального строительства, выданного отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Анохина Н.И., Лещева Н.Е., Глухова Л.А., Мордасова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Цветенков А.В., Ничуговский А.А. обратились в суд с административным иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным Разрешения на строительство от 12.09.2023 №36 – 28 – 268 – 2023 на объект капитального строительства, выданного отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, указав, что административным истцам, принадлежат на праве собственности (обще долевой собственности) следующие земельные участки и расположенные на них жилые дома: Анохиной Н.И. принадлежат на праве собственности жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; Лещёвой Н.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.2006, фактически принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Глуховой Л.А. принадлежат на праве собственнос...

...ти жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Цветенкову А.В. принадлежат на праве собственности индивидуальный жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ничуговскому А.А. принадлежат на праве собственности жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Мордасовой Л.А. (19/20 долей в праве общей долевой собственности) ФИО6 (1/40 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/40 доля в праве общей долевой собственности) принадлежат жилой дом с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Административные истцы указывают, что сопоставляя и сравнивая Топографические планы, видно, что невозможно проехать на автотранспорте между тротуаром и земельными участками, принадлежащими административным истцам, то есть с <адрес> включительно, поскольку, во-первых, ширина проезда слишком узкая для проезда транспортных средств, а для разворота транспортного средства (автомобиля), т.е. для заезда на территорию указанных земельных участков, внутрь, вообще нет места, во-вторых, проехать вдоль тротуара невозможно, поскольку прямо на этом месте стоят осветительные железобетонные столбы ЛЭП, которые препятствуют проезду на автотранспорте, в-третьих, по самим тротуарам как по дороге проезд запрещен Правилами дорожного движения, возможно только пересечение тротуара поперёк, если нет другого доступа к домам (домовладениям) где проживают административные истцы.

Администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области Постановлением от 24.03.2021 № 45 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес>» сформировала новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., между проезжей частью <адрес> и фасадом домовладений, принадлежащих административным истцам.

Сформированный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт "в границах", участок имеет определённое месторасположение в координатах, определённую конфигурацию.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был продан через торги Индивидуальному предпринимателю Сезину А.В.

Отдел архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области выдал ИП Сезину А. В. разрешение на строительство № 3628-268-2023 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> – «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» (начало строительства - IV кв. 2023 г., окончание строительства - I кв. 2025 г., площадь застройки, кв.м. - 966,8),

14.05.2024 на адвокатский запрос заместителем руководителя Отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области М.Н. Золотарёвой было предоставлено в электронной форме Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на Объект капитального строительства «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с Проектной документацией.

Согласно предоставленной Проектной документации, объект «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» занимает почти весь земельный участок с кадастровым номером №, при этом, часть мастерской будет находиться на месте единственного тротуара по центральной <адрес> (в районе перекрёстка улиц Ленина и Кирова), который, в том числе обеспечивает подход к дорожному «пешеходному переходу» через <адрес> (в том месте, где установлен дорожный знак "пешеходный переход", что лишает возможности передвигаться вдоль центральной <адрес>.

Административные истцы считают, что «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» закроет истцам все подъездные дороги (пути) к их земельным участкам (домовладениям) от проезжей части <адрес>, лишит их доступа к ним, также будет препятствовать подъезду скорой помощи, пожарной техники, газовой службе. Каких-либо других подъездных путей к их домовладениям не имеется. Такое местоположение сформированного администрацией земельного участка (его конфигурация) и расположение на таком участке указанной Мастерской - не позволяют разместить тротуар для пешеходов, минимальная ширина которого (с учётом проезжей части автодороги по централизованной <адрес>) не может быть менее 1,5 метра. Административные истцы считают, что их права собственников указанных земельных участков №, №, №, №, №, №а и домовладений, на проезд (доступ) к их земельным участкам (домовладениям) нарушены.

Административные истцы считают, что выданное администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области (в лице Отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений) «Разрешение на строительство» ДД.ММ.ГГГГ № на Объект капитального строительства «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники», расположенный по адресу: <адрес>, и выданное ИП Сезину А.В. принято с нарушением требований норм земельного и иного законодательства РФ, в т.ч. нарушены градостроительные, строительные и противопожарные нормы и правила.

Административные истцы просят признать незаконным Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект капитального строительства нежилое здание «Мастерская для обслуживания уборочной аварийной техники», расположенный по адресу: <адрес> (площадь застройки 966,8 кв.м., Количество нежилых помещений (штук): 4, Количество этажей: 1, Высота (м): 5,05, Строительный объём (куб.м.) 4882,3, выданное Отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области за подписью заместителя руководителя отдела М.Н. Золотарёвой.

Административный истец Анохина Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный истец Лещева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Административный истец Глухова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный истец Мордасова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный истец Цветенков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец Ничуговский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных истцов Анохиной Н.И., Глуховой Л.А., Мордасовой Л.А., Цветенкова А.В., Ничуговского А.А. по доверенности Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности Карасева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ИП Сезин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИП Сезина А.В. по доверенности Ширинян К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Лещев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Филиал ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Верхне-Донское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение, в том числе, землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области №45 от 24.03.2021 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории № земельного участка с присвоением ему следующего адреса: <адрес> а» утверждена схема расположения на кадастровом плане территории №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), разрешенное использование – предоставление коммунальных услуг. Границы образуемого земельного участка не пересекают границы лесного, участка и (или) лесничества, лесопарка.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области проведен аукцион, предметом которого являлась продажа земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1451 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – предоставление коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, Семилукский муниципальный район, Латненское городское поселение, рп. Латная, <адрес> а, что подтверждается протоколом № проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам открытого аукциона победителем признан участник № 3 – Сезин А.В.

28.08.2021 между администрацией Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и ИП Сезиным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которого администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области передала в собственность ИП Сезина А.В. земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: <адрес> а (л.д. т. 1, 210-212)..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация за Сезиным А.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2022-035074 (л.д. т. 1, 203-209).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области М.Н. Золотарёвой застройщику Сезину А.В. выдано разрешение на строительство: наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией - Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а (л.д. т. 1, 181-201).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство определен в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания административного искового заявления дела следует, что административные истцы, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагают, что их права, как собственников смежных земельных участков, нарушены воспрепятствованием возможности свободного передвижения, а именно спорное строение закроет истцам все подъездные дороги (пути) к их земельным участкам (домовладениям) от проезжей части <адрес>, лишит их доступа к ним, также не сможет подъехать скорая помощь, и пожарная техника, газовая служба. Каких-либо других подъездных путей к их домовладениям не имеется. Такое местоположение сформированного администрацией земельного участка (его конфигурация) и расположение на таком участке указанной Мастерской – по их мнению, не позволяют разместить тротуар для пешеходов, минимальная ширина которого (с учётом проезжей части автодороги по централизованной <адрес>) не может быть менее 1,5 метра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анохиной Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-АД 034033, от ДД.ММ.ГГГГ 36-АГ 988166, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1, 31-38).

Лещёвой Н.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Королевой Е.Ю., нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области (л.д. т. 1, 40).

Глуховой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1, 41-42, 46-51).

Цветенкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 92, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1, 54-55, 57-60).

Ничуговскому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1, 64-68).

Мордасовой Л.А. принадлежит 19/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности и ФИО5 принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200053:55 с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1, 69-87).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сезину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - предоставление коммунальных услуг, расположенный по адресу: <адрес>

12.09.2023 отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в порядке, установленном законом, на основании заявления ИП Сезина А.В. выдано разрешение № 36-28-268-2023 на строительство объекта капитального строительства «Мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники» на указанном земельном участке, согласно проектной документации ООО «Стройзаказ».

Во исполнение требований ст. 7 Земельного кодекса РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 3.1.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Предоставление коммунальных услуг» и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области № 14 от 24.01.2022 «О внесении изменений в постановление администрации Семилукского муниципального района от 17.01.2018 № 43 «Об утверждении административного регламента администрации Семилукского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (далее – административный регламент) (л.д. т. 2, 96-119).

Судом установлено, что земельный участок с установленным видом разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг» используется ИП Сезиным А.В. по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования. Также установлено, что администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области до выдачи оспариваемого разрешения на строительство проведена проверка наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана.

Из материалов дела суд не усматривает, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области допущены нарушения административного регламента и норм действующего земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем доводы административных истцов о незаконности выдачи разрешения № 36-28-268-2023 на строительство объекта капитального строительства подлежат отклонению.

Данных, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемое разрешение № 36-28-268-2023 на строительство объекта капитального строительства от 12.09.2023 создает препятствия к осуществлению административными истцами их прав и свобод либо нарушает их субъективные права и свободы, суду не представлено.

Административным ответчиком были совершены действия по выдаче ИП Сезину А.В. разрешения на строительство объекта капитального строительства от 12.09.2023 в пределах предоставленных ему законом и муниципальными подзаконными актами полномочий.

Исходя из изложенного, суд, не установил необходимой совокупности обстоятельств по административному делу для признания разрешения на строительство объекта капитального строительства от 12.09.2023 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным разрешения № 36-28-268-2023 на строительство объекта капитального строительства от 12.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании представители административного ответчика и заинтересованного лица заявили ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как указывалось выше, оспариваемое разрешение на строительство принято 12.09.2023.

Административные истцы ссылались на то, что о выдаче разрешения на строительство от 12.09.2023 узнали 14.05.2024, после получения ответа на адвокатский запрос, в связи с которым им был предоставлено в электронной форме Разрешение на строительство от 12.09.2023 № 36-28-268-2023 на Объект капитального строительства, с Проектной документацией.

Однако в судебном заседании установлено, что 05.02.2024 административные истцы обращались с заявлением к главе администрации Латненского городского поселения Бендину С.Ю. с просьбой приостановить работы по выносу коммуникаций на участке (л.д. 120).

07.02.2024 административные истцы обратились к руководителю Отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области М.О. Ягодкиной с заявлением о вынесении предписания собственнику земельного участка Сезину А.В. о приостановлении любых строительных работ на территории спорного земельного участка (л.д. 123).

14.03.2024 в канцелярию Семилукского районного суда Воронежской области административные истцы обратились уже с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственников земельных участков (домовладений) к ИП Сезину А.В., администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в описательной части которого также отражена информация о выданном ИП Сезину А.В. разрешении на строительство.

Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились 17.07.2024, т.е. за пределами срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению административным истцам за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административными истцами пропущен значительно, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения на строительство, в том числе, по основаниям пропуска срока на обращение в суд.

При изложенных обстоятельствах, требования административных истцов Анохиной Н.И., Лещевой Н.Е, Глуховой Л.А., Мордасовой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Цветенкова А.В., Ничуговского А.А. к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект капитального строительства, выданного отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области суд считает необоснованными, подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Анохиной Надежды Ивановны, Лещевой Натальи Егоровны, Глуховой Любови Александровны, Мордасовой Людмилы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, Цветенкова Анатолия Владимировича, Ничуговского Александра Алексеевича к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на объект капитального строительства, выданного отделом архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024