Лещинский Александр Алексеевич

Дело № 2 – 481/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

09.09.2011 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора Муромцевского района Зверевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Лещинского А.А. к Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области в интересах Лещинского А.А. с исковым заявлением к ЗАО «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ЗАО «Сибиряк» Муромцевского района Омской области, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. С 01.01.2005 года в ЗАО «Сибиряк» на должность заместителя директора по торговой части был принят на работу Лещинский А.А. В трудовом договоре, заключенном с Лещинским А.А. не указаны: размер оклада (тарифной ставки), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (в том числе районный коэффициент) и условия об обязательном социальном страховании работника. Просит признать незаконным бездействие ЗАО «Сибиряк» в части не включения в трудовой договор с Лещинским А.А. сведений о размере оклада (тарифной ставки), доплат, надбавок и поощрительных выплатах, в том числе районном коэффициенте и условия об обязательном социальном страховании работника, обязать ЗАО «Сибиряк» внести недостающ...

...ие сведения в трудовой договор, заключенный с Лещинским А.А., а именно: размер оклада (тарифной ставки), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (в том числе районный коэффициент) и условия об обязательном социальном страховании работника.

Представитель истца, старший помощник прокурора Муромцевского района Зверева И.Н. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, поскольку ЗАО «Сибиряк» исковые требования прокурора удовлетворило в добровольном порядке полностью.

Истец Лещинский А.А. и представитель ответчика от ЗАО «Сибиряк» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от заявленных требований истца прокурора Муромцевского района Омской области не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Лещинского А.А. к Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» Муромцевского района Омской области об обязании устранить нарушения трудового законодательства прекратить, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Муромцевского районного суда

Омской области

П.П. Бурчик

Дело № 2-296/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

08.06.2015 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Лещинского А.А. к ответчику Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Муромцевского района с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Сибиряк», мотивируя их тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, было установлено, что по состоянию на 22.05.2015 года ЗАО «Сибиряк» имеет задолженность по зарплате перед Лещинским А.А. за март, апрель 2015 в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 2 ТК РФ к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец Лещинский А.А. не имеет юридического образования, средств на оплату услуг адвоката, права на оказание ей бесплатной юридической помощи, прокуратура района, выступая в защиту интересов истца, ...

...просит суд взыскать с ЗАО «Сибиряк» в пользу Лещинского А.А. задолженность по заработной плате в сумме 16 735 рублей 65 копеек, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Герасимова Н.А. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Лещинский А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16), в заявлении (л.д. 17) просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО «Сибиряк» Конради А.Я. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 15), в заявлении (л.д. 18) просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные прокуратурой Муромцевского района исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В данном случае, несвоевременная выплата ответчиком ЗАО «Сибиряк» заработной платы Лещинскому А.А. подтверждается следующими представленными в дело доказательствами.

Так, согласно Уставу (л.д. 9 - 11) ЗАО «Сибиряк» является юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде.

Из заявления Лещинского А.А. от 22.05.2015 года (л.д. 8) следует, что он обратилась с заявлением в прокуратуру Муромцевского района о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Сибиряк».

Согласно трудовой книжке (л.д. 6) Лещинский А.А. работает в ЗАО «Сибиряк» <данные изъяты>

Из списка рабочих ЗАО «Сибиряк», имеющих задолженность по заработной плате на 22.05.2015 года (л.д. 7), следует, что Лещинский А.А. имеет задолженность по заработной плате в сумме 16 735 рублей 65 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что работодатель ЗАО «Сибиряк» Муромцевского района Омской области имеет задолженность по заработной плате перед работником Лещинским А.А. в сумме 16 735 рублей 65 копеек, в связи с чем заявленные прокуратурой района в интересах последней исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым решение в части взыскания с ответчика ЗАО «Сибиряк» в пользу Лещинского А.А. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, так как в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, суд также находит подлежащими удовлетворению требования прокурора и в части взыскания с ответчика ЗАО «Сибиряк» государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Сибиряк» государственную пошлину в размере 669 рублей 43 копейки.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области в интересах Лещинского А.А. к ответчику Закрытому акционерному обществу «Сибиряк» исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибиряк», юридический адрес: 646440, ..., в пользу Лещинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение в части взыскания в пользу Лещинского А.А. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибиряк», юридический адрес: 646440, ..., государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального район Омской области, в размере 669 (шестьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

А.М. Ахметова