Лесин Евгений Борисович

Дело №2-218/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Лунино Пензенской области 14 сентября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в обоснование указав, что 15.11.2019г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение №У-19-44607/5010-008 об удовлетворении требований Лесина Е.Б. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с САО «ВСК» взыскано в пользу Лесина Е.Б. страховое возмещение в сумме 80 250 рублей, неустойка за период с 01.08.2019г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей. Истец считает указанное решение незаконным по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Взыскание неустойки является мерой ответственности за несоблюдение срока выплаты. Соответственно рассмотрение обращений связанных с требованиями по взысканию неустойки не входит в компетенцию финансового уполномоченного. Оснований для взыскания неустойки не имеется, так как требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовле...

...творению. Требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению отдельно от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Поскольку факта нарушения срока исполнения обязательств в настоящее время не имеется. Помимо этого, при рассмотрении обращений по взысканию неустойки необходимо установить соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, разумный и справедливый характер, а также соблюдение баланса интересов сторон. Установление указанных обстоятельств относится к исключительной компетенции судов, в связи с чем, указанное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-19-44607/5010-008 от 15.11.2019г. Отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины 6000 рублей.

В судебные заседания 01.09.2020г. и 14.09.2020г. представитель истца САО «ВСК» не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

У суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания и не просил об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу САО «ВСК» его право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: