Ерина Людмила Константиновна

Судья: Певина Е.А.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33- 5916/2016

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Галаевой Л.Н., Крейса В.Р.

при секретаре ТНМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЕЛК на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2016 года, которым взыскана с ЕЛК в пользу АО «Б» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Б» обратился в суд с иском к ЕЛК о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также понесённых судебных расходов, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Б», договора о предоставлении и обслуживании карты «Б», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить ей лимит. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. Б, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор и выпустил основную карту №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату карта...

... была активирована ответчиком при личном обращении клиента с соответствующим заявлением. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств, предоставленных банком в кредит. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссий, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности заключительного требования состоит из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату начисленных процентов <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-сервис <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ЕЛК

В апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие выписки по ссудному счету дает подтверждение того что истец не является кредитором.

Также, ответчик, ссылаясь на положения ст.ст. 406,408 ГК РФ считает, что проценты насчитанные истцом за период времени с последнего платежа не правомерны так как истец сам допустил просрочку.

Кроме того, указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку адрес постоянного проживания ответчика <адрес>, а не <адрес>.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Б», договора о предоставлении и обслуживании карты «Б», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть ему банковский счет и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование счета и с этой целью установить ей лимит.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается в тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику счет №, тем самым заключил договор и выпустил основную карту №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату карта была активирована ответчиком при личном обращении клиента с соответствующим заявлением.

Согласно договору ставка процентов <данные изъяты> годовых, плата за выпуск и обслуживание основной карты <данные изъяты> рублей, дополнительной карты <данные изъяты>, плата за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Б, мин. <данные изъяты>), плата за пропуск минимального платежа, комиссия за участие в программе ЗАО «Б» по организации страхования клиентов, ежемесячная <данные изъяты> от суммы кредита на дату начала расчетного периода, комиссия за участие в программе ЗАО «Б» по организации страхования от финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная <данные изъяты>, комиссия за смс-сервис <данные изъяты> рублей, комиссия за осуществление конверсионных операций и пр.

С использованием карты были совершены расходные операции на сумму <данные изъяты> рублей, за счет средств, предоставленных Б в кредит.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Б (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать Б проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссий, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства на указанном выше счете были размещены в размере 248 550 рублей, из которых 248 550 рублей были внесены в счет погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности заключительного требования состоит из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования <данные изъяты> рублей, неустойка за неуплату начисленных процентов <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-сервис <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку предъявленное требование ответчиком не исполнено, на основании статей 309, 810, 811, 850 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Б о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод о том, что истцом не представлены доказательства предоставления кредита ошибочны и не соответствуют обстоятельствам по делу, поскольку банком представлены письменные доказательства (выписка по счету <данные изъяты> расчет задолженности по договору <данные изъяты> подтверждающие то, что банком предоставлялись кредиты на осуществление апеллянтом различных операция (снятие наличных в банкоматах, безналичные покупки в торговых организациях, погашение начисленных плат, комиссий, процентов). Указанные операции своевременно апеллянтом не оспаривались, в банк с соответствующими претензиями апеллянт не обращалась.

Расчет задолженности также ответчиком опровергнут не был, признан судом первой инстанции верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Ссылка на отсутствие выписки по ссудному счету в материалах не имеет правового значения, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт) вся информациях об операциях по счету отражается по банковскому счету-, открытому в рамках договора, и выписка по указанному счету является достаточным доказательством подтверждения образования задолженности.

Таким образом, то, что банк является кредитором, подтверждено указанными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении требований процессуального закона, а именно правил подсудности, также несостоятельны.

Как видно из материалов дела, в заявлении, с которым ответчица обращалась в банк о заключении договора указано, что она понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие из договора, рассматриваются в суде, указанном в разделе «Подсудность» анкеты к заявлению. В соответствующем разделе анкеты указан суд : Центральный районный суд <адрес>/ мировой судья судебного участка №<адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи Б искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2016 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕЛК – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: