Понасенков Александр Валерьевич

дело № 2а-701/2025 (2а-9266/2024)

УИД № 86RS0004-01-2024-012754-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сургут 28 января 2025 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Выговская Е.Г., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Понасенкову А. В. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с названным иском и просит взыскать налоговую задолженность с налогоплательщика Понасенкова А.В. в общем размере 27 926,75 руб.

Представитель административного истца до судебного заседания представил ходатайство об отказе от административных исковых требований. Положения статей 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив ходатайство административного истца, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полность...

...ю или частично.

Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существо настоящего спора и заявленное истцом ходатайство не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит возможным, принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от административного иска по административному делу №а-701/2025.

Производство по административному делу №а-701/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Понасенкову А. В. о взыскании налоговой задолженности, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 14.11.2024

Подлинный документ находится в деле №а-701/2025 (2а-9266/2024)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-53

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.

86RS0№-74

Дело №–770/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 13 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

с участием ответчика Панасенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панасенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Панасенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Панасенкову А.В. в общем размере 249 994,30 руб., состоящего из просроченного основного долга – 31 154,79 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 365,11 руб. процентов на просроченный основной долг – 217 470,25 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699,90 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования у Панасенкову А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженност...

...и в названных размерах.

В судебном заседании ответчик Панасенкову А.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а истцом при заключении кредитного договора согласия на уступку прав требований банку не давалось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Панасенкову А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с которым истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 40 000 руб., 5 925,41 руб., 5 199,74 руб., 133,09 руб. 116,29 руб., 89,98 руб., 71,51 руб., 427,68 руб.,0,84 руб. Выдача денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Исполнение обязательств по выдаче кредита Банком, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита, сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования к Панасенкову А.В. задолженности в размере 249 994,30 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что последний платеж ответчиком должен быть совершён ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 4.1,, ДД.ММ.ГГГГ.2 общих условий предоставления кредита), а в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности считается истёкшим.

При этом судом учтено, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.

Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Панасенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» к Понасенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СГМУП «ГТС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, лицевой счет №. Истец является поставщиком коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и/или тепловая энергия для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и/или холодная воды для нужд горячего водоснабжения). Ответчиком не исполнялась обязанность по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 176,33 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 086,10 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга 51 176,33 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,87 ...

...руб.

Представитель истца СГМУП «ГТС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Понасенков А.В. в судебном заседании требования признал в части пени, просил уменьшить, поскольку полагал её несоразмерной. При этом представил справку о задолженности по исполнительному документу, согласно которому, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ПП РФ №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил ПП РФ № Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К тому же обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст.ст. 153, 155 ЖК РФ.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут равные с собственником права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Понасенков А.В..

Согласно расчету суммы задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 176,33 руб.

Исходя из справки о задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец не оспаривает внесение указанной суммы.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету СГМУП «ГТС» сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 086,10 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.

Пени, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая предусмотренный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратории на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб., поскольку заявленный размер явно не соразмерен нарушенному ответчиком обязательству.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 067,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» к Понасенкову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Понасенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, паспорт гражданина РФ № № в пользу Сургутского городского муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

Дело № 2-1224/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

при секретаре Янгильдиной Е.А.,

с участием представителя истца Ниловой А.П.,

ответчика Губайдуллова К.Т.

представителя ответчика Машницких О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры к ООО «ХОЗТОРГ», Колесниковой Е. Л., Сузько А. А., Гомоюнову А. Ю., Понасенкову А. В., Федорову А. В., Апаленовой Ю. А., Губайдуллову К. Т., Хлыстовой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фонд микрофинансирования ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ООО «ХОЗТОРГ», Колесниковой Е.Л., Сузько А.А., Гомоюнову А.Ю., Понасенкову А.В., Федорову А.В., Апаленовой Ю.А., Губайдуллову К.Т., Хлыстовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «Хозторг» был заключен договор № о предоставлении целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Соглашением об уступке права требования, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Фондом поддержки предпринимательства Югры как первоначальным кредитором и Фондом микрофинансирования Югры как новым кредитором, Фонд микрофинансирования Югры принял в полном объеме права (требования) по договору займа. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ООО «Хозторг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «Хозторг» свои обязательства надлежащим образом не исполнило, а именно не производит возврат суммы займа и процентов по нему в установленные договором займа сроки, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась перед фондом задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1 Договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа Займодавец вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата основанного долга и за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесниковой Е.Л., Сузько А.А., Гомоюновым А.Ю., Понасенковым А.В., Федоровым А.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручители обязуются отвечать за исполнение ООО «Хозторг» обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств должник...

...а были заключены договоры залога с Апаленовой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей; с Губайдулловым К.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство -<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – № заводской номер машины (рамы) – №, коробка передач – отсутствует, цвет синий, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей; с Понасенковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – № цвет – многоцветный, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.4. договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п.2.3 договора займа и процентов за её использование. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате процентов. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

На основании определения Сургусткого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хлыстова В.В. привлечена в качестве соответчика, поскольку является на настоящий момент собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Нилова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Губайдуллов К.Т. возражений против исковых требований не предложил.

Представитель ответчика ООО «ХОЗТОРГ», ответчики Колесникова Е.Л., Сузько А.А., Гомоюнов А.Ю., Понасенков А.В., Федоров А.В., Хлыстова В.В. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Апаленова Ю.А. по данным почтовых уведомлений и сведений УФМС по городу Сургуту ХМАО-Югры по последнему известному месту жительства не проживает, место жительства и пребывания, место работы не установлено, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. Представитель ответчика, привлеченный в рамках ст. 50 ГПК РФ не возражал против рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы, дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Хозторг» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого займа в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата в течение <данные изъяты> месяцев и выплатой <данные изъяты>% годовых за пользование займом (л.д. 16-20).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ООО «Хозторг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ООО «Хозторг» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно, не производит возврат сумм займа и процентов по нему в установленные договором займа сроки с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась перед фондом задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.4.1 договора займа в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Оснований для снижения размера неустойки судом по ст. 333 ГК РФ не усмотрено из-за периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года, допущенной более трех раз за <данные изъяты> месяцев.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4. договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный настоящим договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п.2.3 договора займа и процентов за её использование.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором займа либо законом в данном случае не предусмотрен.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Колесниковой Е.Л., Сузько А.А., Гомоюновым А.Ю., Понасенковым А.В., Федоровым А.В был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать за исполнение ООО «Хозторг» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также согласно ч. 2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не полном исполнении ответчиком своих обязательств и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представили. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>основной долг – <данные изъяты>+проценты за пользование займом <данные изъяты>+пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком ООО «Хозторг» обязательства по договору займа в полном объеме не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, а поручители Колесникова Е.Л., Сузько А.А., Гомоюнов А.Ю., Понасенков А.В., Федоров А.В обязались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение обязательств должника были заключены договоры залога с Апаленовой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей; с Губайдулловым К.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство -<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – № заводской номер машины (рамы) – № коробка передач – отсутствует, цвет синий, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей; с Понасенковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Однако, судом было установлено, что Хлыстова В.В. является на данный момент собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер - отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный, который является предметом залога по договору залога между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и Понасенковым А.В. по обязательствам ООО «Хозторг» перед Фондом микрофинансирования ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 1.6. Договора залога, стороны оценили предмет залога - транспортное средство в размере стоимости указанной в договоре. Возражений со стороны ответчиков об увеличении стоимости имущества не предложено.

Согласно п. 2.4. указанного Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя перед Фондом микрофинансирования ХМАО-Югры по Договору займа.

В соответствии с п.1, ст. 348 ГК РФ и п. 3.4. Договора залога обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств «Залогодателя», может быть произведено после нарушения обязательств по возврату суммы займа, процентов за ее использование или других условий Договора целевого займа, за неисполнение или нарушение которых «Залогодержатель», по условиям договора целевого займа, вправе требовать досрочного исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с наличных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Нарушение графика погашения платежей по договру целевого займа нарушены более 3-х раз.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Апаленовой Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, принадлежащий Губайдуллову К.Т. в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на сегодняшний день Хлыстовой В.В. в размере <данные изъяты> рублей, указанную стоимость в Договоре залога, ответчики не оспаривали.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - спорные транспортные средства, - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый, принадлежащий Апаленовой Ю.А., определяя начальную продажную цену на публичных торгах, исходя из стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство -<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – №, заводской номер машины (рамы) – <данные изъяты>, коробка передач – отсутствует, цвет синий, принадлежащий Губайдуллову К.Т., определяя начальную продажную цену на публичных торгах, исходя из стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный, принадлежащий Хлыстовой В.В. определяя начальную продажную цену на публичных торгах, исходя из стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам истца суд относит расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО «ХОЗТОРГ», Колесниковой Е. Л., Сузько А. А., Гомоюнова А. Ю., Понасенкова А. В., Федорова А. В., в пользу Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Апаленовой Ю. А. заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый. Определить способ реализации автомобиля марки автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> рублей.

Установить к уплате после реализации имущества Апаленовой Ю. А. с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова - №, цвет – серый, Фонду микрофинансирования ХМАО-Югры следующие суммы: задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Губайдуллову К. Т. заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – № заводской номер машины (рамы) – №, коробка передач – отсутствует, цвет синий. Определить способ реализации транспортного средства - <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – № заводской номер машины (рамы) – №, коробка передач – отсутствует, цвет синий, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> рублей.

Установить к уплате после реализации имущества Губайдуллова К. Т. с публичных торгов транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, основной ведущий мост отсутствует, номер двигателя – №, заводской номер машины (рамы) – № коробка передач – отсутствует, цвет синий, Фонду микрофинансирования ХМАО-Югры следующие суммы: задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Хлыстовой В. В. заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный. Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный, публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации <данные изъяты> рублей.

Установить к уплате после реализации имущества Хлыстовой В. В. с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер - отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рама)- отсутствует, номер кузова – №, цвет – многоцветный, Фонду микрофинансирования ХМАО-Югры следующие суммы: задолженность по договору целевого займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Апаленовой Ю. А., Губайдуллова К. Т., Хлыстовой В. В. в пользу Фонда микрофинансирования ХМАО-Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.В. Гавриленко

Гражданское дело № 2-8347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Латышевой Л.А.

с участием ответчика Понасенкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фидэм» к Панасенкову А.В. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к Понасенкову А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и Понасенков А.В. заключили договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору, Понасенков А.В. обязался возвратить сумму займа в размере № до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения или части займа и неустойку в размере №. На ДД.ММ.ГГГГ Понасенков А.В. обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по договору № №-ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Понасенкова А.В. по договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письмен...

...но просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Понасенков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить пени до разумных пределов.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Понасенковым А.В. был заключен договор займа № №.2014 г.

В соответствии с условиями данного договора, Панасенкову А.В. предоставлен займ в №.

Согласно договору, Понасенков А.В. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ( п.12 Договора) и уплатить за пользование займом 1% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с 09.11.2014г. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения или части займа и неустойку в размере <данные изъяты> рублей (п. 4 Договора). На ДД.ММ.ГГГГ обязательства Понасенковым А.В. не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому право требования задолженности по договора № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 4 Договора Понасенков А.В. за пользование займом должен уплатить 1% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с 09.11.2014г. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения или части займа и неустойку в размере №.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Понасенкова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию сумма пени – <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки, суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» к Панасенкову А.В. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенкова А.В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Панасенкова А.В. в пользу ООО «Фидэм» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к Панасенкову А.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев

Мировой судья Лях Я.В. дело № 2-2467/2609/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понасенкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16.03.2015 года по гражданскому делу по иску Понасенкова А.В. к ООО «За 15 минут» о признании договора частично недействительным, и применении последствий недействительности части сделки, третье лицо ООО Фидэм», которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Понасенкова А.В. к ООО «За 15 минут» отказать в полном объеме».

установил:

Панасенков А.В, обратился к мировому судье с указанным выше иском, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком 24.10.2014 года был заключен договор займа № ЗВ15-11883 на предоставление потребительского займа в размере <данные изъяты> до 08.11. 2014 года с процентной ставкой 365 % годовых (1% в день). В п.4 договора указана процентная ставка и порядок ее определения, данная процентная ставка составляет 365 % годовых (1% в день) со дня следующим за днем выдачи Займа по 08.11.2014 года включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок - 08.11.2014 года. <данные изъяты> % годовых (3% в день) по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в пункте 2 условий. В договоре предусмотрено, что любые средства, полученные от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу и сумма займа. Условия договора являются кабальными, так как размер процентов, указанных в договоре являются завышенными, не соответствующие темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие договора о том, что выплачиваемые должником денежные средства в первую очере...

...дь направляются на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов противоречат закону и является недействительным. Истец направил ответчику претензию о признании в договоре займа п.4 недействительным и пересмотреть процентную ставку и порядок ее определения. Со стороны ответчика пришел ответ на претензию, где он уведомляет истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с третьим лицом ООО «Фидем» договор уступки прав требования, в соответствии с которым ответчик уступил ООО «Фидем» право требования истцу по договору займа в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> - проценты за невозврат суммы займа, а так же штраф за о образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании у мирового судьи истец на исковых требованиях настоял в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв из которого следует, что находит себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как права и обязанности по спорному договору переданы по уступке прав ООО «Фидэм».

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе истец Панасенков А.В.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на кабальность совершенной следки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Достоверно установлены и не оспариваются сторонами обстоятельства заключения межу истцом и ответчиком спорного договора.

Разрешая спор по существу мировым судьей верно установлено и положено в основу принятого решения, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора истец, будучи заемщиком, дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.11.2014 года право требования по договору было передано ООО «Фидэм», что подтверждается уведомлением о переходе права требования по договору займа № 24.10.2014 года.

Как указано в ст. 41 ГПК РФ следует, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску

Из материалов дела следует, что истец отказался от замены ответчика на ООО «Фидем».

При указанных обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что ООО «За 15 минут» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Мировым судьей правильно установлены нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции признает верной позицию и вывод мирового судьи.

Переоценка доказательств невозможна в суде апелляционной инстанции. Так как судом первой инстанции в полной мере исследованы все доказательства по делу, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм действующего законодательства, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не усмотрено, следовательно, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ суд

определил

Решение Мирового судьи судебного участка №9 города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 16.03.2015 года по гражданскому делу по иску Понасенкова А.В. к ООО «За 15 минут» о признании договора частично недействительным, и применении последствий недействительности части сделки, третье лицо ООО Фидэм» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Понасенкова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья копия верна судья Кузнецов М.В.